Постанова від 31 травня 2026 р. у справі №192/1375/26 — Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/1375/26

Провадження № 3/192/445/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

01 червня 2026 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О. О. розглянувши в с-ще Солоне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Нікополь, Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , відомості про працевлаштування відсутні, до адміністративної відповідальності притягувався постановою судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2026 року за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 956422 від 26 березня 2026 року, встановлено, що 20 березня 2026 року ОСОБА_1 ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків відносно сина ОСОБА_2 , а саме перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , де випивав спиртні напої та під час чого перебував неповнолітній син і бачив, що батько перебуває в стані алкогольного сп`яніння, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності для розгляду справи про адміністративне правопорушення не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення належним чином. Тому суддя вважає можливим розгляд справи про адміністративне правопорушення у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка не з`явилась розгляду справи про адміністративне правопорушення без поважної причини.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами, суддя приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю за таких підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 184 КУпАП, адміністративним правопорушенням є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 184 КУпАП передбачено, що правопорушенням є ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Тобто умовою притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП є вчинення повторно протягом року дій, щодо ухилення від обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей, якщо на особу протягом року було накладено адміністративне стягнення протягом року за аналогічне правопорушення.

З фабули адміністративного правопорушення викладеної в протоколі про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується, що він ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків, у зв`язку із вживанням алкогольних напоїв в присутності свого сина ОСОБА_2 .

Будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 вживав алкогольні напої 20 березня 2026 року в присутності ОСОБА_2 , матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

З доданого до протоколу справи про адміністративне правопорушення акту обстеження умов проживання ОСОБА_1 від 25 березня 2026 року вбачається, що умови проживання ОСОБА_2 задовільні, в нього наявні ліжко, одяг, матеріал для навчання (а. с. 8).

З акту не вбачається будь-яких відомостей, що підтверджують обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення в частині ухилення ОСОБА_1 від обов`язку виховання ОСОБА_2 .

Інших доказів на підтвердження обставин викладених в протоколі матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких підстав, особою, якою складено протокол про адміністративне правопорушення не додано доказів того, що ОСОБА_1 дійсно ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків щодо належного виховання та піклування відносно свого малолітнього сина, тому прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 2 ст. 184 КУпАП неможливо, у зв`язку з чим провадження в справі згідно ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, ч. 2 ст. 184 КУпАП, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП– закрити за відсутності в його діях складу адміністративної правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Стрельников О. О.