Постанова від 28 травня 2026 р. у справі №185/8586/26 — Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/8586/26

Провадження № 3/185/2612/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2026 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з СіЗ ДВКР СБ України УВ (С) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2026 року о 16 год. 22 хв. в службовому приміщенні оперативного відділу управління ВЧ НОМЕР_2 (місце знаходження АДРЕСА_2 ), було виявлено факти копіювання та зберігання ОСОБА_1 на флеш-носії електронних файлів документів, що містять інформацію з обмеженим доступом, які підпадають під дію пункту 1.2 та 1.4 ПСІ в ЗСУ та мають гриф обмеженого доступу «Для службового користування». Встановлено, що вказаний флеш-носій у встановленому порядку в частині незареєстрований і не призначений для обробки даних, які містять інформацію «Для службового користування».

Зокрема, на вказаному флеш-носії знаходились наступні електронні файли: папка «Опис», загальний об`єм 1,6 Гб; папка «Бр», загальний об`єм 14,2 Гб; папка «Матеріали», загальний об`єм 19,3 Гб; папка «Робочий стіл», загальний об`єм 4,3 Гб; які містять у собі відомості, що розкривають інформацію про склад, укомплектованість, забезпеченість, бойові можливості, положення і дії (характер діяльності) військ (сил) до батальйону (батальйонної тактичної групи, дивізіону, ескадрильї, корабля, ротного, взводного опорного пункту), відомості про склад, укомплектованість, забезпеченість, бойові можливості, положення і дії (характер діяльності) військ (сил) до роти (батареї) та їм рівних включно (крім національних контингентів та персоналу); файли з розширенням – Exel та doc, які містять інформацію з обмеженим доступом «Для службового користування».

Під час огляду зазначених файлів було з`ясовано, що у вищезазначених документах містяться відомості, які підпадають під дію пункту 1.2 та 1.4 Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію, затвердженого наказом начальника Генерального штабу – Головнокомандувача ЗС України від 30.01.2023 № 12, за своїм правовим режимом відносяться до службової інформації ЗС України, якій надається гриф «Для службового користування» і станом на 20 травня 2026 року є внутрішньо-нормативно діючими документами у ЗС України, розголошення яких може призвести до розголошення службової інформації, що є власністю держави.

При цьому, ОСОБА_1 пояснив, що вказані файли були ним незаконно скопійовані в травні 2026 року зі службового ПЕОМ, який розміщений у приміщенні оперативного відділу управління ВЧ НОМЕР_2 на незареєстрований у встановленому порядку в частині флеш-накопичувач, який не призначений для обробки даних, які містять інформацію «Для службового користування» для подальшого використання в повсякденній діяльності.

Внаслідок дій ОСОБА_1 відбувся факт виготовлення та розповсюдження копій службової інформації у сфері оборони. Водночас з`ясовано, що витоку інформації з обмеженим доступом не відбулось, оскільки вона була своєчасно вилучена, а носій інформації знищений.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення у його відсутність, свою провину та обставини, викладені у протоколі, визнає.

За незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, перевіривши їх на належність, допустимість, достатність та достовірність приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 8 від 20 травня 2026 року, в якому вказані обставини інкримінованого адміністративного правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20 травня 2026 року; протоколом огляду та вилучення від 20 травня 2026 року; інформування щодо попередньої оцінки інформації від 20 травня 2026 року; інформування ВЧ НОМЕР_2 , копією витягу з наказу командира ВЧ НОМЕР_2 по стройовій частині від 22 листопада 2025 року № 339 нст; копією паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 .

Так, з огляду на характер скоєного правопорушення, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини справи, особу ОСОБА_1 вважаю необхідним та достатнім для виховання останнього та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 4 ст. 212-6 КУпАП з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому приходжу до висновку стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 187 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк.

Суддя Н. Г. Самоткан