Рішення від 31 травня 2026 р. у справі №904/1839/26 — Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2026м. ДніпроСправа № 904/1839/26

За позовом Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

до Українсько-Британського приватного акціонерного товариства "Динаміка Корпорейшн", м.Дніпро

про стягнення 185 755, 09 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники: справу розглянуто без повідомлення (виклику) учасників справи

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпровської міської ради (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Українсько-Британського приватного акціонерного товариства "Динаміка Корпорейшн" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за теплопостачання в сумі 185 755,09 грн.

Звертаючись з даним позовом до суду, Позивач зазначив, що на підставі Рішення Дніпропетровської міської ради № 24/23 від 19.07.2017 р «Про надання дозволу на передачу основних фондів та інших активів, заборгованості за пільги та субсидії з балансу КП «Дніпровські міські теплові мережі» на баланс КП «Теплоенерго»», згідно із АКТОМ приймання-передачі №1 від 06.11.2017 року на баланс Позивача передано, зокрема, дебіторську заборгованість за особовим рахунком № 081215 в сумі 185 755,09 грн. (Додаток №1 до АКТУ приймання-передачі №1 від 06.11.2017 – Реєстр дебіторської заборгованості споживачів за спожиту теплову енергію станом на 01.11.2017 року).

Станом на дату приймання дебіторської заборгованості на баланс Позивача, особовий рахунок № 081215 закріплено за споживачем послуг з теплопостачання за адресою м. Дніпро, вул. Гладкова, буд. 9, а саме за Українсько-Британським Приватним акціонерним товариством «Динаміка Корпорейшин» (Відповідач).

Таким чином, Позивач стверджує, що станом на дату подання цього позову Відповідач є боржником з оплати послуг з теплопостачання по приміщенню за адресою м. Дніпро, вул. Гладкова, буд. 9 за особовим рахунком № 081215 на загальну суму 185 755,09 грн.

Ухвалою від 08.04.2026 року позовну заяву залишено без руху, з підстав ненадання Позивачем обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми.

09.04.2026 року Позивач подав заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучив розрахунок суми позову (а.с. 38).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2026 року відкрито провадження у справі №904/1839/26, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників, відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України.

15.04.2026 року Відповідач подав клопотання про витребування доказів, за змістом якого зазначив, що заявлений позов обґрунтовано тим, що Позивачу передано дебіторську заборгованість щодо Відповідача на підставі акта приймання-передачі № 1 від 06.11.2017 та реєстру дебіторської заборгованості. Водночас, як стверджував Відповідача, до позову не додано належних документів, які дозволяють встановити, які саме документи були передані щодо Відповідача, який склад заборгованості, за які періоди вона сформована та якими первинними документами підтверджується. У наданих матеріалах міститься лише загальні документи про передання бухгалтерської інформація про суму, без повного індивідуалізованого пакета документів щодо Відповідача.

При цьому Відповідач зазначив, що за даними його бухгалтерського обліку, кредиторська заборгованість перед Позивачем, а також його право попередником – КП «Дніпропетровські міські теплові мережі» станом на 15.04.2026 року не обліковується.

З огляду на викладені обставини, Відповідач просив витребувати у Позивача документи, що підтверджують підстави виникнення спірного зобов`язання.

Крім того, у зв`язку з поданням клопотання про витребування доказів, Відповідач просив суд продовжити строк для подання відзиву на 15 днів з дня отримання витребуваних документів.

Ухвалою суду від 17.04.2026 року в задоволенні клопотання Відповідача про витребування доказів – відмовлено. Заяву про продовження строку для подання відзиву - відхилено.

В порушенням вимог ухвали суду про відкриття провадження у справі, Відповідач відзив по суті заявлених позовних вимог не подав, в зв`язку із чим, керуючись ч. 9 ст. 165 ГПК України, справа вирішується за наявними матеріалами.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Звертаючись з даним позовом до суду, Позивач зазначає, що відповідно до рішення Дніпропетровської міської ради № 28/12 від 27.07.2016 «Про надання дозволу на передачу з балансу КП «Дніпропетровські міські теплові мережі» на баланс КП «Теплоенерго» об`єктів і мереж теплопостачання», Позивач отримав від КП «Дніпропетровські міські теплові мережі» засоби для теплопостачання, зокрема, щодо приміщень за адресою: м. Дніпро, вул. Гладкова, буд. 9.

На підставі Рішення Дніпропетровської міської ради № 24/23 від 19.07.2017 р «Про надання дозволу на передачу основних фондів та інших активів, заборгованості за пільги та субсидії з балансу КП «Дніпровські міські теплові мережі» на баланс КП «Теплоенерго»», згідно із АКТОМ приймання-передачі №1 від 06.11.2017 року дебіторської заборгованості споживачів за спожиту теплову енергію на баланс Позивача передано, зокрема, дебіторську заборгованість за особовим рахунком № 081215 в сумі 185 755,09 грн. (Додаток №1 до АКТУ приймання-передачі №1 від 06.11.2017 – Реєстр дебіторської заборгованості споживачів за спожиту теплову енергію станом на 01.11.2017 року).

Станом на дату приймання дебіторської заборгованості на баланс Позивача, особовий рахунок № 081215 закріплено за споживачем послуг з теплопостачання за адресою м. Дніпро, вул. Гладкова, буд. 9, а саме за Українсько-Британським Приватним акціонерним товариством «Динаміка Корпорейшин» (Відповідач).

Таким чином, Позивач стверджує, що станом на дату подання цього позову Відповідач є боржником з оплати послуг з теплопостачання по приміщенню за адресою м. Дніпро, вул. Гладкова, буд. 9 за особовим рахунком № 081215 на загальну суму 185 755,09 грн.

Здійснивши оцінку обґрунтованості заявлених позовних вимог, суд дійшов наступних висновків.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки визначено Законом України "Про житлово-комунальні послуги".

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 7 Закону індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

У свою чергу частиною шостою статті 19 Закону України "Про теплопостачання" передбачено, що споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

На підставі статті 24 Закону України "Про теплопостачання" основними обов`язками споживача теплової енергії є, зокрема, додержання вимог договору та нормативно-правових актів і забезпечення безпечної експлуатації систем теплоспоживання.

У відповідності до статті 25 Закону України "Про теплопостачання" у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії, заборгованість стягується в судовому порядку.

В обґрунтування позовних вимог, Позивач посилається на наявність заборгованості Відповідача за спожиту теплову енергію, в підтвердження чого посилається на акт приймання-передачі дебіторської заборгованості споживачів за спожиту теплову енергію №1 від 06.11.2017 року з Додатком до нього (а.с. 11-16).

Суд звертає увагу, що акт приймання-передачі дебіторської заборгованості - це лише інструмент, який фіксує перехід права вимоги від одного кредитора до іншого, тобто, підтверджує заміну сторони у зобов`язанні.

Разом із тим, зазначений акт сам по собі не є належним доказом існування зобов`язання, яке має бути підтверджено первинними документами, в тому числі актами приймання-передачі послуг, в яких зафіксовано обсяги спожитої теплової енергії, їх вартість та звітний період, або актами зняття показників вузла комерційного обліку, що фіксують фактичні обсяги споживання теплової енергії. Вказаних вище належних доказів суду не надано.

Згідно ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За положеннями статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. При цьому докази, які подаються до суду, повинні бути належними, тобто стосуватися предмета доказування, інакше суд не бере їх до розгляду згідно з частиною першою статті 76 ГПК України.

Сторона, яка подає доказ на підтвердження обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, здійснює це саме таким чином, щоб поданий нею доказ був належним, тобто вказує, для доведення яких саме належних до предмету доказування обставин сторона подає цей доказ, або стверджує про обставини і посилається при цьому на доказ існування цих обставин. (Постанова КГС ВС від 15.11.2019 у справі № 909/887/18.)

Верховний Суд неодноразово звертався до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі №917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17).

В порушення наведених процесуальних норм, Позивач не надав суду жодних належних доказів, які можуть підтверджувати факт надання Відповідачу послуг з постачання теплової енергії, період їх надання обсяг та вартість, при тому, що за доводами відповідача, які викладені в клопотанні про витребування доказів, останній стверджує, що за даними його бухгалтерського обліку, кредиторська заборгованість перед Позивачем, а також його право попередником – КП «Дніпропетровські міські теплові мережі» станом на 15.04.2026 року не обліковується.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що вимоги Позивача про стягнення заборгованості в розмірі 185 755,09 грн., є недоведеними, що виключає підстави для їх задоволення.

Відповідно до приписів ст. 129 ГПК України, судові витрати у справі покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 77-79, 86, 123, 126, 129, 233, 236-241, 238, 247, 252, 326 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Ліпинський