Вирок від 31 травня 2026 р. у справі №542/995/26 — Новосанжарський районний суд Полтавської області

Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/995/26

Провадження № 1-кп/542/125/26

В И Р О К

Іменем України

01 червня 2026 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді – ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,

прокурора – ОСОБА_3 ,

захисника – ОСОБА_4 ,

обвинуваченого – ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Нові Санжари кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026175480000042 від 30 березня 2026 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , уродженця села Зінці Полтавського району Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, непрацюючого, не є особою з інвалідністю, не військовослужбовця, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, відповідно до статті 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 122, частиною 1 статті 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обставин, встановлених судом

У серпні 2025 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу берега річки Ворскла на околиці села Старі Санжари Полтавського району Полтавської області, виявив дикоростучі рослини коноплі. Достовірно знаючи, що конопля відноситься до наркотичного засобу, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на незаконне придбання та в подальшому виготовлення та зберігання наркотичного засобу для власного вжитку, без мети збуту.

Реалізовуючи свій злочинний умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_5 зірвав рослини коноплі, які приніс до приміщення житлового будинку, розташованого за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де залишив їх для просушування. В подальшому, ОСОБА_5 , висушені рослини коноплі поклав на столі у спальній кімнаті житлового будинку з метою подальшого вживання шляхом куріння за допомогою сигарети.

30 березня 2026 року о 02 год 40 хв на підставі добровільної письмової згоди ОСОБА_6 проведено огляд належного їй житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , у якому проживає ОСОБА_5 . Під час огляду у спільній кімнаті будинку на столі виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору у висушеному стані.

Згідно з висновком експерта від 01.04.2026 виявлена та вилучена речовина рослинного походження зеленого кольору, верхівкова частина з листям, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 5,887 г.

Тим самим, ОСОБА_5 незаконно придбав, виготовив та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 5,887 г.

Отже, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, а саме: у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Також встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є особами, які спільно проживають однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_2 , при цьому не перебувають у шлюбі між собою.

30.03.2026, близько 00 год 30 хв, ОСОБА_5 , у порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», умисно вчинив фізичне насильство по відношенню до ОСОБА_6 , особи з якою спільно проживає однією сім`єю при цьому не перебуває з нею у шлюбі, тобто вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане з домашнім насильством, за наступних обставин.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 30 березня 2026 року, близько 00 годин 30 хвилин, перебували у будинку за адресою свого проживання: АДРЕСА_2 .

Там, між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 раптово відбувся побутовий конфлікт, у ході якого у ОСОБА_5 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій прямий злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_5 взяв у кімнаті зі столу канцелярські ножиці та підійшов до ОСОБА_6 , яка у той час лежала на ліжку обличчям до гори у спальній кімнаті. ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись у положенні стоячи, умисно наніс металевою частиною канцелярських ножиць, що тримав у правій руці, один удар з розмаху ззаду на перед та згори до низу у область лівого стегна ОСОБА_6 . У подальшому, ОСОБА_5 сів зверху на ОСОБА_6 , яка лежала на ліжку у тому ж положенні, та наніс два удари металевою частиною канцелярських ножиць, які тримав у правій руці, з розмаху ззаду на перед у область лівого ока та лівої щоки ОСОБА_6 , після чого, ОСОБА_5 , не зупиняючись, продовжив наносити ОСОБА_6 удари металевою частиною канцелярських ножиць, які тримав у правій руці, а саме: один удар в тім`яну ділянку, один удар в ліву виличну ділянку, один удар в ділянку носа, один удар в лобну ділянку справа, один удар в скроневу ділянку зліва, чотири удари у ділянку лівого вуха, один удар в ділянку лівого кута нижньої щелепи, чотири удари у ділянку переднє-бокової поверхні шиї зліва, один удар в ліву надключичну ділянку. Коли ОСОБА_6 , захищаючись закрила своє обличчя руками, та повертала верхню частину свого тулуба, намагаючись вивільнитися, ОСОБА_5 металевою частиною канцелярських ножиць, які тримав у правій руці, наніс їй два удари у ділянку зовнішньої поверхні лівого плеча в середній третині, один удар у ділянку задньої поверхні лівого плеча в нижній третині, один удар в лопаткову ділянку зліва, два удари в ліву надплічну ділянку, один удар в праву лопаткову ділянку, два удари у ділянках передньої та внутрішньої поверхні лівого передпліччя в нижній третині, три удари у долонну ділянку правої кисті.

ОСОБА_5 , вказаними вище умисними діями заподіяв ОСОБА_6 такі тілесні ушкодження: перша умовна група - синець нижньої повіки лівого ока, садно в лівій щічній ділянці та закритий перелом передньої та верхньої стінки максилярної пазухи зліва, які кваліфікуються тільки в своїй сукупності, як ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я. Друга умовна група - садна: в тім`яній ділянці (1), в лівій виличній ділянці (1), в ділянці носо-губного трикутника зліва (1), в лобній ділянці справа (1) з синцем навколо, в скроневій ділянці зліва (1) з синцем навколо, лівого вуха (4), в проекції лівого кута нижньої щелепи (1), навколо якого синець, який розповсюджується на верхню третину шиї по переднє-боковій поверхні, та на переднє-боковій поверхні шиї зліва у верхній третині (1) та в середній третині (3), з розповсюдженням одного з них на ліву бокову та заднє-бокову поверхні шиї та з синцем навколо них, в лівій надключичній ділянці (1), на зовнішній поверхні лівого плеча в середній третині (2) з синцем навколо, на задній поверхні лівого плеча в нижній третині (1) з синцем навколо, в лопатковій ділянці зліва (1) з синцем навколо, в лівій надплічній ділянці (2), в правій лопатковій ділянці (1), на передній (1) та внутрішній (1) поверхнях лівого передпліччя в нижній третині, на долонній правої кисті (3), на зовнішній поверхні лівого стегна в нижній третині (2). Тілесні ушкодження другої умовної групи кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України, а саме: у нанесенні умисних середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто умисних ушкоджень, які не є небезпечними для життя і не потягли за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Кваліфікація дій обвинуваченого судом

Суд кваліфікує дії обвинуваченого, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто за частиною 1 статті 309 КК України, а також як нанесення умисних середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто умисних ушкоджень, які не є небезпечними для життя і не потягли за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я, тобто за частиною 1 статті 122 КК України.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Допитаний в ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень. ОСОБА_5 підтвердив факт їх скоєння за обставин, викладених вище.

Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати.

Прокурор, захисник та обвинувачений просили проводити розгляд справи відповідно до частини 3 статті 349 КПК України.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась. 20 травня 2026 року надала до суду заяву про проведення судових засідань у справі без її участі, зазначила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, на призначенні реальної міри покарання не наполягала (а.с. 18).

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, ОСОБА_5 визнав себе винним, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до частини 3 статті 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Судом роз`яснено, що у такому випадку, обвинувачений буде позбавлений права оскаржити в апеляційному порядку судове рішення з підстав заперечення цих обставин.

Таким чином, суд, обмеживши дослідження фактичних обставин, допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого, стосуються долі речових доказів та судових витрат, дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Позиції учасників судового розгляду

Прокурор, вважаючи доведеною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, пропонував суду призначити ОСОБА_5 покарання за частиною 1 статті 122 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки, а за частиною 1 статті 309 КК України - у виді обмеження волі строком на один рік. Відповідно до частини 1 статті 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі, та відповідно до статті 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням терміном на два роки, поклавши обов`язки, передбачені статтею 76 КК України та направивши обвинуваченого для проходження програми для кривдників.

Обвинувачений, визнаючи вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, просив його суворо не карати, із запропонованою прокурором мірою покарання погодився, запевняв суд, що в подальшому не буде вчиняти кримінальних правопорушень.

Захисник обвинуваченого із запропонованою прокурором мірою покарання погодився, просив суворо не карати ОСОБА_5 та застосувати до нього статтю 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання із випробуванням, врахувавши пом`якшуючі обставини.

Потерпіла 20 травня 2026 року надала до суду заяву, в якій зазначила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, на призначенні реальної міри покарання не наполягала (а.с. 18).

Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами статей 65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після цього, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги частини 2 статті 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до частини 5 статті 12 КК України, вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення за частиною 1 статті 122 КК України є нетяжким злочином, а кримінальне правопорушення за частиною 1 статті 309 КК України віднесене до кримінальних проступків.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд пом`якшуючими покарання обставинами вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, сплату добровільного внеску на потреби ЗСУ.

Обставиною, що обтяжує покарання при вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України, суд вважає – вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах. Обставин, що обтяжують покарання, при вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до довідки № 80-03042026/53717 ОСОБА_5 в силу статті 89 КК України – не судимий.

Згідно з довідкою КНП «Новосанжарська центральна лікарня Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області» № 294/31-03 від 03.04.2026 ОСОБА_5 на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває.

Суд також враховує позицію прокурора, який вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Згідно з досудовою доповіддю органу з питань пробації ризик вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як високий. На думку органу пробації виправлення особи без ізоляції від суспільства можливе, у разі звільнення особи від відбування покарання з випробуванням, доцільно покласти на обвинуваченого додатковий обов`язок у вигляді виконання заходів, передбачених пробаційною програмою «Подолання домашнього насильства».

Поряд з цим, суд доходить висновку, що по справі встановлена сукупність пом`якшуючих обставин, яка, на думку суду, істотно знижує ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_5 кримінальних правопорушень.

За вказаних обставин суд дійшов висновку, що покарання ОСОБА_5 за частиною 1 статті 122 КК України слід призначити в межах закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі строком на два роки, а за частиною 1 статті 309 КК України - у виді обмеження волі строком на один рік, та на підставі частини 1 статті 70 КК України застосувати принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

У зв`язку із вищенаведеним, за обставинами справи суд вважає, що виправлення й перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Враховуючи, що обвинувачений, на переконання суду, усвідомив суспільну небезпечність своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому і своєю поведінкою сприяв розкриттю злочинів, добровільно сплатив внесок на ЗСУ, запевнив суд у своїх намірах вести в подальшому законослухняний спосіб життя та не вчиняти кримінальних правопорушень, враховуючи інформацію за місцем проживання, приймаючи до уваги висновок органу пробації, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання за частиною 1 статті 122 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки, за частиною 1 статті 309 КК України у виді обмеження волі строком на один рік. На підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк два роки та звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням відповідно до положень статті 75 КК України з покладенням на нього обов`язків відповідно до статті 76 КК України.

Вирішення цивільного позову

Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.

Мотиви інших рішень

Процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судових експертиз, згідно з частиною 2 статті 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

З огляду на викладене, витрати на залучення експерта при проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/117-26/5940-НЗПРАП від 01.04.2026 в сумі 2674 грн 20 коп., підлягають стягненню із ОСОБА_5 .

До ОСОБА_5 запобіжні заходи не застосовувались. Враховуючи належну процесуальну поведінку обвинуваченого, суд не вбачає підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 02.04.2026, накладено арешт на: рослини коноплі, які поміщені до сейф-пакету NPU 5995938 з позбавленням права відчуження, розпоряджання та користування, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНИ в Полтавській області, за адресою: Полтавська область, Полтавський район, селище Нові Санжари, площа Перемоги, 1.

Відповідно до частини 4 статті 174 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність скасування арешту, накладеного відповідною ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 02.04.2026 року.

Речовими доказами суд вважає за необхідне розпорядитися відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373 та 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі статті 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до статті 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Подолання домашнього насильства».

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 2674 грн 20 коп. (дві тисячі шістсот сімдесят чотири гривні двадцять копійок) судових витрат на залучення експерта.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 02.04.2026 року на: рослини коноплі, які поміщені до сейф-пакету NPU 5995938, з позбавленням права відчуження, розпоряджання та користування, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: Полтавська область, Полтавський район, селище Нові Санжари, площа Перемоги, 1, - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- сушені рослини канабісу 5,887 г. (квитанція № 77) – знищити;

- ножиці металеві із речовиною РБК – повернути ОСОБА_6 .

Відповідно до статті 532 КПК України, вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому в порядку, визначеному статтею 376 КПК України.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Обвинувачений, захисник, його законний представник, потерпілий, його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинуваченому, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, роз`яснюється право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Резолютивна частина вироку проголошена судом на підставі частини 15 статті 615 КПК України

Суддя ОСОБА_7