Рішення від 10 травня 2026 р. у справі №361/6862/25 — Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/6862/25

Провадження № 2/361/2454/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.26

11 травня 2026 р. м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Писанець Н.В.,

при секретарі – Михальова М.В.,

позивача – ОСОБА_1 ,

представника позивача – Маковій В.В.,

відповідача – ОСОБА_2 ,

представника відповідача – Осадчої К.О.,

представника третьої особи – Щиголь В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бровари у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , у інтересах якого діє адвокат Маковій Віктор Володимирович, до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Броварської міської ради Броварського району Київської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у спілкуванні з дитиною, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходилась вищевказана цивільна справа. В обґрунтування позовних вимог, представником позивача адвокатом Маковій В.В. зазначено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 з 05.11.1999 року перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають двох дітей – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 02.09.2022 року у цивільній справі №361/1454/22 шлюб між сторонами було розірвано. Діти проживають разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 . Після розірвання шлюбу, мати почала чинити перешкоди батьку у спілкуванні з молодшою неповнолітньою дитиною. Між сторонами не досягнуто порозуміння щодо способу участі батька у вихованні донькою, тому позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом.

З урахуванням наведеного, позивач просить усунути перешкоди батьку ОСОБА_1 у спілкуванні з неповнолітньою донькою ОСОБА_4 , шляхом визначення способу участі батька у вихованні дитини та графіку періодичних побачень з дитиною, а саме: необмеженого спілкування з дитиною засобами телефонного, поштового та електронного зв`язку з урахуванням розпорядку дня дитини для нічного відпочинку та зайнятості дитини у зв`язу з навчанням, відвідуванням гуртків, секцій тощо; побачення та спілкування з дитиною кожні другі та четверті вихідні дні кожного календарного місяця без матері, а саме з 10 години 00 хвилин суботи до 17 години 00 хвилин неділі, у тому числі з можливістю відвідування культурно-масових, спортивних та розважальних заходів; спільного відпочинку та спілкування з донькою без матері у день свого народження, у робочі дні після закінчення шкільних занять та інших додаткових гуртків, які відвідує донька, до 20 години 00 хвилин, а у випадку, якщо день народження випадає на вихідний день – з 09 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин; спільного відпочинку та спілкування з донькою без матері під час святкування Нового року та Різдва Христового у наступному порядку: - донька святкує Новий рік у парні роки з ОСОБА_1 , непарні з ОСОБА_2 . При цьому святкування з батьками Нового року передбачає перебування доньки з батьками з 09 години 00 хвилин 30 грудня до 20 години 00 хвилин 02 січня; донька святкує Різдво Христове у непарні роки з ОСОБА_1 , непарні з ОСОБА_2 . При цьому святкування з батьками Різдва Христового передбачає перебування дитини з батьками з 15 години 00 хвилин 06 січня до 20 години 00 хвилин 08 січня; літнього відпочинку з донькою на свій вибір протягом 14 календарних днів в період шкільних літніх канікул, починаючи з 15 липня по 31 серпня кожного року; протягом року, в період шкільних (осінніх, зимових, весняних) канікул донька три календарних дні осінніх та весняних канікул перебуває та проживає разом з батьком. Зимові канікули донька один тиждень перебуває у батька.

Присутній у судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Маковій В.В. підтримав позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні.

Присутні у судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Осадча К.О. позовні вимоги не визнали, зазначали про відсутність предмету позову, оскільки, на думку відповідача, вона не чинить ніяких перешкод позивачу у спілкуванні з дитиною, а навпаки, це саме позивач самоусунувся від спілкування з дитиною, чинить домашнє насильство та сварки.

Представник третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Броварської міської ради Броварського району Київської області адвокат Щиголь В.В., присутній у судовому засіданні, підтримав позовні вимоги, вважав їх законними та обґрунтованими, долучив висновок, затверджений рішенням виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області від 11.11.2025р. №1052, за змістом якого, орган опіки та піклування Броварської міської ради Броварського району Київської області вважав за доцільне визначити ОСОБА_1 порядок участі у вихованні доньки у такому вигляді: друга та четверта субота місяця з 12 год. до 16 год.; перша та третя неділя місяця з 12.00 год. до 16.00 год.; щопонеділка, щосереди та щочетверга з 19-00 год. по 22-00 год.; перша половина весняних та осінніх канікул з 12-00 год. до 16-00 год.; перший тиждень зимових канікул з 12-00 год. до 16-00 год.; у період літніх канікул друга половина липня з 12-00 год. до 16-00 год.; спілкування засобами мобільного зв`язку з урахуванням розпорядку дня та навчання дитини.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв`язку, об`єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що з 05.11.1999 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 02.09.2022 року у цивільній справі №361/1454/22 шлюб між сторонами було розірвано.

Відповідно до наданого суду висновку, затвердженому рішенням виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області від 11.11.2025р. №1052, Орган опіки та піклування вважає доцільним визначити спосіб участі батька ОСОБА_1 у вихованні неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , 2013 року народження та встановити графік спілкування.

При вирішенні позовних вимог ОСОБА_1 , суд виходить з наступного.

Внаслідок відсутності порозуміння між батьками з питання участі у вихованні доньки, між сторонами виник спір, при вирішенні якого, суд має врахувати положення ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», за якою кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю.

У силу ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною 27 лютого 1991 року, дата набуття чинності для України 27 вересня 1991 року) в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Дотримуючись рівноваги між інтересами дитини та рівними правами батьків щодо спілкування з дитиною, особлива увага має бути приділена найважливішим інтересам дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (Рішення Європейського суду з прав людини від 07.12.2006 р. року по справі «Хант проти України»).

Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Відповідно до ч. 8ст.7СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Відповідно до ст. 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою.

Статтею 153 СК України передбачено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли це право обмежене законом. Дитина, яка розлучена з одним із батьків чи обома батьками, має право регулярно підтримувати особисті стосунки й прямі контакти з обома батьками, крім випадків, коли це суперечить найвищим інтересам дитини.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3ст. 157 СК України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно із ст. 158 СК України, за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобов`язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Частиною 3 статті 9 Конвенції про права дитини передбачено, що Держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

За таких обставин, суд застосовує положення Декларації прав дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року (принцип 6), за яким дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона має, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю.

Відповідно до частин 5, 6 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач посилався на те, що мати дитини створює йому перешкоди у спілкуванні та вихованні з неповнолітньою донькою, а тому просив визначити участі його участі, як батька, у вихованні доньки.

Надаючи оцінку представленим у справі доказам, враховуючи встановлені обставини справи, відношення сторін спору один до одного, судом встановлено, що перешкоди у спілкуванні позивача з донькою пов`язані, перш за все, неможливістю між сторонами самостійно досягти домовленості щодо участі батька у вихованні доньки.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що спілкування батька з донькою буде перешкоджати її нормальному розвитку, оскільки дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона має, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю обох батьків, що забезпечить її виховання в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, з метою задоволення максимальних інтересів дитини, які переважають за інтереси батьків, наявний спір, що виник між батьками з приводу способу участі батька у вихованні дитини, враховуючи вік, стать, стан здоров`я, психоемоційний стан дитини, принцип рівності прав та обов`язків батьків щодо дитини, суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_1 має гарантоване законом, рівне з матір`ю дитини, право на спілкування зі своєю донькою та право на її виховання. При цьому, у судовому засіданні не встановлено обставин вчинення перешкод відповідачем ОСОБА_2 позивачу ОСОБА_1 у спілкуванні з дитиною.

Вирішуючи питання про визначення регламенту участі батька у вихованні дитини, суд, з метою дотримання пріоритету інтересів дитини, не підходить до вирішення такого питання з надмірною формальністю, оскільки вирішення спору між батьками по суті за формальними підставами, не буде відповідати інтересам дитини в отриманні достатньої батьківської турботи та виховання від обох батьків.

При цьому,судом також враховуються вимоги ст.ст.12,13ЦПК України, відповідно до яких цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В ході розгляду справи відповідач не запропонувала свій варіант регламенту участі батька у вихованні з дитиною й не пред`явила зустрічних вимог щодо встановлення запропонованого нею регламенту, а тому з урахуванням вимог ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справу виключно в межах позовних вимог, заявлених позивачем, на підставі доказів, поданих учасниками справи, а також висновку органу опіки та піклування.

Водночас, судом враховуються побажання сторін з приводу визначення графіку, а також факт, що дитина є малолітньою та незалежно від наявності високої емоційної залежності від матері, потребує турботи в рівній мірі як матері, так і батька.

З урахуванням всіх встановлених в ході судового розгляду обставин, суд в цілому погоджується з висновком органу опіки та піклування, яким визнано право батька та дитини на спілкування, але не може в повній мірі прийняти визначений порядок, оскільки в ньому не враховано усі особливості сучасного життя як дитини, так й сторін у справі, які офіційно працевлаштовані, мають щільний графік роботи, а також зайнятість дитини як у шкільний час, так й додатковими заняттями. Також, з метою уникнення виникнення між сторонами суперечок, що буде негативно впливати на дитину, задля досягнення гармонії у спілкуванні між батьками та донькою, суд вважає доцільним визначити графік спілкування дитини з батьком в тому порядку, який буде зручними як для батьків, так і для самої дитини.

Враховуючи наведене та позиції позивача й відповідача, з метою забезпечення фактору стабільності, який надає дитині можливості нормально розвиватись, враховуючи вік дитини, її режим дня, стан здоров`я, та необхідність забезпечення психологічно комфортних умов для дитини, звичайного ритму життя дитини та такий, що буде сприяти її стабільному та нормальному розвитку, суд доходить висновку, що порядок участі батька у вихованні малолітньої ОСОБА_4 , необхідно встановити інший, та такий, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів.

Крім того, суд роз`яснює, що у разі зміни обставини, пов`язаних із віком дитини, при наявності спору між батьками, позивач/відповідач не позбавлені можливості згідно вимог ст. 158 СК України звернутись до органу опіки та піклування для встановлення способів участі у вихованні дитини або згідно ст. 159 СК України знову звернутись до суду про визначення іншого способу його участі у вихованні дитини.

Керуючись ст. ст. 141, 153, 157-159 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 10-13, 19, 43, 76-81, 81, 89, 95-96, 141, 258-259, 263-265, 280-282, 284, 287-289 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , у інтересах якого діє адвокат Маковій Віктор Володимирович, до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Броварської міської ради Броварського району Київської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у спілкуванні з дитиною – задовольнити частково.

Визначити наступний порядок участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною, встановивши йому такий час:

- перебування ОСОБА_1 з донькою ОСОБА_4 без присутності матері – ОСОБА_2 - з можливістю відвідування дитиною місця проживання батька, з 10:00 год. кожної першої та третьої суботи поточного місяця до 17:00 год. кожної першої та третьої неділі поточного місяця;

- святкові дні (Різдво, Новий рік, Великдень, день народження дитини) - в порядку чергування - рік через рік - батько забирає дитину перед днем святкування в 12.00 год. та повертає наступного дня до 18.00 год.;

-зустрічі під час осінніх, зимових, весняних та літніх канікул: у непарні роки - перша половина канікул з батьком, друга - з матір`ю; у парні роки - перша половина канікул з матір`ю, друга з батьком;

-необмежене спілкування з дитиною засобами мобільного зв`язку, у соціальних мережах, мессенджерах (Telegram, Viber, Twitter, WhatsApp, і т.д), враховуючи інтереси, стан здоров`я дитини та графік навчання дитини;

- при неможливості виконання графіку батько завчасно повідомляє матір а матір - батька дитини;

- при спілкуванні з донькою обов`язковим є урахування стану здоров`я, бажання, інтересів та потреб дитини.

Покласти на батька ОСОБА_1 відповідальність за безпеку і здоров`я малолітньої доньки ОСОБА_4 під час перебування з ним.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Писанець Н.В.