Суд: Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред’явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами
Дата: 31 травня 2026 р.
Справа: №357/8485/26
Суддя: Дорошенко С. І.
Справа № 357/8485/26
3/357/2877/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.06.2026 рокусуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Білоцерківського РУП ГУНП у Київській області, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента 1 курсу Білоцерківського ПТУ № 5, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за ч. 2 ст. 126 КУпАП
УСТАНОВИВ:
29 квітня 2026 року о 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , в Київській області, м. Біла Церква по вул. Гетьманська, 94, керував транспортним засобом, «ВАЗ 2103», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , не маючи при собі посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії, чим порушив п. 2.1 а Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 в присутності законного представника, батька - ОСОБА_2 , вину визнав, пояснив, що дійсно 29.04.2026 року керував транспортним засобом, «ВАЗ 2101», не маючи посвідчення водія, в скоєному розкаявся, запевнив, що більше такі дії не повторяться.
Допитаний в судовому засіданні законний представник ОСОБА_1 – батько ОСОБА_1 , поясни, що дійсно син взяв без дозволу транспортний «ВАЗ 2101», яким керував не маючи посвідчення водія. Зазначив, що це відбулося коли він перебував на військовій службі, а син був під наглядом сусідів, оскільки дружина померла. Повідомив, що провів бесіду з сином і більше такі дії не повторяться.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вимогами пункту 2.1 а Правил дорожнього руху передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення 16-річного віку.
Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.
Частина 2 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_1 , дослідивши додані до протоколу докази, а саме: письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , зобов`язання ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 , порушив п. 2.1 а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Враховуючи дані про особу правопорушника, який є неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання вини, характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати заходи адміністративного впливу у виді попередження.
Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 126, 213, 221, 277, 283 – 285, 294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та піддати його заходам адміністративного впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.
СуддяСвітлана ДОРОШЕНКО
Оригінал: reyestr.court.gov.ua