Постанова від 28 травня 2026 р. у справі №161/9849/26 — Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/9849/26

Провадження № 3/161/2656/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2026 року м.Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно даних протоколу особі інкримінується порушення правил дорожнього руху, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду (іншим учасником ДТП вказано ОСОБА_2 ).

Суд зауважує, що згідно даних АСДС слідує, що в провадженні судді також перебуває справа № 161/9850/26 щодо іншого учасника розглядуваного ДТП від 04.05.2026 року ( ОСОБА_2 ).

Постановою суду від 29.05.2026 року у вказаній справі призначено судову інженерно-транспортну експертизу, на вирішення якої поставлено питання причинно-наслідкового зв`язку дій обох учасників з виникненням ДТП (справу направлено експерту для дослідження).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Суд зауважує, що положення КУпАП не передбачають самостійної процедури чи можливості винесення постанови про зупинення провадження у справі (за винятком деяких адміністративних справ про корупцію). Проте, в судовій практиці допускається застосування аналогії закону.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновком експерта.

Згідно з ч.1 ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Частина 6 ст. 251 ЦПУ України, передбачає можливість зупинення провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі (суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду).

Суд зауважує, що об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають безпосереднє значення для справи, провадження у якій зупинено.

У розглядуваному випадку зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

У зв`язку з призначенням судової експертизи щодо дій обох учасників ДТП ( ОСОБА_1 та Шелест О.Ф.) та об`єктивної неможливості розгляду справи № 161/9849/26 до повернення з експертного дослідження справи № 161/9850/26, провадження у справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 9, 273, 245 КУпАП, суддя, –

П О С Т А Н О В И В:

Строк розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП зупинити до повернення з Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз висновку експерта та матеріалів справи № 161/9850/26 (щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Черняк В.В.

Волинської області