Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення порядку проведення розрахунків
Дата: 27 травня 2026 р.
Справа: №161/9728/26
Суддя: Присяжнюк Л. М.
Справа № 161/9728/26
Провадження № 3/161/2632/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Луцьк 28 травня 2026 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , продавця- флориста, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №003188/174/07-05/ від 24.04.2026 вбачається, що ОСОБА_1 , будучи продавцем-флористом магазину ФОП ОСОБА_2 , при реалізації товару – квітів, вартістю 640 грн., розрахункову операцію не проведено через ПРРО, не видано покупцю розрахунковий документ встановленої форми та змісту в паперовому або електронному вигляді. Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що передбачена відповідальність за передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином. Клопотання про відкладення слухання справи від неї також не надходило.
Суд, дослідивши матеріали справи дійшов до висновку, що вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведено, наявними в матеріалах справи доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення №003188/174/07-05/ від 24.04.2026; копією акта фактичної перевірки №004376 від 24.04.2026 та іншими матеріалами справи.
Суд вбачає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 155-1 КУпАП у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно із п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладене таке стягнення сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Тому із ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн.
Керуючись, ст.ст.23, ч. 2 ст.33, ст.40-1, ч.1 ст.155-1, 245, 256, 265, 283, 294 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винною ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 85,00 (вісімдесят п`ять) гривень в дохід держави.
Відповідно до частини 1 статті 307, частини 2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Людмила ПРИСЯЖНЮК
Оригінал: reyestr.court.gov.ua