Постанова від 31 травня 2026 р. у справі №587/1002/26 — Сумський апеляційний суд

Справа №587/1002/26 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Гончаренко Л. М.

Номер провадження 33/816/1238/26 Суддя-доповідач Джепа Г. В.

Категорія 130 КУпАП

ПОСТАНОВА

Іменем України

01 червня 2026 року суддя Сумського апеляційного суду Джепа Г. В., розглянувши клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Ванжули Ярослава Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Халупка С. В., на постанову судді Сумського районного суду Сумської області від 06.05.2026, якою ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Ванжули Я. В. надійшло клопотання про здійснення судового розгляду за його участі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення розгляду справи про адміністративне правопорушення у розумні строки та з метою дотриманням права учасників судового розгляду на участь в судовому засіданні, вважаю за доцільне здійснити апеляційний розгляд справи, за участю захисника – адвоката Ванжули Я. В. у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 294 КУпАП,

постановив:

Клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Ванжули Ярослава Володимировича – задовольнити.

Здійснювати розгляд справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Ванжули Я. В., на постанову судді Сумського районного суду Сумської області від 06.05.2026, якою ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми «Електронний суд», за участю адвоката Ванжули Ярослава Володимировича.

Роз`яснити адвокату Ванжулі Ярославу Володимировичу, що вона несе ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Джепа