Рішення від 31 травня 2026 р. у справі №742/1931/26 — Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/1754/26

Єдиний унікальний № 742/1931/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань Риндя Л.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

І.Зміст позовних вимог та заперечень сторін.

У квітні 2026 року позивач звертаючись до суду з заявою просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» заборгованість за договором позики №179/1511810 від 11.04.2019 у сумі 41600 грн 00 коп.

Свої вимоги аргументує тим, що 11.04.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Партнер Фінанс» та відповідачем (позичальником) було укладено договір позики №179/1511810, відповідно до якого відповідач отримав кредит у сумі 5000 грн 00 коп, зі сплатою процентів за користуванням кредитом, на строк 14 дні.

28 грудня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Партнер Фінанс», та ТОВ «Росвен Інвест Україна» (назву змінено на Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс») укладено договір факторингу №01.02-91/23, відповідно до умов якого право вимоги за договором позики №179/1511810 від 11.04.2019 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс».

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору виникла заборгованість, що становить 41600 грн 00 коп.

ІІ.Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.

Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Коваленка А.В. від 06 квітня 2026 року призначено справу до розгляду в спрощеному провадженні на 09 год 00 хв 01 червня 2026 року.

ІІІ.Позиції сторін.

В судове засідання представник позивача не з”явився, але надав суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач належним чином повідомлений про день і час розгляду справи в порядку спрощеного провадження в судове засідання не з`явився.

Зі згоди позивача, суд на підставі наявних в справі доказів, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІV.Фактичні обставини встановлені судом.

11 квітня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Партнер Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №179/1511810, відповідно до якого останній отримав кредит у сумі 5000 грн, зі сплатою процентів за користуванням кредитом, на строк по 24 квітня 2019 року.

Відповідно до п.2.1 Договору, позичальник повинен сплатити позикодавцю плату за договором у розмірі 1400 грн, яка визначається з розрахунку (за фіксованою незмінною ставкою) 2% від суми позики за кожен день користування в межах строку передбаченого п.3.5 Договору.

Відповідно до п.5.2 Договору, за порушення позичальником строків погашення плати передбаченої п.2.1 цього договору, позикодавець має право вимагати від позичальника сплатити позикодавцю пеню.

Згідно з п.5.3 Договору, у випадку нарахування позикодавцем пені, така пеня нараховується у розмірі 2% від суми простроченої плати визначеної п.2.1 цього договору за кожен день прострочення, включаючи день погашення заборгованості(а.с.8).

28 грудня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Партнер Фінанс», та ТОВ «Росвен Інвест Україна» (назву змінено на Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс») укладено договір факторингу №01.02-91/23, відповідно до умов якого перейшло право вимоги до боржників за кредитними договорами відповідно до реєстру боржників(а.с.18-25 )

Відповідно до витягу з боржників №4 до договору факторингу №01.02-91/23 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Партнер Фінанс» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» (назву змінено на Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс»), заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №179/1511810 від 11 квітня 2019 становить 41600 грн 00 коп, із них: 5000 грн заборгованість за тілом кредиту, 1400 грн 00 коп- заборгованість за нарахованими відсотками, 35200 грн заборгованість за неустойкою(а.с.12-17)

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №179/1511810 від 11 квітня 2019 наданого ТОВ «Свеа Фінанс», заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №179/1511810 від 11 квітня 2019 становить 41600 грн 00 коп, із них: 5000 грн заборгованість за тілом кредиту, 1400 грн 00 коп- заборгованість за нарахованими відсотками, 35200 грн - заборгованість за неустойкою (а.с.12-17)

V.Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Ст.626 ЦК України визначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У статті 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст.1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами(з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.526-527 ЦК України зобов”язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов”язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що 11.04.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Партнер Фінанс» та відповідачем було укладено договір позики №179/1511810, відповідно до якого товариство надало йому кредит, а відповідач отримав кредит та зобов`язався його повернути відповідно до умов договору.

28 грудня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Партнер Фінанс», та ТОВ «Росвен Інвест Україна» (назву змінено на Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс») укладено договір факторингу №01.02-91/23, відповідно до умов якого право вимоги за договором позики №179/1511810 від 11.04.2019 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс».

Враховуючи викладене, Суд вважає, що оскільки відповідач не виконав умови договору та в установлені строки не здійснив погашення кредиту, то вимога про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором 41600 грн 00 коп підлягають задоволенню.

VІ.Розподіл судових витрат.

Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 1,2 стаття 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволено, то суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 2662 грн 40 коп в рахунок відшкодування витрат понесених на сплату судового збору при подачі позовної заяви до суду, пропорційно до задоволених позовних вимог.

На підставі наведеного, ст.247,263-265,273,279,280-281,354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», ЄДРПОУ 37616221, місто Київ, вул.Іллінська,8, заборгованість за договором позики №179/1511810 від 11.04.2019 у сумі 41600 (сорок одна тисяча шістсот) грн 00 коп, із них: 5000 грн заборгованість за тілом кредиту, 1400 грн 00 коп- заборгованість за нарахованими відсотками, 35200 грн - заборгованість за неустойкою.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», ЄДРПОУ 37616221, місто Київ, вул.Іллінська,8, 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп в рахунок відшкодування витрат понесених на сплату судового збору при подачі позовної заяви до суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО