Вирок від 31 травня 2026 р. у справі №750/4406/26 — Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/4406/26

Провадження № 1-кп/750/473/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025270340003293 від 16.11.2025 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину 2019 р.н., матір інваліда І групи, працює майстром з діагностики та налагодження електронного устаткування автомобільних засобів ПП «Дальнобой-Сервіс», раніше не судимого, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2025, близько 19 год. 26 хв., автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia А8», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , рухався у м. Чернігові по пр-ту Левка Лук`яненка зі сторони вул. Соборності в сторону пр-ту ОСОБА_6 .

Рухаючись у вказаному напрямку, неподалік будинку № 42А по пр-ту Левка Лук`яненка, ОСОБА_5 був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну (п. 2.3б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (із змінами та доповненнями) (далі - ПДР), перевищив дозволену швидкість руху у населеному пункті (п. 12.4 ПДР) та наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебував пішохід ОСОБА_7 , не зменшив швидкість і не зупинився, щоб дати йому дорогу (п. 18.1 ПДР), внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який перетинав проїзну частину дороги пр-ту Л. Лук`яненка по нерегульованому пішохідному переходу зліва-направо відносно напрямку руху автомобіля.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми: закритої черепно-мозкової травми: садна правої тім`яно-потиличної ділянки, синця лівої завушної ділянки, забитих ран та саден обличчя, перелому кісток носа, крововиливу у правий скроневий м`яз, крововиливу під м`які оболонки правої тім`яної частки; закритої травми грудної клітки: саден грудної клітки, множинних переломів ребер з обох сторін з розривом пристінкової плеври та крововиливами, перелому правої ключиці; клінічно - правобічного пневматораксу; закритої травми черевної порожнини: крововиливу правого купола діафрагми, розміжчення та розривів печінки; клінічно - розривів селезінки, проведеної стіленектомії; розривів правої нирки та масивного крововиливу у паранефральну клітковину; розриву брижі тонкого кишківника; гемоперитопеуму клінічно - 600 мл червоної рідкої крові та згортків; переломів обох кісток правої гомілки з масивними крововиливами, синців та саден тіла, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Смерть ОСОБА_7 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок масивної крововтрати, що виникла внаслідок отриманої політравми із залученням декількох ділянок тіла.

У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_5 грубо порушив вимоги п.п. 2.3 б), 12.4, 18.1 Правил дорожнього руху, що стало причиною настання події даної дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, визнав повністю, в межах пред`явленого обвинувачення, підтвердив викладене в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не заперечують проти такого порядку дослідження доказів, правильно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В ході судового розгляду, враховуючи викладене вище, показання обвинуваченого, які він надав суду, той факт, що обставини, встановлені під час кримінального провадження, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_5 діяння повністю доведене і правильно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, те, що обвинувачений взяв на себе та здійснив поховання потерпілого за власні кошти.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності притягувався одноразово 15.08.2025р. за ч.1 ст. 122 КУпАП, його вік, його стан здоров`я згідно наявних даних, що він за медичною допомогою до лікаря-психіатра в центр ментального здоров`я КНП «ЧОПНЛ» не звертався, за медичною допомогою в Чернігівське амбулаторне психіатричне відділення лікування залежностей до лікаря-нарколога ЧОПНЛ не звертався, вчинив кримінальне правопорушення будучи тверезим, що він офіційно працює, позитивно характеризується за місцем роботи, на якому працює 17 років 7 місяців, одружений, має на утриманні малолітню дитину та матір, якій відповідно до Витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи № 163/26/1133/В, рішення № 163/26/1133/Р від 31.03.2026р. встановлено І групу інвалідності, та згідно Акту про встановлення факту здійснення особою постійного догляду від 26.04.2026р., є особою, який здійснює постійний догляд за своєю матір`ю – ОСОБА_9 , що він має місце реєстрації та проживання, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують його покарання, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі, в межах санкції вказаної частини зазначеної статті, без застосування додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Також, з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне при призначенні покарання керуватися приписами ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, у зв`язку із чим суд зважає на наявність можливості виправлення засудженого без відбування покарання, і прийняття рішення про звільнення його від відбування основного покарання з випробуванням, відповідно до ст.75 КК України, що є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та попередження нових кримінальних правопорушень, а відтак є доцільним прийняття рішення про звільнення його від відбування основного покарання з випробуванням з покладенням обов`язків відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

У провадженні наявні документально підтверджені витрати у зв`язку із залученням експерта у загальній сумі 16 936 грн. 60 коп., питання про які необхідно вирішити відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання – до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.

Арешт, накладений ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.11.2025 на автомобіль марки «Skoda Octavia А8», р.н. НОМЕР_1 білого кольору, який належить ОСОБА_5 - слід скасувати.

Речовими доказами слід розпорядитися відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 371, 374, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч.1, п.1,2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 16 936 (шістнадцять тисяч дев`ятсот тридцять шість) гривень 60 копійок витрат на залучення експерта.

Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання – до набрання даним вироком законної сили залишити без змін.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.11.2025 на автомобіль марки «Skoda Octavia А8», р.н. НОМЕР_1 білого кольору, який належить ОСОБА_5 - скасувати.

Речові докази: - автомобіль марки «Skoda Octavia А8», р.н. НОМЕР_1 білого кольору, який належить ОСОБА_5 – повернути ОСОБА_5 за належністю;

-мобільний телефон VIVO блакитного кольору у чохлі коричневого кольору, гаманець шкіряний, три пластикові банківські картки, одна купюра номіналом сто гривень, вилучені в ході проведення огляду особистих речей потерпілого ОСОБА_7 , передані під зберігальну розписку ОСОБА_10 – залишити ОСОБА_10 ;

-кросівки чорного кольору, куртку темно-синього кольору, джинси, рубашку клітчасту, светр, труси, які належать померлому ОСОБА_7 - знищити.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1