Постанова від 11 травня 2026 р. у справі №686/7777/26 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/7777/26

Провадження № 3/686/2131/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В.,

з участю: секретаря – Демидас Д.В.,особи, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , захисника-адвоката – Кучерука Т.М., представника Хмельницької митниці – Сурник А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, адміністративну справу про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , ФОП,

за ч.2 ст.483 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0012/UA400000/2026 від 04.02.2026р. «фізичною особою – підприємцем ОСОБА_1 переміщено через митний кордон України товар: «Пиломатеріали соснові, розпиляні уздовж (дошка обрізна), не стругані, не шліфовані, не мають торцевих з`єднань, сорт Mix (1-3). Розміри (мм): 27х150х3000 - 39,29 м3, 3234 штуки, щільність: 578 кг/м3», вартістю 10 726,17 євро з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товару, документів, одержаних незаконним шляхом, а саме – сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів №20241009-000265 від 09.10.2024.

Зазначена партія товару була вивезена за межі митної території України 13.10.2024. За курсом НБУ на дату переміщення (1 євро = 45,0477 грн) вартість партії товару становить 483 189,29 грн. Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в справі №686/6974/25, яка набрала законної сили 04.07.2025 згідно з постановою Хмельницького апеляційного суду, ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1. ст. 483 Митного кодексу України».

Такі дії ОСОБА_1 головним державним інспектором оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушення митних правил Хмельницької митниці Свєтличним Л.Є. кваліфіковано за ч. 2 ст. 483 Митного кодексу України, тобто як переміщення вказаного вище товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товару, документів, одержаних незаконним шляхом, вчинене особою, яка протягом року притягалася до відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав. При цьому пояснив, що він займається переробкою лісу, який купує на біржових торгах, та експортує його за кордон. Для виконання угоди з румунською фірмою, зібрав необхідні документи на поставку пиломатеріалів. Сертифікат про походження лісоматеріалів брав завчасно. Після сушки лісу, виявилось, що пів куба деревини виявилась неякісною і її не можна було відправляти замовнику. Тому в інвойсі зазначено менше товару, ніж в сертифікаті. Консультувався зі своїм митним брокером ОСОБА_2 щодо того, чи потрібно переробляти сертифікат. Брокер запевнила, що оскільки товару менше, ніж зазначено в сертифікаті, то не потрібно брати новий сертифікат.

Такі покази ОСОБА_1 підтвердила і свідок ОСОБА_2 – митний брокер ТОВ «Термінал «Славута-Центр», яка в судовому засіданні пояснила, що дійсно повідомляла ОСОБА_1 про те, що не потрібно переробляти сертифікат, оскільки різниця в об`ємі товару складала менше 5%. Такі дії вона узгоджувала з посадовими особами митного поста «Славута».

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 – заступник начальника митного поста «Славута» пояснив, що при оформленні товару, в автоматизованій системі митного оформлення зазначає квоту, яка була вказана в інвойсі, а не ту, яка зазначена в сертифікаті. Оскільки розбіжність в об`ємі товару була невелика, в інвойсі зазначено менше, ніж в сертифікаті, він не бачив в цьому проблеми.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , дослідивши всі докази по справі, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 483 МК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 467, 522, 527, 528 МК України, п. 1 ст. 247 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про порушення митних правил, передбачене ч. 2 ст. 483 Митного кодексу України, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: Олег АНТОНЮК