Рішення від 28 травня 2026 р. у справі №677/751/26 — Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/751/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2026 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Васільєва С.В., за участі секретаря судового засідання Шимкової Т.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача

Представник позивача адвокат Мініх Ірина Миколаївна звернулася до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову № 6747 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП від 31.03.2026 року, винесену тимчасово виконувачем обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 , якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивачці інкримінується неприбуття за графіком звіряння. Однак, Хмельницькою районною військовою адміністрацією за 2025 та 2026 роки щодо Заслучненської сільської ради розпорядження не приймались, до сільської ради такі графіки не надходили, ОСОБА_1 , як посадовій особі - старості, вони не доводились. Отже, позивачку притягнуто до адміністративної відповідальності за невиконання обов`язку, який не було встановлений належний чином, не був доведений до відома позивачки та фактично не існував. Тобто відсутній сам юридичний факт, який би створював обов`язок прибуття для проведення звіряння даних карток первинного обліку з - обліковими документами призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які зберігаються ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказує, що в протоколі не міститься посилання на дату на номер розпорядження Хмельницької районної військової адміністрації, яким затверджувались графіки звіряння карток Великозозулинецького старостинського округу з ІНФОРМАЦІЯ_2 у 2025 році, містяться посилання лише на загальні норми права, що викликає сумнів у його об`єктивності при складанні та притягненні особи до адміністративної відповідальності, перелік додатків до протоколу, якими підтверджуються викладені у ньому факти відсутній.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення не містить всіх конкретних даних, та у такому вигляді через його істотні недоліки не може бути предметом судового розгляду, оскільки складений з істотними порушеннями та викликає обґрунтовані сумніви, які, відповідно до положень 62 Конституції України, тлумачаться на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення фактично не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, він не міг бути підставою для притягнення позивачки до адміністративної відповідальності.

ІІ. Процесуальні дії у справі, стислий виклад заперечень відповідача

Ухвалою суду від 05.05.2026 поновлено позивачеві строк на звернення до суду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 копії матеріалів, які стали підставою для винесення Постанови від 31.03.2026 №6747 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.210-1 КУпАП.

Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, до суду надіслав відзив, в якому просить розгляд справи проводити без його участі; просить позов ОСОБА_1 залишити без розгляду у зв`язку з пропущенням нею строку звернення до суду щодо оскарження постанови № 6747 від 31.03.2026.

Зазначає, що дані щодо відповідних звірок військовозобов`язаних Великозозулинецького старостинського округу у органу військового управління відсутні. Доказів надання відповідних документів відповідачу позивач не надав. Отже, ОСОБА_1 неналежно виконала свої обов`язки у зв`язку з чим, 31.03.2026 її притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.210-1 КУПАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП підтверджений розпорядженням, протоколом та постановою у справі про адміністративне правопорушення.

Про день і час розгляду справи позивач була повідомлена належним чином, про що свідчить її підпис у протоколі. Зазначене вказує, що позивач мала можливість, до винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення, надати усі додаткові документи, які могли б вказати на відсутність її вини у вчиненому правопорушенні однак, цього не зробила.

IІІ. Фактичні обставини, встановлені судом

18.03.2026 оператором відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 , було складено протокол про адміністративне правопорушення №240 за ч.3 ст.210-1 КУпАП, згідно якого 18.03.2025 о 11 год. 20 хв. в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , посадова особа, яка відповідає за ведення військового обліку у період мобілізації та протягом дії правового режиму воєнного стану, староста Великозозулинецького старостинського округу Заслучненської сільської ради громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою забезпечення персонально-первинного військового обліку виконавчі органи сільських, селищних, міських рад мають здійснювати взаємодію з відповідними районними (міськими) територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки, органами СБУ, відповідними підрозділами розвідувальних органів щодо здійснення спільних заходів в галузі оборонної роботи, строків та способів звіряння даних карток первинного обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - картки первинного обліку), внесения відповідних змін до них, а також щодо оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, однак ОСОБА_1 протягом 2025 року не провели звірку даних карток первинного обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - картки первинного обліку), внесення відповідних змін до них, а також щодо оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів з ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим порушив підпункт 8 пункту 24 Порядку організації та ведения військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів затвердженого Постановою КМУ №1487 від 30 грудня 2022 року «Про затвердження порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», чим вчинив(ла) адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210-1 КУпАП під час дії особливого періоду.

У протоколі вказані пояснення позивача - в 2025 році проводилась перевірка.

Постановою №6747 від 31.03.2026 у справі про адміністративне правопорушення, винесеною т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_3 за результатами розгляду вищевказаного протоколу на ОСОБА_1 накладено штраф у сумі 34000,00 грн., за адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Згідно вказаної постанови, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення за ст. 210-1 КУпАП від 18.03.2026 №240, про те, що 18.03.2026 о 11 год. 20 хв., в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою АДРЕСА_2 , виявлено, що посадова особа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діловод Зозулинецького старостинського округу, який(а) відповідає за ведення військового обліку, у період мобілізації та протягом дії правового режиму воєнного стану, не організував в установленому порядку належним чином ведення військового обліку, у визначені графіком звіряння строки не прибув(ла) до ІНФОРМАЦІЯ_4 для звірки даних у списках персонального військового обліку та у військово-облікових документах у паперовій формі з обліковими даними ІНФОРМАЦІЯ_4 , порушив(ла) вимоги абз. 12 ст. 18 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», абз. 3 ч.1 ст.15 Закону України «Про оборону України», підпункти 8 пункту 24, пункт 32 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1487 від 30.12.2022 року «Про затвердження порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», чим вчинив(ла) адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП під час дії особливого періоду.

Згідно наданої позивачем копії рішення Заслучненської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області №08-09/2020 від 12.11.2020 «Про утворення старостинських округів на території Заслучненської сільської ради та Положення про старосту» було утворено старостинський округ на території Заслучненської сільської ради та затверджено Положення про старосту.

Згідно копії рішення Заслучненської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області №49-09/2025 від 24.06.2025 «Про визначення відповідальних осіб за стан проведення оповіщення та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів у Заслучненській сільській раді» вирішено визначити відповідальною особою за стан проведення оповіщення та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів у Заслучненській сільській раді по населених пунктах: АДРЕСА_3 , старосту Великозозулинецького старостинського округу (п. 1.2 Рішення).

Згідно копії Плану проведення перевірок стану військового обліку на території Заслучненської селищної територіальної громади на 2025 рік, затвердженого першим заступником голови Хмельницької РДА та погодженого ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , запланованою датою перевірок на 2025 рік на території Заслучненської сільської ради вказано місяць лютий.

Відповідно до копії Книги обліку перевірок Заслучненської сільської ради 4 віддділом РТЦК та СП 26.02.2025 було проведено планову перевірку.

Згідно відповіді Першого заступника сільського голови Заслучненської сільської ради №293/02-06 від 29.04.2026 встановлено, що розпорядження голови Хмельницької районної військової адміністрації щодо затвердження графіків звіряння даних карток первинного обліку Заслучненської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, зокрема по старостинських округах, з обліковими даними ІНФОРМАЦІЯ_5 , органами СБУ, відповідними підрозділами розвідувальних органів на 2025 та на 2026 роки до Заслучненської сільської ради на виконання не надходили.

Згідно копії листа ІНФОРМАЦІЯ_4 №4/1252 від 11.03.2026, адресованого голові Заслучненської сільської ради, було направлено графік звірянь, згідно якого дата звірки Великозозулинецького Старостинського округу 18.03.2026.

ІV. Оцінка суду

Частина 1 ст.210-1 КУпАП, передбачає відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Відповідно до ч.3 ст.210-1 КУпАП, вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до Закону України «Про оборону України»:

- особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій;

- воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Згідно з Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022р., постановлено ввести в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року воєнний стан, який триває і по теперішній час.

Указом Президента України № 65/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» (затв. Законом України № 2105-ІХ від 03.03.2022) на території України оголошено загальну мобілізацію, строк якої неодноразово продовжувався.

В оскаржуваній постанові та протоколі старості Великозозулинецького старостинського округу ОСОБА_1 ставиться у вину порушення підпункту 8 пункту 24, пункт 32 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1487 від 30.12.2022 року «Про затвердження порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів».

Відповідно до пункту підпункти 8 пункту 24 Порядку встановлено, що з метою забезпечення персонально-первинного військового обліку виконавчі органи сільських, селищних, міських рад здійснюють взаємодію з відповідними районними (міськими) територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки, органами СБУ, відповідними підрозділами розвідувальних органів щодо здійснення спільних заходів в галузі оборонної роботи, строків та способів звіряння даних карток первинного обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - картки первинного обліку), внесення відповідних змін до них, а також щодо оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Згідно з п.31 Порядку звіряння даних карток первинного обліку з обліковими даними відповідних районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів здійснюється відповідно до графіка звіряння, затвердженого розпорядженням голови відповідної районної, районної у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, міського голови.

Особи виконавчих органів сільських, селищних та міських рад, відповідальні за ведення військового обліку, у визначені графіком звіряння строки прибувають до відповідних районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів та проводять звіряння даних карток первинного обліку з обліковими документами призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які зберігаються у районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки.

Результати звіряння вносяться до журналу обліку результатів перевірки.

Відповідно до пункт 32 Порядку у разі отримання розпорядження відповідних районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів щодо оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх явку на призовні дільниці (пункти попереднього збору), до органів СБУ, розвідувальних органів для оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, взяття на військовий облік, визначення призначення на особливий період, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних (резервістів) виконавчі органи сільських, селищних, міських рад:

відбирають картки первинного обліку зазначених у розпорядженні призовників, військовозобов`язаних та резервістів;

здійснюють оповіщення зазначених у розпорядженні призовників, військовозобов`язаних та резервістів за місцем їх проживання (роботи, навчання) шляхом вручення повісток (додаток 11) або під їх особистий підпис у картках первинного обліку (додаток 3) та/або рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення про їх виклик до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення для проходження базової військової служби, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів і забезпечення їх своєчасного прибуття;

у триденний строк письмово повідомляють районним (міським) територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки, органам СБУ, відповідним підрозділам розвідувальних органів про результати оповіщення, виконання призовниками, військовозобов`язаними та резервістами вимог законодавства;

забезпечують контроль за прибуттям призовників, військовозобов`язаних та резервістів до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів.

Згідно з абз.9 п.34 «Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1487 від 30.12.2022 року, з метою ведення персонального військового обліку державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації здійснюють, серед іншого, періодичне звіряння списків персонального військового обліку із записами у їх військово-облікових документах. Не рідше одного разу на рік проводять звіряння даних списків персонального військового обліку з обліковими документами відповідних районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів, в яких вони перебувають на військовому обліку.

Суд звертає увагу на те, що у протоколі (18.03.2025) та оскаржуваному рішенні (18.03.2026) містяться розбіжності щодо року, в якому відбулось стверджуване порушення (2025 чи 2026). У той же час, наявні відомості, що у 2025 році перевірка відбулась 26.02.2025.

Щодо оскаржуваного рішення (в якому вказується, що порушення стосується саме 2026 року - 18.03.2026), то відповідачем не надано доказів, що вказана особа ознайомлена з цим графіком (та коли), і не зазначається про це у протоколі та оскаржуваному рішенні.

Водночас, обов`язок органів місцевого самоврядування щодо проведення звірки виникає виключно на підставі конкретного графіка, затвердженого розпорядженням голови РВА.

Посилання в протоколі на таке розпорядження є обов`язковим елементом опису суті правопорушення. Відсутність у протоколі дати та номера розпорядження Хмельницької РВА позбавляє інкриміноване діяння конкретики і робить обвинувачення абстрактним.

Належних доказів існування такого розпорядження та його ігнорування позивачем відповідач суду не надав.

У той же час, розпорядження голови Хмельницької районної військової адміністрації щодо затвердження графіків звіряння даних карток первинного обліку Заслучненської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, зокрема по старостинських округах, з обліковими даними ІНФОРМАЦІЯ_5 на 2026 рік, до Заслучненської сільської ради на виконання не надходило.

Сама лише наявність загального посилання у протоколі на норми законодавства без конкретизації дій чи бездіяльності особи та без підтвердження відповідними доказами не може свідчити про доведеність складу адміністративного правопорушення.

Щодо доводів відповідача про пропуск строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідної постанови, а щодо постанов у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Судом встановлено, що оскаржувана постанова винесена 31.03.2026 (позов подано 01.05.2026), однак її копію позивач отримав лише 20.04.2026 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується матеріалами справи та не спростовано відповідачем.

Таким чином, позивач був позбавлений можливості своєчасно реалізувати право на судове оскарження постанови, оскільки не був належним чином та своєчасно повідомлений про прийняте рішення і не отримав його копію у строки, які б забезпечували реальну можливість звернення до суду у межах десятиденного строку.

Ухвалою суду від 05.05.2026 року позивачу поновлено строк звернення до суду, а причини його пропуску визнані поважними.

З огляду на викладене, підстави для залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду відсутні, а доводи відповідача у цій частині є необґрунтованими.

За таких обставин, враховуючи, що відповідачем не надано належних та достатніх доказів вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

V. Розподіл судових витрат

Відповідно до положень ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат, судом встановлено, що позивачем було сплачено судовий збір у сумі 1331,20 грн.

Водночас, суд звертає увагу, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року у справі №543/775/17 встановила, що за подання позовної заяви про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, при поданні даного позову до суду першої інстанції сплаті підлягав судовий збір у розмірі 665,60 грн. (прожитковий мінімум 3328 грн х 0,2).

Отже, враховуючи, що позов підлягає задоволенню, то з відповідача, за рахунок його бюджетних асигнувань підлягає стягненню, на користь позивача, судовий збір в сумі 665,60 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, вирішення питання про повернення надміру сплаченого судового збору в сумі 665,60 грн. здійснюється за відповідним клопотанням особи, яка його сплатила.

Керуючись статтями 139, 246, 255, 268, 286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП №6747 від 31.03.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування сплаченого судового збору 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Сьомого апеляційного адміністративного суду у десятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса рестрації: АДРЕСА_4 ідентифікаційний код: НОМЕР_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_7 , адреса: АДРЕСА_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Повний текст судового рішення складено 01.06.2026

СуддяС. В. Васільєв