Вирок від 31 травня 2026 р. у справі №676/8396/25 — Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/8396/25

Провадження № 1-кп/676/191/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2026 року м. Кам’янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12025242000001525 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця Вінницької області, українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , із середньою спеціальною освітою, вдівця, який утриманців не має, не працює, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 27.03.2025 Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за статтею 126-1 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 з 25.03.2025 перебуваючи на обліку осіб, що вчинили домашнє насильство - «Кривдник» у Кам`янець-Подільському РУП ГУНП в Хмельницькій області, на порушення вимог статті 28 Конституції України, відповідно до якої кожен має право на повагу до його гідності, ніхто не може бути підданий такому, що принижує його гідність поводженню, а також на порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», в період часу з 02.04.2025 по 14.08.2025, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, систематично вчиняв домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_5 , що призвело до психологічних страждань останньої.

Так, 02.04.2025 близько 09 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи у будинку АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_5 насильство у сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, які виразились у висловлюванні нецензурною лайкою, погрозами фізичною розправою, тобто протиправні дії, які були психотравмувальними для потерпілої, завдали психологічних страждань у вигляді накопичення напруги, тривожного очікування, переживання за власну безпеку, зниженого настрою, емоційної вразливості, почутті образи та приниження, за що постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25.06.2025 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статтиі 173-2 КУпАП.

Також 04.04.2025 близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи у будинку АДРЕСА_1 , повторно протягом року вчинив відносно своєї матері ОСОБА_5 насильство у сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, які виразились у висловлюванні нецензурною лайкою, обмеженні перебування у власній квартирі, тобто протиправні дії, які були психотравмувальними для потерпілої, завдали психологічних страждань у вигляді накопичення напруги, тривожного очікування, переживання за власну безпеку, зниженого настрою, емоційної вразливості, почутті образи та приниження, за що постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25.06.2025 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 173-2 КУпАП.

Крім того, 19.04.2025 близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи у будинку АДРЕСА_1 , повторно протягом року вчинив відносно своєї матері ОСОБА_5 насильство у сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, які виразились у висловлюванні нецензурною лайкою, погрозами фізичною розправою, тобто протиправні дії, які були психотравмувальними для потерпілої, завдали психологічних страждань у вигляді накопичення напруги, тривожного очікування, переживання за власну безпеку, зниженого настрою, емоційної вразливості, почутті образи та приниження, за що постановою Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25.06.2025 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення систематичного домашнього насильства психологічного характеру, 13.08.2025 близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у будинку АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_5 насильство у сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, які виразились у висловлюванні нецензурною лайкою, погрозами фізичною розправою, тобто протиправні дії, які були психотравмувальними для потерпілої, завдали психологічних страждань у вигляді накопичення напруги, тривожного очікування, переживання за власну безпеку, зниженого настрою, емоційної вразливості, почутті образи та приниження.

Протиправні дії ОСОБА_3 по відношенню до своєї матері ОСОБА_5 в період часу з 02.04.2025 по 14.08.2025 завдали психологічних страждань, викликали погіршення якості її життя та були психотравмувальними для останньої.

Крім того, ОСОБА_3 , перебуваючи з 25.03.2025 на обліку осіб, що вчинили домашнє насильство - «Кривдник» у Кам`янець-Подільському РУП ГУНП в Хмельницькій області, будучи раніше засудженим Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України до покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 2 роки, на порушення вимог статті 28 Конституції України, відповідно до якої кожен має право на повагу до його гідності, ніхто не може бути підданий такому, що принижує його гідність поводженню, а також на порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», будучи 30.09.2025 повідомленим про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України, в період часу з 01.04.2025 по 30.09.2025, перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, систематично, повторно вчиняв домашнє насильство психологічного характеру відносно свого батька ОСОБА_6 , що призвело до психологічних страждань останнього.

Так, 04.04.2025 близько 16 години 40 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи у будинку АДРЕСА_1 , вчинив відносно свого батька ОСОБА_6 насильство у сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, які виразились у висловлюванні нецензурною лайкою, погрозами фізичною розправою, тобто протиправні дії, які були психотравмувальними для потерпілого, завдали психологічних страждань у вигляді високої внутрішньої напруженості, хвилювання, зниженого настрою, фіксованості на сімейних емоційно-негативних хвилюваннях, підвищення рівня ситуативної тривожності, порушення почуття власної безпеки, почуття приниженої гідності та образи, за що постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25.06.2025 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Також, 19.04.2025 близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи у будинку АДРЕСА_1 , повторно протягом року вчинив відносно свого батька ОСОБА_6 насильство у сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, які виразились у висловлюванні нецензурною лайкою, та погрозами фізичною розправою, тобто протиправні дії, які були психотравмувальними для потерпілого, завдали психологічних страждань у вигляді високої внутрішньої напруженості, хвилювання, зниженого настрою, фіксованості на сімейних емоційно-негативних хвилюваннях, підвищення рівня ситуативної тривожності, порушення почуття власної безпеки, почуття приниженої гідності та образи, за що постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25.06.2025 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Крім того, 25.07.2025 близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи у будинку АДРЕСА_1 , повторно протягом року вчинив відносно свого батька ОСОБА_6 насильство у сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, які виразились у висловлюванні нецензурною лайкою та погрозами, тобто протиправні дії, які були психотравмувальними для потерпілого, завдали психологічних страждань у вигляді високої внутрішньої напруженості, хвилювання, зниженого настрою, фіксованості на сімейних емоційно- негативних хвилюваннях, підвищення рівня ситуативної тривожності, порушення почуття власної безпеки, почуття приниженої гідності та образи, за що постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.08.2025 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 173-2 КУпАП.

Також, 20.09.2025 близько 11 години 15 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи у будинку АДРЕСА_1 , вчинив відносно свого батька ОСОБА_6 насильство у сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, які виразились у висловлюванні нецензурною лайкою, погрозами фізичною розправою та виганяючи з будинку, тобто протиправні дії, які були психотравмувальними для потерпілого, завдали психологічних страждань у вигляді накопичення напруги, тривожного очікування, переживання за власну безпеку, зниженого настрою, емоційної вразливості, почутті образи та приниження.

Протиправні дії ОСОБА_3 по відношенню до свого батька ОСОБА_6 в період часу з 01.04.2025 по 30.09.2025 завдали психологічних страждань та були психотравмувальними для останнього.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав, пояснив, що те, в чому його обвинувачують, не було. Те, що він щось запитував чи відстоював свою точку зору, розцінювалось як домашнє насильство. Він вже має досвід, має пробаційний нагляд, вміє робити висновки, тому не буде собі шкодити. Потерпілі обманюють, а поліція не розбиралася. Коли він притягувався до адміністративної відповідальності, то не визнавав обставини, але судові рішення не оскаржував. В травні, коли його притягували до кримінальної відповідальності, він жодний факт не визнав. З батьками напружені стосунки, але будь-яких неправомірних дій відносно них він не вчиняв. Зі сторони батьків постійні провокації.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті. Пояснила, що син постійно обзиває батька. Вимагає гроші. Постійно, кожного дня одне й те ж. мали місце випадки також фізичного насильства – бере з горло, давить пальцями в очі, може вдарити. Підтримала позицію прокурора щодо призначення покарання у виді позбавлення волі.

Потерпілий ОСОБА_6 підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що син вчиняє насильство щодня, що в квітні минулого року, що вчора, одне й те ж саме. Були випадки, коли син бив його головою, кидав у нього сапу. Наполягав на суворому покаранні.

Допитана як свідок ОСОБА_8 , донька потерпілих та сестра обвинуваченого, в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений постійно психологічно і фізично катує батьків. У матері вимагає гроші на цигарки і алкоголь, на життя. Батька постійно принижує, вдається до побиття. Її син, якому було 10 років, у 2024 році влітку був в гостях у бабусі з дідусем і був очевидцем побиття обвинуваченим батька, викликав поліцію. Батьки пригнічені. У матері депресія, але вона її заперечує, не хоче лікувати, боне може залишити батька і брата, бо останній буде фізично і психологічно знущатися з батька. Їй обвинувачений забороняє приїздити до в село до батьків, погрожує і їй, і її сину, тому вона не спілкується з братом, а з приводу погроз зверталася до поліції. Сина до бабусі і дідуся не привозить більше, і сама теж до них не їздить. У 2024 році батько 4 місяці проживав у неї у м. Кам`янець-Подільський, бо не витримав тиску. Обвинувачений постійно знущається з батьків, може сідати на груди, давити на очі, плювати. 02 квітня 2025 року напередодні свого дня народження обвинувачений приїхав до батьків і вимагав гроші. Підтвердила інші епізоди. Все відбувається однаково: обвинувачений починає вимагати у матері гроші, потім починається конфлікт з батьком, який захищає матір. Завжди одне й те ж. Мати завжди захищає обвинуваченого. Вона тривожиться і боїться як за своє життя і здоров`я, так і сина та батьків.

Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_9 , поліцейський, пояснив, що знає цю сім`ю давно у зв`язку з виконанням службових обов`язків. Звернення щодо вчинення ОСОБА_3 правопорушень надходити неодноразово. Виїжджали, складали протоколи про адміністративні правопорушення. Мати залякана, батько має порушення емоційного стану. Син поводився самовпевнено, переконаний у своїй правоті, мав приховану образу на батьків, вчиняв конфлікти, ображав, погрожував батькам. Він особисто приїздив за викликом один чи два рази, але знає про інші випадки, бо підлеглі повідомляють про виклики. Також йому відомо, що ОСОБА_3 провокував батька на неправомірні дії. Найбільше постраждала мати, яка залякана і принижена. Батько теж потерпає. ОСОБА_3 відчуває свою безкарність.

Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_10 , поліцейський, пояснив, що приблизно з червня 2022 року і до кінця 2024 року він перебував на посаді поліцейського офіцера громади, територія обслуговування зокрема і с. Ріпинці. Неодноразово надходили виклики, ОСОБА_6 і ОСОБА_3 перебували на обліку як кривдники. В сім`ї напружена ситуація, постійні конфлікти, де вони вказують один на одного як на ініціатора конфлікту, що є характерним для систематичного домашнього насильства. Він на виклики не виїздив і протоколи по адміністративні правопорушення не складав, але йому відомо, що ОСОБА_3 не працює, вимагає гроші, що спричиняє виникнення конфліктів. Батьки постраждали від дій ОСОБА_3 , який їх ображає, шарпає за одяг, погрожує фізичною розправою. Атмосфера в сім`ї завжди дуже напружена.

Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_11 , поліцейський, пояснив, що рік тому виїздив за викликом про домашнє насильство. Виклик здійснив батько. Приїхали, оцінили ризики, встановили психічне насильство та високий рівень небезпеки через нецензурну лайку, образи, агресивне спілкування. Виїздив один раз, батько казав ОСОБА_3 , щоб той йшов жити окремо, а той своєю чергою казав, що має право жити тут, мати була знервована.

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_12 пояснила, що зі слів мешканців села знає. Що до ОСОБА_3 викликали поліцію. Причини виклику не знає, бо проживає на іншій вулиці. З потерпілими спілкується як з іншими мешканцями села. Заперечила показання, які надавала слідчому, оскільки потерпілі нічого їй не розказували і не жалілися ні на що.

Допитаний за клопотанням сторони захисту свідок ОСОБА_13 , священник, в судовому засіданні пояснив, що подробиці життя сім`ї йому не відомі, але з того, що він знає, то завжди була проблема життя батьків і дітей, завжди є дискомфорт, коли вони проживають разом, коли діти вже стаються батьками. Коли діти живуть окрема, побутових проблем менше. Всі проблеми починаються з побуту. Він не знає, з якого часу ОСОБА_3 проживає разом з батьками, але йому відомо, що їм важко разом. Він не може свідчити на одну сторону, не хоче нікого звинувачувати, але їх треба помирити, зменшити рівень негативу, щоб полегшити співіснування. Їм краще жити окремо, а обвинуваченому треба знайти роботу, і тоді легше стане усім. Батьки дали обвинуваченому усе. Він готовий допомогти обвинуваченому з роботою, щоб спрямувати енергію в корисне русло, щоб обвинувачений заспокоївся, дисциплінувався, і тоді батькам буде легше. У сім`ї постійно конфлікти, сварки, це триває довго, викликають поліцію. Обвинувачений погано ставиться до батьків, інакше не було б цієї справи. Обвинувачений специфічна людина, давно самотній, нервовий.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами у їх сукупності, а саме:

протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.08.2025 від ОСОБА_5 , яка повідомила про вчинення ОСОБА_3 відносно неї домашнього насильства психологічного характеру, а також її заявою від 14.08.2025 про притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за систематичне вчинення ним домашнього насильства психологічного характеру відносно неї;

відомостями Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо звернень ОСОБА_5 на лінію «102» у період з 02.04.2025 по 14.08.2025;

протоколами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами 1, 3 статті 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_3 та терміновими заборонними приписами від 25.03.2025, 02.04.2025, 04.04.2025, 07.04.2025, 19.04.2025, 25.07.2025 (потерпіла ОСОБА_5 );

витягом з Журналу реєстрації осіб, які перебувають на профілактичному обліку за вчинення домашнього насильства з відміткою про реєстрацію ОСОБА_3 ;

висновком експерта №595 від 25.08.2025, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_5 страждає на депресивний розлад, легкий депресивний епізод; психічний стан потерпілої дозволяв та дозволяє їй розуміти характер і значення вчинених відносно неї дій; протиправні дії ОСОБА_3 по відношенню до ОСОБА_5 в період часу з 02.04.2025 по 14.08.2025 спричинили погіршення її психічного здоров`я;

рапортом про отримання заяви та реєстрацію ЄО за №44107 від 03.10.2025 як домашнє насильство (заявник ОСОБА_6 , кривдник ОСОБА_3 );

протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.09.2025 від ОСОБА_6 , який повідомив про вчинення ОСОБА_3 відносно нього домашнього насильства психологічного характеру;

рапортом про отримання заяви та реєстрацію ЄО за №42412 від 20.09.2025 як домашнє насильство (заявник ОСОБА_6 , кривдник ОСОБА_3 );

протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.09.2025 від ОСОБА_5 , яка повідомила про вчинення ОСОБА_3 домашнього насильства психологічного характеру відносно ОСОБА_6 ;

заявами ОСОБА_6 від 10.10.2025 про притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за систематичне вчинення домашнього насильства психологічного характеру та про залучення до провадження як потерпілого;

відомостями Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо звернень ОСОБА_6 на лінію «102» у період з 01.04.2025 по 30.09.2025;

протоколами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами 1, 3 статті 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_3 та терміновими заборонними приписами від 25.03.2025, 04.04.2025, 19.04.2025, 25.07.2025, 06.08.2025 (потерпілий ОСОБА_6 );

постановами Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області у справах №676/2442/25 від 25.06.2025, №676/5978/25 від 22.08.2025, №676/3717 від 06.06.2024 про притягнення ОСОБА_14 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 КУпАП;

висновком експерта №751 від 15.10.2025, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_6 виявляє розлад адаптації, змішану тривожно-депресивну реакцію; психічний стан потерпілого дозволяв та дозволяє йому розуміти характер і значення вчинених відносно неї дій; протиправні дії ОСОБА_3 по відношенню до ОСОБА_5 в період часу з 01.04.2025 по 30.09.2025 спричинили погіршення його психічного здоров`я;

протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27.10.2025 від ОСОБА_5 , яка повідомила про вчинення ОСОБА_3 відносно неї домашнього насильства психологічного характеру.

Також судом досліджено процесуальні документи, складені в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження, які ніким не оспорювалися, а також документи, що характеризують потерпілих: довідки лікарів нарколога та психіатра, що ОСОБА_15 на обліку не перебуває; характеристику ОСОБА_5 за місцем проживання, відповідно до якої до сільської ради скарг на її поведінку не надходило; повідомленням КНП «Багатопрофільна центральна районна лікарня» Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради, що протягом 02.04.2025-14.08.2025 ОСОБА_5 амбулаторно не зверталася, на стаціонарному лікуванні не перебувала; довідки лікарів психіатра та нарколога про те, що ОСОБА_6 на обліку не перебуває; повідомленням КНП «Багатопрофільна центральна районна лікарня» Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради, що протягом 01.04.2025-30.09.2025 ОСОБА_6 амбулаторно не звертався, на стаціонарному лікуванні не перебував.

Судом також досліджено документи, що характеризують особу ОСОБА_3 : вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.03.2025, відповідно до якого затверджено угоду по примирення між потерпілими та обвинуваченим, ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126 -1 КК України, та призначено покарання у виді пробаційного нагляду строком два роки; повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 та витяг з наказу від 06.09.2024 №264 про призов обвинуваченого на військову службу під час мобілізації 06.09.2024;довідку за запитом до управління інформаційно-аналітичного забезпечення щодо притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності; актовий запис про зміну імені №40 від 14.12.2011, відповідно до якого ОСОБА_16 змінив ім`я на ОСОБА_3 ; актовий запис про народження №1396 від 27.04.1972, відповідно до якого батьками ОСОБА_16 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_6 та ОСОБА_15 ; довідки лікарів нарколога і психіатра про те, що ОСОБА_3 на обліку не перебуває; характеристику ОСОБА_3 за місцем проживання, стосовно якого скарг від громадян до сільської ради не надходило, а від поліцейського офіцера громади надходила інформація про неодноразове вчинення домашнього насильства відносно батьків; довідку Кам`янець-Подільського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про те, що ОСОБА_3 , який засуджений 27.03.2025 до покарання у виді пробаційного нагляду на строк два роки, перебуває на обліку з 08.05.2025; постанову від 07.04.2025 у справі №676/2242/25 про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 173-2 КУпАП (подія 25.03.2025)у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення; повідомлення Орининської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області від 01.10.2025 з додатками щодо проходження ОСОБА_3 програми для кривдників; розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили з відміткою про отримання ОСОБА_3 26.09.2025.

Долучені стороною захисту та досліджені судом відеозаписи, якими зафіксовано спілкування між обвинуваченим та батьками, не спростовують вчинення кримінального правопорушення, а підтверджують складну психологічну атмосферу в сім`ї. Суд звертає увагу, що відеозаписи є фрагментарним, не містять початку та кінця конфлікту, однак містять провокативні висловлювання обвинуваченого щодо батька, що узгоджується з показаннями свідка ОСОБА_9 .

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а його дії правильно кваліфіковані за статтею 126-1 КК України як вчинення домашнього насильства, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо осіб (батьків), з якими винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілих осіб.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України є нетяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, який вину у вчиненому не визнав та у вчиненому не розкаявся, кримінальне правопорушення вчинив будучи засудженим за вчинення домашнього насильства відносно батьків, не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо. Обставини, що пом`якшують покарання судом не встановлені, обставинами, що обтяжують покарання є вчинення злочину повторно та вчинення кримінального правопорушення щодо осіб похилого віку.

Крім того, судом враховано, що відповідно до частин 2 статті 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням характеру, кількості, тривалості, ступеня тяжкості та суспільної небезпечності вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення по відношенню до своїх батьків, його спосіб життя, відсутність сталих соціальних зв`язків, поведінка після притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення домашнього насильства, на думку суду свідчать про те, що обвинувачений як особа представляє суспільну небезпеку, а тому його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства з реальним відбуттям призначеного покарання, у межах санкції статті 126-1 КК України.

З урахуванням наведеного, вимог частини 2 статті 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими, суд вважає можливим погодитись з позицією прокурора та призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції статті 126-1 КК України із застосуванням частини першої статті 71 КК України у виді позбавлення волі, що відповідатиме цілям та загальним засадам призначення покарання, через які реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, а також буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. Підстав для застосування до обвинуваченого положень статті 69 КК України суд не вбачає.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись статтями 65, 66, 71, 126-1 КК України, статтями 100, 124, 367-371, 374-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком 1(один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі частини 1 статті 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за даним вироком, шляхом часткового складання призначених покарань з невідбутою частиною покарання за вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.03.2025, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня його затримання в порядку приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1