Постанова від 28 травня 2026 р. у справі №585/1953/26 — Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/1953/26

Номер провадження 3/585/539/26

П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2026 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Ганна Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої ФОП ОСОБА_1 , не є особою, звільненою від сплати судового збору -

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Під час перевірки головним державним інспектором відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Сумській області Голубом В.І. 01.05.2026 року магазину ФОП ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено здійснення розрахункових операцій пов`язані з реалізацією (роздрібною торгівлею) товарів без створення/формування та, як наслідок невидачі (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, у зв`язку з невідображенням (без зазначення) у фіскальних касових чеках назви товару/спрощеної назви товару, як визначеного обов`язку реквізиту розрахункового документу (фіскального чеку), чим порушила вимоги пунктів 1, 2 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі громадського харчування та послуг» від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР (зі змінами та доповненнями), відповідальність за що передбачена ч. 1ст. 155-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася у скоєному, пояснила суду, що від виявлених порушень шкоди немає, вказані порушення вже усунула.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними в справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Таким чином, суд, розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , заслухавши пояснення останньої, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що її дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення ст. 34 КУпАП, а саме: те, що ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялась, порушення усунула, суд вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 155-1, 280, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Роменського міськрайонного суду Сумської області протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подано протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ