Постанова від 26 травня 2026 р. у справі №592/6865/26 — Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/6865/26

Провадження № 3/592/1288/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського суду м. Суми Фоменко І.М. за участі: представника Сумської митниці Нестерова Д.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Бикова Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 05.10.2005 Ковпаківським ВМ СМВ УМВС України в Сумській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст. 485 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Протоколу про порушення митних правил № 0011/UA80500/2026 від 17.03.2026 ОСОБА_1 притягнується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України за наступних обставин.

24.02.2026 до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Суми» на підставі договору доручення № 16 від 30.07.2025 митним брокером ФОП ОСОБА_1 була подана митна декларація UA805020/2026/000672, з метою випуску у вільний обіг товару: «Плити, листи, смужки з непористої гуми, ущільнюючі листи: W02350-01,00-00001, AF-Oil gr 1,0 mm 1500/1500-280 шт.; W02350-02,00-00001, AF-Oil gr 2,0 mml500/1500-48 шт. Безазбестові ущільнюючі листи призначені для виготовлення технічних ущільнень для насосів та компресорів з високим опором до температурних, хімічних і механічних навантажень. Не є продукцією подвійного призначення, не використовується у військових цілях. Торгівельна марка - GAMBIT. Виробник - GAMBIT LUBAWKA, Польща».

Відправник товару - «GAMBIT LUBAWKA» SPOLKA Z ORGANI CZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA, отримувач - ТОВ «АЗБОХІМ» (40031, м. Суми, вул. Курська, б. 147, код ЄДРПОУ - 3590624).

Митним брокером ФОП ОСОБА_1 було заявлено код товару, згідно УКТЗЕД 4008219000 зі ставкою мита - 2%.

Під час митного оформлення було проведено відбір зразків, які були надіслані до Харківського управління експертиз і досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби (СЛЕД Держмитслужби). За результатами дослідження до. Сумської митниці було надіслано висновок Харківського управління експертиз і досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби від 09.03.2026 № 1420003500-0013. Враховуючи даний висновок, Відділом ККТ та МТР управління контролю та адміністрування митних платежів Сумської митниці винесено Класифікаційне рішення про визначення коду товару від 10.03.2025 №26UA80500000004-KT, відповідно до якого товар за вказаною вище митною декларацією класифікується за кодом УКТЗЕД 6815990000 та змінено опис товару: «Безазбестовий матеріал: W02350-01,00-00001,AF-OIL gr 2,0mm 1500/1500-48 шт. Листи являють собою вироби плоскої форми до складу яких входять: каучук, арамідні волокна, наповнювачі непористої вулканізованої гуми (каолін, тальк, крейда та інші), активатори, пігменти, вулканізуючі добавки. Товари не містять азбесту. Вміст неорганічної складової товару становить 72,0 мас%+-0,3 мас.%-W02350-01,00-00001, AF-OIL gr 1,0 mm 1500/1500, та 72,1 мас%+-0,1 Mac%-W02350-02,00-00001, AF-Oil gr 2,0 mm 1500/1500. Основу становить неорганічна складова». Ставка мита 10%.

Таким чином, 24.02.2026 митним брокером ФОП ОСОБА_1 було вчинено дії спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру шляхом заявления в митній декларації від 24.02.2026 11А805020/2026/000672 неправдивих відомостей необхідних для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД, що призвело згідно розрахунку до заниження податкового зобов`язання на загальну суму 97178,85 грн.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 485 Митного кодексу України.

У судовому засіданні представник Сумської митниці Нестеров Д.О. пояснив, що підтримує складений протокол відносно ОСОБА_1 . Код УКТЗЕД був змінений, ставка мита змінилася з 2 до 10%. Ідентичні товари ОСОБА_1 як митний брокер декларувала раніше за ставкою 10%. Повний хімічний склад товару встановити неможливо. Але з урахуванням висновків експертизи було прийнято рішення про зміну коду УКТЗЕД, з відповідною зміною ставки мита. Підприємство сплатило в повному обсязі мито за ставкою 10%, але лише після дій митниці.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Биков Д.О. просив закрити провадження у справі про порушення митних правил у зв`язку з відсутністю в діях події і складу адміністративного правопорушення. У письмових поясненнях по суті протоколу вказав, що ОСОБА_1 не мала статусу декларанта, здійснювала заповнення та подання МД від імені ТОВ ТОВ “АЗБОХІМ”, як митий брокер і не мала жодної користі від заявлення того чи іншого коду товару УКТЗЕД та відповідного наміру зменшення митних платежів. Нею при заявлені коду враховано інформацію відображену у товаросупровідних документах. Після отримання запиту від митниці для вирішення складного випадку класифікації нею надано всі отримані від імпортера документи. Митний орган прийшов до помилкового висновку про те, що 24.02.2026 митним брокером ФОП ОСОБА_1 було вчинено дії спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру шляхом заявлення в митній декларації від 24.02.2026 UA805020/2026/000672 неправдивих відомостей необхідних для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД, що призвело згідно розрахунку до заниження податкового зобов`язання на загальну суму 97178,85 грн. Митний орган зобов`язаний здійснювати перевірку правильності класифікації товарів згідно УКТЗЕД та у разі виявлення порушень правил класифікації товарів має право самостійно класифікувати заявлені товари і його рішення з даних питань є обов`язковим для митних цілей. Само по собі порушення правил класифікації товарів не є самостійним складом адміністративного правопорушення, тобто не є окремим видом порушення митних правил, за які встановлена адміністративна відповідальність. Ні в протоколі про порушення митних правил, ні в постанові у справі про порушення митних правил не зазначено про встановлення недостовірності відомостей, заявлених декларантом у митній декларації, їх невідповідності товаросупровідним документам або приховування важливих для правильної класифікації товарів даних. Наведені положення МК Украі?ни передбачають, що контрольну функцію стосовно правильності визначення декларантом коду товару за УКТ ЗЕД здіи?снює митнии? орган і законодавцем відповідальність для заявника (декларанта) встановлена не за неправильне визначення декларантом певного коду товару за УКТ ЗЕД (у разі чого митниця самостіи?но прии?має рішення про визначення коду товару), а за заявлення в митніи? деклараціі? неправдивих відомостеи?, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД, тобто недостовірних даних (інформаціі?) стосовно товару, які враховуються при и?ого класифікаціі? до тієі? чи іншоі? позиціі? за УКТ ЗЕД. Враховуючи те, що ТОВ “АЗБОХІМ” були сплачені всі митні платежі, які на думку митного органу, підлягають сплаті, тому представник вважає, що відсутній в діях ОСОБА_1 умисел на зменшення розміру митних платежів.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала думку свого представника адвоката Бикова Д.О. Пояснила, що всі дані заповнюються із супроводжуючих документів, самостійно вона нічого не виправляє. Раніше такий же товар декларувала під 2% мита і питань не викликало. В товаросупроводжуючих документах і деклараціях відмінностей немає. Підприємство ТОВ “АЗБОХІМ” сплатило митні платежі ще до складання на неї протоколу про порушення митних правил.

Заслухавши представника Сумської митниці, представника та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить наступних висновків.

У розумінні статей 8, 256, 283 КУпАП та Митного кодексу України, розгляд судом справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи-правопорушника та в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення. За наслідком розгляду протоколу суд має право прийняти одне із рішень, передбачених статтею 284 КУпАП, статтею 527 МК України.

Відповідно до статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Стаття 485 МК України передбачає відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Склад вказаного правопорушення обумовлює наявність у діях декларанта особливої мети ухилення від сплати податків та зборів або зменшення їх розміру, та вини у формі прямого умислу. Диспозиція цієї статті передбачає спеціальну протиправну мету дій декларанта щодо заявлення неправдивих відомостей неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру. Наявність спеціальної протиправної мети однозначно вказує на те, що це правопорушення може бути вчинено тільки з умисною формою вини, оскільки на момент подачі митної декларації декларант повинен усвідомлювати факт заявлення неправдивих відомостей та умисно бажати, щоб заявлені ним неправдиві дані вплинули на розмір митних платежів, які йому доведеться сплатити за митне оформлення задекларованого ним товару.

Відповідно до частини 1 статті 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З долучених до Протоколу про порушення митних правил доказів встановлено наступне.

24.02.2026 до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Суми» на підставі договору доручення № 16 від 30.07.2025 митним брокером ФОП ОСОБА_1 була подана митна декларація UA805020/2026/000672, з метою випуску у вільний обіг товару: «Плити, листи, смужки з непористої гуми, ущільнюючі листи: W02350-01,00-00001, AF-Oil gr 1,0 mm 1500/1500-280 шт.; W02350-02,00-00001, AF-Oil gr 2,0 mml500/1500-48 шт. Безазбестові ущільнюючі листи призначені для виготовлення технічних ущільнень для насосів та компресорів з високим опором до температурних, хімічних і механічних навантажень. Не є продукцією подвійного призначення, не використовується у військових цілях. Торгівельна марка - GAMBIT. Виробник - GAMBIT LUBAWKA, Польща».

Відправник товару - «GAMBIT LUBAWKA» SPOLKA Z ORGANI CZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA, отримувач - ТОВ «АЗБОХІМ» (40031, м. Суми, вул. Курська, б. 147, код ЄДРПОУ - 3590624).

Митним брокером ФОП ОСОБА_1 було заявлено код товару, згідно УКТЗЕД 4008219000 зі ставкою мита - 2%.

Під час митного оформлення було проведено відбір зразків, які були надіслані до Харківського управління експертиз і досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби (СЛЕД Держмитслужби). За результатами дослідження до. Сумської митниці було надіслано висновок Харківського управління експертиз і досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби від 09.03.2026 № 1420003500-0013. Враховуючи даний висновок, Відділом ККТ та МТР управління контролю та адміністрування митних платежів Сумської митниці винесено Класифікаційне рішення про визначення коду товару від 10.03.2025 №26UA80500000004-KT, відповідно до якого товар за вказаною вище митною декларацією класифікується за кодом УКТЗЕД 6815990000 та змінено опис товару: «Безазбестовий матеріал: W02350-01,00-00001, AF-OIL gr 2,0mm 1500/1500-48 шт. Листи являють собою вироби плоскої форми до складу яких входять: каучук, арамідні волокна, наповнювачі непористої вулканізованої гуми (каолін, тальк, крейда та інші), активатори, пігменти, вулканізуючі добавки. Товари не містять азбесту. Вміст неорганічної складової товару становить 72,0 мас%+-0,3 мас.%-W02350-01,00-00001, AF-OIL gr 1,0 mm 1500/1500, та 72,1 мас%+-0,1 Mac%-W02350-02,00-00001, AF-Oil gr 2,0 mm 1500/1500. Основу становить неорганічна складова». Ставка мита 10%.

Згідно пояснень ОСОБА_1 митному органу, наявних у матеріалах справи від 17.03.2026, декларування вищевказаного товару здійснено у відповідності до укладеного договору доручення № 16 від 30.07.2025. Після запиту до виробника про склад матеріалу серії AF-OIL отримано листа. Виробник заявляє, що листи не містять азбесту. Вироби серії AF-OIL виготовлені з непористої вулканізованої гуми, виробництва компанії «GAMBIT LUBAWKA». На основі висновку ДМСУ було прийнято рішення щодо класифікації товару № 26UA80500000004-КТ та встановлений код УКТЗЕД 6815 9900 00. 6815 91 00 – вироби, що містять магнезіт, магнезію у формі периклазу, доломіту, в тому числі у формі доліму або хроміту. 6815 99 00 00 – інше. До цієї товарної позиції включаються вироби з каменю або інших мінеральних речовин (включаючи вуглецеві волокна, вироби з цих матеріалів і торфу), в іншому мсці не зазначені. В цих кодах УКТЗЕД зовсім відсутні каучук та резина, які є основою вказаних виробів. Враховуючи викладене, ОСОБА_1 вважає, що в описі Графи 31 відображена наявна, достовірна і повна інформація згідно документів та код УКТЗЕД 4008 21 90 00 в ВМД № 26UA805020000672U0 від 24.02.2026 р., відповідає заявленому. Підстав для сумніву в достовірності опису товару та визначення коду товару УКТЗЕД, заявлення в митній декларації неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно УКТЗЕД, чи відомостей з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів, чи зменшення їх розміру або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, у ОСОБА_1 не було

Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

На вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.

Для цілей класифікації товарів під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Частиною 6 статті 69 МК України передбачено, що штрафи та інші санкції за несплату митних платежів та за інші порушення, виявлені у зв`язку з неправильною класифікацією товарів, застосовуються митними органами виключно у разі, якщо прийняте митним органом рішення про класифікацію цих товарів у складному випадку було прийнято на підставі поданих заявником недостовірних документів, наданої ним недостовірної інформації та/або внаслідок ненадання заявником всієї наявної у нього інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення.

Аналіз наданих доказів вказує, що єдиним доказом, якими обґрунтовується наявність в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 485 МК України, є рішення Сумської митниці № 26UA80500000004-КТ про визначення коду товару від 10.03.2026.

Зазначене рішення про класифікацію товарів прийнято у складному випадку. Митний орган не посилається на подання ОСОБА_1 недостовірних документів, недостовірної інформації та/або ненадання всієї наявної інформації, необхідної для прийняття зазначеного рішення, що суттєво вплинуло на характер цього рішення.

За наявності складного випадку, визначення у митній декларації коду товару, який в подальшому не був підтверджений митним органом, може свідчити лише про помилкове визначення коду товару, однак аж ніяк про наявність у неї умислу на порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена статтею 485 МК України.

Оскільки визначення ОСОБА_1 коду товару згідно з УКТЗЕД відбулось у складному випадку класифікації товару із направленням запиту до спеціалізованого підрозділу, відповідно до вимог частини 6 статті 69 МК України за вказані дії відповідальність не настає.

Надані митним органом докази не доводять наявність у ОСОБА_1 будь-якого умислу, спрямованого на ухилення від сплати митних платежів, оскільки факт визначення коду згідно з УКТ ЗЕД (який вона вказала на основі наданих їй товаросупровідних документів) і виникнення суперечності щодо цієї обставини у митного органу не є підставою для кваліфікації її дій як порушення митних правил відповідно до статті 485 Митного кодексу України.

Частиною 5 статті 266 МК України передбачено, що особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Інших доказів на спростування вищезазначених обставин, матеріали справи не містять.

Оскільки митним органом не надано належних та допустимих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 485 МК України, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП, статтею 485, пунктом 3 частини1 статті 527 МК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутністю у її діях складу правопорушення, передбаченого статтею 485 Митного кодексу України.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ірина ФОМЕНКО