Рішення від 27 травня 2026 р. у справі №945/2920/25 — Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 945/2920/25

Провадж.№ 2/481/439/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2026 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко-Дрига Н.О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) учасників цивільну справу за позовною заявою представника Акціонерного товариства «Отп Банк» Павленка Сергія Валерійовича до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2026 року до Новобузького районного суду Миколаївської області з Баштанського районного суду Миколаївської області надійшла цивільна справа №945/2920/25 за позовом представника АТ «Отп Банк» Павленка С.В. до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №2040638286 від 11.12.2024 у розмірі 11282,45 грн.; за заявою-анкетою №2040638286_CARD від 11.12.2024 у розмірі 26336,92 грн., та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 11.12.2024 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2040638286, який є змішаним та в якому містяться елементи різних договорів і клієнту надаються декілька різних видів послуг - кредитування та видача і обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток. Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_1 отримала два типи кредиту одночасно, а саме: відповідно до п.1 кредитного договору – кредит у розмірі 14622,00 грн. на строк до 11.09.2025 та відповідно до п.3 кредитного договору (заяви- анкети про надання банківських послуг АТ «Отп Банк» №2040638286_CARD від 11.12.2024) – кредитну лінію із встановленим розміром кредитного ліміту. Відповідно до умов договору, кредит надається у розмірі 14032,00 грн., на цільове призначення: придбання товару, та 590 грн. на сплату додаткових послуг банку. Відповідно до умов договору, протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка у розмірі 0,01% річних. У зв`язку із порушенням умов кредитного договору №2040638286 від 11.12.2024 станом на 12.08.2025 року заборгованість ОСОБА_1 становить у розмірі 11282,45 грн., що складається із: заборгованості за тілом кредиту – 11281,92 грн.; заборгованості за відсотками – 0,53 грн. Щодо заборгованості за п.3 кредитного договору №2040638286_CARD від 11.12.2024, розмір фіксованої процентної ставки становить 5% в місяць, а впродовж пільгового періоду 0,01% річних, строк дії кредитної лінії 12 місяців з правом продовження банком. У зв`язку з порушенням умов заяви-анкети №2040638286_CARD від 11.12.2024 станом на 06.08.2025 заборгованість ОСОБА_1 становить у розмірі 26336,92, що складається із: заборгованості за тілом кредиту – 23377,88 грн.; заборгованості за відсотками – 2959,04 грн.

Ухвалою судді від 20 квітня 2026 року справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи з повідомленням.

Відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду відзив на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій (ст. 178 ЦПК України), а також в п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій (ст.180 ЦПК України).

Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін з повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін від сторін у справі не надходили.

З`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є невід`ємною частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Згідно з ч.1 ст.4, ч.1 ст.5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Судом встановлено, що 11.12.2024 між АТ «Отп Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2040638286, який є змішаним та в якому містяться елементи різних договорів і клієнту надаються декілька різних видів послуг - кредитування та видача і обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток.

Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_1 отримала два типи кредиту одночасно, а саме: відповідно до п.1 кредитного договору – кредит у розмірі 14622,00 грн. на строк до 11.09.2025 та відповідно до п.3 кредитного договору (заяви-анкети про надання банківських послуг АТ «Отп Банк» №2040638286_CARD від 11.12.2024) – кредитну лінію із встановленим розміром кредитного ліміту.

Відповідно до умов кредитного договору №2040638286, кредит надається у розмірі 14032,00 грн., на цільове призначення: придбання товару, та 590 грн. на сплату додаткових послуг банку. Відповідно до умов договору, протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка у розмірі 0,01% річних.

Відповідно до умов кредитного договору №2040638286_CARD від 11.12.2024, відповідачці було надано електронну картку МС GOLD із встановленим розміром кредитного ліміту, який неодноразово змінювався, розмір фіксованої процентної ставки становить 5% в місяць, а впродовж пільгового періоду 0,01% річних, строк дії кредитної лінії 12 місяців з правом продовження банком.

Вищезазначена інформація підтверджується Паспортом споживчого кредиту, заявою-анкетою на отримання кредиту/опитувальний лист згода на взаємодію/інформаційне повідомлення, які також підписані 11.12.2024 позичальником.

Відповідно до умов договору, позивач взяв на себе зобов`язання з відкриття карткового рахунку, надання картки держателю, а також виконання розрахункового обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням картки. На картковий рахунок відкритий за заявою ОСОБА_1 було встановлено кредитний ліміт, порядок користування яким визначено правилами користування карткою.

На виконання умов договору банк свої зобов`язання виконав.

В порушення умов договору відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконала.

25.11.2025 банк направив відповідачу досудову вимогу про виконання зобов`язання та погашення заборгованості за вищевказаним кредитним договором.

Згідно з розрахунком заборгованості станом на 12.08.2025 заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «ОТП Банк» за кредитним договором №2040638286 від 11.12.2024 становить 11282,45 грн., та складається з наступного: 11281,92 грн. заборгованість за тілом кредиту; 0,53 грн. заборгованість за відсотками.

Згідно з розрахунком заборгованості станом на 06.08.2025 заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «ОТП Банк» за кредитним договором №2040638286_CARD від 11.12.2024 становить 26336,92 грн., та складається з наступного: 23377,88 грн. заборгованість за тілом кредиту; 2959,04 грн. заборгованість за відсотками.

Станом на день розгляду справи стороною відповідача не надано жодних доказів на спростування заявлених позовних вимог та заперечень проти вказаного розрахунку заборгованості.

Відтак, судом встановлено, що спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неналежним виконанням позичальником взятих на себе зобов`язань перед кредитодавцем за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Відповідно до положень ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Підставами виникнення зобов`язань є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. 626,628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч. 1ст. 638 ЦК України).

Частиною 1 ст. 634 ЦПК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У даній справі кредитний договір укладався на підставі договору оферти у формі анкети-заяви, розробленої АТ «ОТП Банк».

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

У відповідності до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно правил ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Таким чином, зважаючи на те, що відповідачка ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору, у добровільному порядку ухилялася від сплати заборгованості за таким, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитними договорами: №2040638286 від 11.12.2024 року 11282,45 грн. та №2040638286_CARD від 11.12.2024 у розмірі 26336,92 грн.

Окрім цього, вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст.ст.12,13,76-83,141,259,263-265, 274, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Отп Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Отп Банк» заборгованість за кредитними договори №2040638286 від 11.12.2024 у розмірі 11282(одинадцять тисяч двісті вісімдесят дві) гривень 45 копійок; за заявою-анкетою №2040638286_CARD від 11.12.2024 у розмірі 26336 (двадцять шість тисяч триста тридцять шість) гривень 92 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Отп Банк», судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення, а вразі проголошення лише вступної та резолютивної частин або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА