Рішення від 29 липня 2025 р. у справі №757/1143/25-ц — Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 757/1143/25-ц

Провадження № 2/761/7127/2025

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30 липня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Аббасової Н.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Сухини А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ук Сервіс 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з обслуговування будинку, прибудинкової території та комунальних послуг,

У С Т А Н О В И В:

У січні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Ук Сервіс 1» (далі по тексту - позивач) звернулось до Печерського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач) про стягнення заборгованості за надані послуги з обслуговування будинку, прибудинкової території та комунальних послуг.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 . Відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем договору про компенсацію за надані послуги з управління багатоквартирним будинком №289 від 15.05.2023, визначено, що Управитель зобов`язується надавати відповідачу послугу з управління багатоквартирним будинком, а споживач зобов`язується відшкодовувати оплату Управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами договору. Компенсація за надані послуги з управління полягає у забезпеченні Управителем належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку і шляхом утримання і ремонту спільного майна будинку і його прибудинкової території.

Послуга з управління включає: - утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньо-будинкових систем (крім обслуговування внутрішньо будинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; - купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; - купівлю теплової енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; - поточний ремонт конструктивних елементів спільного майна багатоквартирного будинку.

У зв`язку з невиконанням відповідачем умов договору в період з 15.05.2023 по 30.10.2024 та з урахуванням положень ст. 625 ЦК України за останнім рахується заборгованість за надані позивачем послуги в загальному розмірі 26 733,95 грн., з яких: 23 306,27 грн - сума основної заборгованості, 2 404,43 грн - сума інфляційних втрат, 1 023,25 грн - 3% річних.

У зв`язку із викладеним позивач просить суд позов задовольнити та стягнути із відповідача суму боргу з урахуванням 3% річних та інфляційних втрат, та витрати по сплаті судового збору та витрат на правничу допомогу.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.01.2025 року вказану позовну заяву направлено за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва, визначивши підсудність за правилами ст.ст. 27, 31 ЦПК України.

08.05.2025 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшли матеріали даної справи та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2025 передані судді Аббасовій Н.В.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16.05.2025 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі. Розгляд цивільної справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явилась, про дату та час судового засідання повідомлялась належним чином, в позовній заяві просила у випадку її неявки в судове засідання розгляд справи здійснювати за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася судом у встановленому законом порядку, шляхом направлення поштової кореспонденції на адресу зареєстрованого місця проживання.

Разом з тим, відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача щодо заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 280 та відповідно до ст. 281 ЦПК України, ухвалив про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи і це встановлено судом, ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 52,6 кв.м., що підтверджується Договором купівлі-продажу квартири від 19.05.2023, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Соболєвою В.Л. та зареєстрованого в реєстрі за № 963, 964 та інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №429608628 від 02.06.2025.

15.05.2023 між ТОВ «УК Сервіс 1» та ОСОБА_2 укладено договір №289 про компенсацію за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, за умовами якого позивач як Управитель зобов`язується надавати відповідачу як Споживачу послугу з управління багатоквартирним будинком по АДРЕСА_2 , а Споживач зобов`язується відшкодовувати оплату управителю послугу з управління.

Послуга з управління включає: - утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньо-будинкових систем (крім обслуговування внутрішньо будинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; - купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; - купівлю теплової енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; - поточний ремонт конструктивних елементів спільного майна багатоквартирного будинку.

Вартість компенсації послуг з управління становить: - вартість компенсації послуг з управління для житлових приміщень (квартир) становить 28,66 грн за місяць за 1кв.м. загальної площі приміщення, при цьому вартість цілодобового розміщення у будинку охоронця (конс`єржа-диспетчера) розраховується кожен місяць окремо по формулі: вартість охорони (одного посту) в місяць = 38 500,00 грн з ПДВ (за один пост охорони) ділиться на кількість укладених договорів з компенсації за надані послуги з управління будинку, на останній день поточного місяця. Плата компенсації за послуги з управління та охорони нараховується щомісяця Управителем та вноситься Споживачем не пізніше 20 числа місяця наступного за розрахунковим; - сторони погодили, що споживач протягом 2-х календарних днів з дати підписання даного договору здійснює попередню (авансову) оплату у розмірі 3 500,00 грн, яка буде зарахована на особовий рахунок споживача для подальшого списання коштів за надані послуги; - 3 064,27 грн - єдиноразовий внесок на благоустрій, облаштування місць роботи персоналу, розширення функцій СКД, СКД на ліфти, дооблаштування прибудинкової території.

Згідно Додатку №3 до договору №289 від 15.05.2023 вартість відшкодування послуг на водопостачання, водовідведення холодної води, електропостачання та опалення (в разі відсутності індивідуального договору на зазначені послуги) відповідає встановленим та затвердженим тарифам (цінам на послуги) НКРЕКП, або КМДА на дату виставлення відповідного рахунку або згідно ціни підрядника на дату виставлення відповідного рахунку з компенсації витрат.

Позивач посилається на те, що у відповідності до положень укладеного між сторонами договору відповідач належним чином не виконує зобов`язання по оплаті послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території, комунальних послуг, що призвело до виникнення заборгованості.

Відповідно до ч. 4 ст. 319 ЦК України, власність зобов`язує, а ст. 322 ЦК вказує, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст.151 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов`язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію.

В силу положень ч. 2 ст. 382 Цивільного кодексу України та ч. 1 ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку.

Згідно зі ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: споживачі (індивідуальні та колективні); управитель; виконавці комунальних послуг.

Умовами п.1ч.1 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів.

При цьому, вимогами п.5ч.2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Частина 1 ст. 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачає, що надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Положеннями ст.ст. 151, 162 Житлового кодексу України встановлено, що громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов`язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію. Оплата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач своєчасно не сплачує за спожиті в період з 15.05.2023 по 30.10.2024 послуги з утримання будинку, прибудинкової території та комунальні послуги, в результаті чого утворилась заборгованість у розмірі 23 306,27 грн.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом установлено, що позивачем надавались послуги з обслуговування будинку, прибудинкової території та комунальні послуги відповідачу як власнику квартири. Фактично, на час звернення до суду з позовом, відповідач має заборгованість перед позивачем, на підтвердження чого позивач надав суду розрахунок заборгованості.

Оцінивши наданий позивачем розрахунок боргу, суд вважає, що позивач обґрунтовано нарахував зазначені суми, з огляду на що вважає, що з відповідача слід стягнути заборгованість по оплаті за надані послуги з обслуговування будинку, прибудинкової території та комунальні послуги за період з 15.05.2023 по 30.10.2024 у розмірі 23 306,27 грн. відповідно до розрахунку позивача, який перевірений судом.

Щодо застосування до спірних відносин санкцій, передбачених ст.625 ЦК України, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань (висновок Великої Палати Верховного Суду, висловлений у постанові від 16 травня 2018 року у справі № 686/21962/15-ц).

З огляду на те, що відповідач прострочив виконання грошового зобов`язання, він на вимогу позивача повинний сплатити інфляційні втрати та три проценти річних від простроченої суми. Висновок Великої Палати Верховного Суду з цього приводу висловлений у постанові від 07 липня 2020 року у справі № 14-448цс19-ц.

Норма статті 625 ЦК передбачає нарахування процентів із застосуванням індексу інфляції, що має компенсаційний, а не штрафний характер відповідних процентів, а нарахування 3 % річних від простроченої суми є платою за користування грошовими коштами, а не штрафною санкцією у розумінні положень статті 549 ЦК України.

Надані представником позивача розрахунки нарахувань згідно ст. 625 ЦК України перевірені судом та є математично вірними, а тому позов в цій частині підлягає задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача інфляційних втрат у розмірі 2 404,43 грн. та 3 % річних прострочення сплати платежів у розмірі 1 023,25 грн.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року, принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.

Відповідач процесуальним правом подання відзиву на позовну заяву, не скористався, хоча був повідомлений про розгляд справи, та мав можливість подати свої заперечення стосовно позову, тому доводи позивача відповідачем не спростовано.

На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався представник позивача, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд вважає встановленим факт порушення прав позивача, тому позовні вимоги щодо стягнення з відповідача суми боргу є законними і обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

З приводу витрат на правову допомогу суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Аналогічні критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/WestAllianceLimited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Згідно із ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, 02.01.2024 між Фізичною особою-підприємець ОСОБА_3 та Адвокатським бюро «Наталії Косяк» було укладено договір №01/24 про надання правової допомоги.

29.10.2024 між ТОВ «Ук Сервіс 1» (клієнт за договором) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (виконавець за договором) було укладено Договір №07/24 про надання правової допомоги від 29.10.2024, за умовами якого клієнт доручає, а виконавець, виступаючи юридичним радником клієнта, зобов`язується за плату надавати клієнту необхідну йому правову допомогу у формі юридичних послуг, що стосується правових аспектів його господарської, фінансової, корпоративної та іншої діяльності.

При цьому за умовами договори під юридичною допомогою вважається: - підготовка та подання будь-яких процесуальних документів; - участь у судових засіданнях у всіх справах в якості представника клієнта; - повне юридичне супроводження діяльності клієнта тощо, для чого виконавцю надається право на вчинення від імені клієнта відповідних дій, зокрема на представництво інтересів клієнта в судах стосовно осіб, які умисно ухиляються від виконання зобов`язань перед замовником.

В обґрунтування суми витрат понесених позивачем на правничу допомогу до матеріалів справи долучено: договір №07/24 про надання правової допомоги від 29.10.2024 між ТОВ «Ук Сервіс 1» та ФОП ОСОБА_3 , договір №01/24 про надання правової допомоги від 02.01.2024 між ФОП ОСОБА_3 та АБ «Наталії Косяк», акт №13/03 від 27.12.2024 приймання-передачі наданих послуг до договору про надання правової допомоги від 02.01.2024.

Враховуючи викладене, а також те, що представником позивача не надано до суду документи, оформлені у встановленому законом порядку, що свідчать про надання адвокатом правової допомоги саме на користь позивача, при цьому наданий суду акт №13/03 від 27.12.2024 приймання-передачі наданих послуг до договору про надання правової допомоги від 02.01.2024, укладений між ФОП ОСОБА_3 та АБ «Наталії Косяк» не підтверджує понесення витрат на правничу допомогу саме позивачем, суд не вбачає підстав для відшкодування витрат на правову допомогу.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3 028,00 грн., які сплачено позивачем за подання позову до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 280-283, 354-355 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ук Сервіс 1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з обслуговування будинку, прибудинкової території та комунальних послуг - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ук Сервіс 1» заборгованості за надані послуги з обслуговування будинку, прибудинкової території та комунальних послуг у розмірі 26 733,95 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ук Сервіс 1» судовий збір в розмірі 3 028,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ук Сервіс 1», код ЄДРПОУ 44764511, місцезнаходження: м. Київ, вул. М.Бойчука, буд. 41-Б;

Відповідач: ОСОБА_1, РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 .

Суддя Н.В. Аббасова