Вирок від 31 травня 2026 р. у справі №756/8831/26 — Оболонський районний суд міста Києва

01.06.2026 Справа № 756/8831/26

№ 756/8831/26

№ 1-кп/756/1536/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2026 року Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь, Запорізької області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

До Оболонського районного суду м. Києва, у відповідності до вимог ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, ОСОБА_2 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_2 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

1) письмова заява ОСОБА_2 складена в присутності захисника ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.

З огляду на викладене судом встановлено наступне.

04.05.2026, приблизно о 10 год. 00 хв., ОСОБА_2 знаходячись за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , в порушення вимог ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, для власного вживання без мети збуту. Згодом, останній, користуючись мобільним додатком «Telegram», знайшов електронний бот під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_2», за допомогою якого можна замовити психотропні речовини. Після чого, ОСОБА_2 , замовив психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, та отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи номер розрахункового рахунку, на який необхідно здійснити переказ грошових коштів. Реалізуючи свій умисел ОСОБА_2 , з метою переказу грошових коштів, перебуваючи у магазині (точної адреси під час досудового розслідування не встановлено), підійшов до терміналу самообслуговування «Ibox», де переказав грошові кошти на вищезазначений невстановлений номер розрахункового рахунку. Згодом, електронний бот повідомив місце розташування психотропної речовини, з додатком у вигляді фотознімку та адреси: м. Київ, вул. Героїв полку Азов, 6-А. Після чого, прибувши до вказаного у смс-повідомленні місця за адресою: м. Київ, вул. Героїв полку Азов, 6-А, на землі побачив два поліетиленових зіп-пакета з психотропною речовиною білого кольору, у зв`язку з чим ОСОБА_2 , відразу усвідомив, що вмістом двох поліетиленових зіп-пакетів з психотропною речовиною білого кольору є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін. В подальшому, ОСОБА_2 , продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, підняв з поверхні землі два поліетиленових зіп-пакета з психотропною речовиною білого кольору, яку попередньо замовив та помістив їх до кишені своєї наплічної сумки, таким чином незаконно придбав та розпочав зберігати при собі у зазначеному місці психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою не менше 0,423 г, поки 04.05.2026, приблизно о 17:10 год., не був зупинений працівниками Оболонського УП ГУНП у м. Києві поблизу буд. 6-А по вул. Героїв полку «Азов» у м. Києві. Після чого, 04.05.2026, у період часу з 17:52 год. по 17:58 год., під час огляду місця події, проведеного працівниками Оболонського УП ГУНП у м. Києві на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Київ, вул. Героїв полку «Азов», 6-А, ОСОБА_2 . надав для огляду та вилучення з кишені своєї наплічної сумки, два поліетиленових зіп-пакети із наявною у них порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0,423 грам, яку останній незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, те, що він раніше не судимий, не перебуває на обліках у лікарів нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується посередньо, покаявся у вчиненому, а тому виходячи з принципів розумності, гуманізму, справедливості та індивідуалізації покарання, а також враховуючи, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, тому суд, вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу, оскільки на думку суду, саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Питання процесуальних витрат суд вирішує з урахуванням приписів Глави 8 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 100, 370, 374, 382 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 3850 грн. 88 коп.

Речовий доказ по справі, а саме: психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0,423 г. - знищити.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1