Вирок від 27 травня 2026 р. у справі №756/16564/25 — Оболонський районний суд міста Києва

28.05.2026 Справа № 756/16564/25

Унікальний № 756/16564/25

Провадження № 1-кп/756/926/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«28» травня 2026 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілої: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7 ,

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого: ОСОБА_8 ,

обвинуваченого: ОСОБА_9 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м.Києва кримінальне провадження по обвинуваченню

неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, з середньою освітою, студента 1 курсу коледжу «Київського професійного енергетичного коледжу», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

09.05.2025 приблизно з 22 год. 48 хв. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та неповнолітній ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебували за адресою: м. Київ, проспект Литовський, 4-А, в приміщенні супермаркету «Сільпо», де придбали слабоалкогольний напій «пиво».

У подальшому, вийшовши з супермаркету «Сільпо», що розташований за адресою: м.Київ, проспект Литовський 4-А, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 направились в лісову смугу, де спільно розпивали слабоалкогольний напій «пиво». Під час розпивання між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виник словесний конфлікт, який одразу ж закінчився. Після цього, ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_10 направились в сторону багатоквартирного житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2.

Тоді ж, 09.05.2025 близько 23 год. 30 хв., підходячи до магазину «АТБ», який розташований за адресою: м. Київ, проспект Литовський, 4, у ОСОБА_9 , на ґрунті конфлікту, який відбувся в лісовій смузі з ОСОБА_10 , виник умисел, спрямований на нанесення ОСОБА_10 , тяжких тілесних ушкоджень. Перебуваючи в цьому ж місці та в цей час, реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_9 наніс ОСОБА_10 один удар правою ногою в область спини, та, після цього, наніс ще близько 5 ударів правою ногою в область спини ОСОБА_10 , у результаті чого потерпілий втратив рівновагу та впав на землю. В цей момент ОСОБА_9 почав наносити ОСОБА_10 удари правою та лівою ногою в область тулуба та наніс близько 5 ударів обома ногами.

У подальшому, коли ОСОБА_10 підвівся на ноги, ОСОБА_9 наніс один удар правим ліктем в область щелепи справа, від чого ОСОБА_10 втратив свідомість та впав на землю. Надалі, ОСОБА_9 привів ОСОБА_10 до тями, та коли останній піднявся на ноги, ОСОБА_9 підійшов до нього та наніс один удар правою рукою в область нижньої щелепи ОСОБА_10 , від чого останній знову втратив рівновагу та впав на землю. Після цього, коли ОСОБА_10 підвівся на ноги, ОСОБА_9 наніс один удар лівою ногою в область тулуба, від чого останній знову втратив рівновагу та впав на землю, в цей момент ОСОБА_9 наніс один прямий удар правою ногою (підошвою) в область обличчя ОСОБА_10 .

Надалі, 09.05.2025 близько 23 год. 40 хв., ОСОБА_10 підвівся на ноги та вони спільно з ОСОБА_9 направились в сторону житлового будинку, що розташовується за адресою: АДРЕСА_2. При цьому, прямуючи до вказаного житлового будинку, що розташовується за адресою: АДРЕСА_2 , проходячи біля вхідної групи магазину «АТБ», який розташований за адресою: м. Київ, проспект Литовський, 4-А, ОСОБА_9 наніс ОСОБА_10 три удари правою ногою в область спини посередині. Також, прямуючи до багатоквартирного житлового будинку, що розташовується за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_9 продовжив періодично наносити удари ногою в область спини ОСОБА_10 . У подальшому, проходячи повз житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_9 наніс ОСОБА_10 по одному удару лівою та правою рукою в область тулуба ОСОБА_10 .

Після цього, 10.05.2025 близько 00 год. 10 хв., підійшовши до приміщення котельні, яка розташована біля житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_9 продовжив наносити ОСОБА_10 удари, а саме: правою ногою по ногах та руками по тулубу ОСОБА_10 , та в той момент, коли ОСОБА_10 повернувся обличчям до ОСОБА_9 , останній наніс близько 10 ударів обома руками в область обличчя, та декілька ударів ногами в область тулуба ОСОБА_10 , від чого потерпілий втратив рівновагу та впав на землю. Тоді ж, ОСОБА_9 обома ногами наніс близько 6-7 ударів в область спини та грудної клітини ОСОБА_10 , після цього сів на ОСОБА_10 зверху та наніс лівою та правою рукою близько 15 ударів в область голови ОСОБА_10 , після цього наніс 5 ударів ліктями в область обличчя ОСОБА_10 .

У подальшому, одягнувши на руки тактичні рукавиці, які мав при собі, ОСОБА_9 продовжив наносити ОСОБА_10 удари в область голови, після чого наніс близько 6 ударів обома ногами у область тулуба ОСОБА_10 . Надалі, коли ОСОБА_10 підвівся на ноги, ОСОБА_9 наніс йому один удар в область тулуба, від чого останній впав на землю, та, коли намагався підвестись, ОСОБА_9 наніс ногою прямий удар (підошвою) в область обличчя, та, в подальшому, близько чотирьох ударів правою ногою в тулуб ОСОБА_10 , після цього близько чотирьох ударів правою ногою в область голови.

Надалі, ОСОБА_9 підійшов до найближчого дерева та, виламавши три гілки, повернувся до ОСОБА_10 , де почав наносити йому удари гілками, кожною приблизно три-чотири удари в область ніг, сідниць та два удари в область тулуба. Після цьго, ОСОБА_9 на декілька хвилин зупинився наносити тілесні ушкодження ОСОБА_10 та відійшов від нього до під`їзду багатоквартирного житлового будинку, що розташовується за адресою: АДРЕСА_2.

Після цього, 10.05.2025 близько 00 год. 25 хв., ОСОБА_9 , повернувшись до приміщення котельні, продовжив наносити ОСОБА_10 тілесні ушкодження, а саме: наніс обома ногами в область голови приблизно дванадцять ударів, обома ногами приблизно шістнадцять-сімнадцять ударів в область черевної порожнини, обома ногами приблизно десять ударів в область грудної клітини, обома ногами в область ніг приблизно шість-сім ударів. Надалі, ОСОБА_9 почав з двох ніг стрибати на потерпілого, а саме: на живіт стрибнув близько шести раз, на грудну клітину один раз, на шию два рази, та наніс чотири удари правою ногою в область живота, при цьому, ОСОБА_9 , коли стрибав на грудну клітину та живіт, час від часу наносив удари обома ногами в область голови ОСОБА_10 .

У подальшому, після нанесення ОСОБА_10 тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_9 10.05.2025 близько 00 год. 35 хв. направився за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, ОСОБА_9 , діючи умисно, з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння шкоди здоров`ю та бажаючи їх настання, завдав ОСОБА_10 численні удари руками, ногами та тупими предметами в область тулуба, голови, верхніх та нижніх кінцівок, чим спричинив ОСОБА_10 тілесні ушкодження, а саме:

а) закрита черепно-мозкова травма (внутрішньо-черепна травма): ушкодження м`яких тканин голови (велике переривчасте садно у правій половині обличчя, що охоплює приочно-ямкову ділянку, виличну, щічну, надбрівну, лобну та скроневу ділянку, праву брову; садна на носі, губах (по одному на кожній), в лобній ділянці зліва, в скроневій ділянці зліва, в надбрівній ділянці зліва, в лобній ділянці по центру, на передній поверхні правої вушної раковини, забійна рана на правій брові, синці навколо очей на повіках, на лівому вусі, просочуючі крововиливи у м`які тканини голови, у правій лобно-тім`яно-скронево-потиличній ділянці, лівій скроневій ділянці; правобічна субдуральна гематома 50 см?; обмежено-дифузні субарахноїдальні крововиливи над півкулями головного мозку та мозочку, стовбура головного мозку; забій кори головного мозку правої лобної частки з формуванням внутрішньомозкової гематоми, які в комплексі формують закриту черепно-мозкову травму (внутрішньочерепну травму) мають ознаки ТЯЖКОГО тілесного ушкодження;

б) закрита травма грудної клітки та живота: ушкодження м`яких тканин (синці на лівій бічній поверхні грудної клітини та на передній поверхні грудної клітини справа; садно на передній поверхні грудної клітка зліва; просочуючий крововилив у м`які тканини нижньої частини задньої поверхні грудної клітки зліва; згруповані дрібновогнищеві крововиливи в підшкірно-жировій клітковині передньої черевної стінки у епігастральній ділянці та справа від пупка; множинні двобічні переломи ребер по різним анатомічним лініям; перелом грудини; масивний крововилив у межистіння, забій серця, розрив селезінки, черезкапсулярні розриви печінки (селезінка видалена, розриви печінки зашиті при операції від 10.05.2025 «Лапароцентез, лапаротомія: спленектомія, ушивання розривів печінки, санація, дренування черевної порожнини», гемоперитонеум (близько 300 мл крові та її згортків у черевній порожнині); вогнищевий крововилив у діафрагму зліва, просочуючі крововиливи у брижу поперечної ободової кишки та у корінь брижі тонкої кишки, які в комплексі формують закриту травму грудної клітки та живота, мають ознаки ТЯЖКОГО тілесного ушкодження;

в) садна на кінцівках, які мають ознаки ЛЕГКОГО тілесного ушкодження.

Смерть ОСОБА_10 настала від тупої поєднаної травми голови, грудної клітини та живота з ушкодженням м`яких тканин, кісток скелету, внутрішніх органів з розвитком у перебігу травматичного шоку та вторинних порушень мозкового кровообігу, на що вказує: наявність ушкоджень відмічених в п.1-3 (а,б), смугасті та плямисті крововиливи під ендокардом лівого шлуночку серця; рідка кров в порожнинах серця та судинах, нерівномірне кровонаповнення внутрішніх органів, морфологічні ознаки розвитку респіраторного дистресс-синдрома в легенях; шунтування кровотоку, фокуси некронефроза, деструктивний набряк тканини головного мозку.

Обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.121 КК України, визнав повністю, обставини справи не оспорював, просив вибачення у потерпілої та пояснив, що вчинив кримінальне правопорушення у стані сильного душевного хвилювання, у зв`язку з тим, що тривалий час потерпав від батька. Він шкодує, що не стримав емоції, проявив гнів та позбавив життя. Цивільний позов визнає у розмірі 500 000 грн.

Разом з цим, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_9 не пам`ятає точну кількість завданих ударів ОСОБА_10 за згодою сторін кримінального правопорушення, в судовому засіданні були дослідженні письмові докази на підтвердження кількості нанесених тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_10 , а саме:

- покази, допитаного в судовому засіданні, в якості свідка ОСОБА_11 , який пояснив, що він є працівником Київської міської служби у справах дітей і проводить у Київському СІЗО профілактичну роботу з неповнолітніми. Спілкуючись з неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_9 , він прийшов до думки, що останній розкаявся в тому, що вчинив та дійсно шкодує, хоче змінити своє життя, навчатися та займатися спортом;

- дані, які містяться в протоколі огляду місця події від 10.05.2025 року з фото-таблицями, згідно якого в присутності понятих, за участю спеціаліста, об`єктом огляду була ділянка місцевості за адресою: АДРЕСА_2, де виявлено та вилучено: змив речовини бурого кольору з земельної ділянки; змив речовини бурого кольору з земельної ділянки (контрольний); дерев`яні гілки різної довжини у кількості 3 одиниці зі слідами речовини бурого кольору; предмет, схожий на MP3 плеер білого кольору «TEXTET»; брелок у вигляді мавпи коричневого кольору. (том №2 а.с.12-16);

- дані, які містяться в постанові про визнання речовими доказами від 11.05.2025, згідно якої предмети, виявлені та вилучені 10.05.2025 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2, визнано речовими доказами. (Т.2 а.с.17-18);

- дані, які містяться у висновку судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_10 № 021-01183-2025 від 03.10.2025, згідно якого:

1-3. ОСОБА_10 , 1985 р.н, поступив в Київську міську клінічну лікарню швидкої медичної допомоги 10.05.2025р. о 07.07 годині у вкрай важкому стані з вулиці. Не дивлячись на лікування, що проводилось, настала смерть, яка констатована ІНФОРМАЦІЯ_5 о 23.50 годин.

При судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_10 в рамках проведення даної експертизи, а також згідно даних медичної документації було виявлено:

а) закрита черепно-мозкова травма (внутрішньо-черепна травма): ушкодження м`яких тканин голови переривчасте садно у правій половині обличчя, що охоплює приочно-ямкову ділянку, виличну, щічну, надбрівну та скроневу ділянку, праву брову; садна на носі, губах (по одному на кожній), в лобній ділянці зліва, в скроневій ділянці зліва, в надбрівній ділянці зліва, в лобній ділянці по центру, на передній поверхні правої вушної раковини, забійна рана на правій брові, синці навколо очей на повіках, на лівому вусі, просочуючі крововиливи у м`які тканини голови у правій лобно-тім`яно-скронево-потиличній ділянці, лівій скроневій ділянці; правобічна субдуральна гематома 50см3; обмежено-дифузні субарахноїдальні крововиливи над півкулями головного мозку та мозочку, стовбура головного мозку; забій кори головного мозку правої лобної частини з формуванням внутрішньомозкової гематоми;

б) закрита травма грудної клітки та живота: ушкодження м`яких тканин (синці на лівій бічній поверхні грудної клітки та на передній поверхні грудної клітки справа; садно на передній поверхні грудної клітки зліва; просочуючий крововилив у м`які тканини нижньої частини задньої поверхні грудної клітки зліва; згруповані дрібновогнищеві крововиливи в підшкірно-жировій клітковині передньої черевної стінки у епігастральній ділянці та справа від пупка; множинні двобічні переломи ребер по різним анатомічним лініям; перелом грудини; масивний крововилив у межистіння, забій серця, розрив селезінки, черезкапсулярні розриви печінки (селезінка видалена, розриви печінки зашиті при операції від 10.05.25р «Лапароцентез, лапаротомія: спленектомія, ушивання розривів печінки, санація, дренування черевної порожнини», гемоперитонеум (близько 300 мл крові та її згортків у черевній порожнині); вогнищевий крововилив у діафрагму зліва, просочуючі крововиливи у брижу поперечної ободової кишки та у корінь брижі тонкої кишки;

в) садна на кінцівках.

Всі виявлені ушкодження виникли від багаторазової дії тупого (тупих) предмету (предметів), незадовго до госпіталізації потерпілого приблизно в один час, чи на протязі незначного проміжку часу, на що вказують характер та особливості ушкоджень, їх зовнішній вигляд, дані медичної документації та дані гістологічного дослідження травмованих тканин.

Ушкодження відмічені в п. 1-3(а) в комплексі формують закриту черепно-мозкову травму (внутрішньочерепну травму), мають ознаки Тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя. Виходячи з кількості слідів локальної дії тупих предметів (садна, синці, рана, просочуючі крововиливи у м`які тканини) в ділянці голови з урахуванням їх розмірів та взаємного розташування, особливостей внутрішньо-черепних ушкоджень - закрита черепно-мозкова травма (внутрішньо-черепна травма) виникла від не менш ніж 14 травмуючих дій тупих предметів.

Ушкодження відмічені в п. 1-3(б) в комплексі формують закриту травму грудної клітки та живота, мають ознаки Тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя. Виходячи з кількості слідів локальної дії тупих предметів (садна, синці, крововиливи у м`які тканини) в ділянці грудної клітки та живота, переломи ребер, грудини) на грудній клітці та животі, з урахуванням їх розмірів та взаємного розташування, особливостей ушкоджень внутрішніх органів - закрита травму грудної клітки та живота виникла від не менш ніж 10 травмуючих дій тупих предметів. При прямий перелом грудини, непрямі переломи 2-6 ребер справа, просочуючий крововилив у межистіння, забій серця, розриви печінки виникли від стиснення (удара зі стисненням) грудної клітки та живота між тупими предметами у передньо-задньому напрямку.

Ушкодження відмічені в п.1-3(в) мають ознаки Легких тілесних ушкоджень. Кожне з виявлених саден на кінцівках могло виникнути від не менш ніж одноразової дії тупого(тупих) предмету (предметів). Загальна кількість саден - чотири.

Індивідуалізуючі ознаки тупих предметів в ушкодженнях не відобразились.

Смерть ОСОБА_10 , 1985р.н., настала від тупої поєднаної травми голови, грудної клітки та живота з ушкодженням м`яких тканин, кісток скелету, внутрішніх органів з розвитком у перебігу травматичного шоку та вторинних порушень мозкового кровообігу, на що вказує: наявність ушкоджень відмічених в п. 1-3 (а,б), смугасті та плямисті крововиливи під ендокардом лівого шлуночку серця; рідка кров в порожнинах серця та судинах, нерівномірне кровонаповнення внутрішніх органів, морфологічні ознаки розвитку респіраторного дистресс-синдрома в легенях; шунтування кровотоку, фокуси некронефроза, деструктивний набряк тканини головного мозку.

Між тілесними ушкодженнями, що в сукупності формують поєднану тупу травму голови грудної клітки та живота (відмічені в п.1-3(а, б) та смертю, що настала вбачається прямий причинно-наслідковий зв`язок. (Т.2 а.с.23-28);

- дані, які містяться у висновку експертного дослідження № 061-1097-2025 від 29.09.2025, згідно якого:

Крововиливи в м`яких тканинах скроневих ділянок праворуч та ліворуч, лобної ділянки праворуч, потиличної ділянки по центру, в лівій бічній поверхні грудної клітки в проекції 6 ребра, з ділянки перелому грудини, з ділянки перелому 10 ребра ліворуч, в осерді, діафрагмі, брижі тонкої та товстої кишки - з початковими ознаками лейкоцитарної реакції; крововиливи в черевній стінці по центру в ділянці пупка, епігастральній ділянці, з ділянки правого ліктьового суглоба - з початковими ознаками лейкоцитарної реакції паравазально.

Екстра-інтрадуральні крововиливи з початковими ознаками лейкоцитарної реакції. Субарахноїдальні, кортикальні, субкортикальні крововиливи в великій півкулі, субарахноїдальні крововиливи в мозочку, стовбурі головного мозку - з початковими ознаками лейкоцитарної реакції. Деструктивний набряк тканини головного мозку, змішана дистрофія нейроцитів з ознаками активації мікроглії.

Морфологічні ознаки розвитку респіраторного дистресс-синдрома в легенях. Межинний реактивний гепатит; субтотальний жировий гепатоз, неповний септальний цироз печінки. Панкреонекроз з геморагічним компонентом та початковими ознаками лейкоцитарної реакції. Шунтування кровотоку, фокуси некронефроза, вогнищевий серозний інфтерстиціальний нефрит. Паравазальний кардіосклероз з вогнищами ішемічної дистрофії міокарда, спазм, малокрів`я артерій міокарда. (Т.2 а.с.29-30);

- дані, які містяться у висновку експертного дослідження № 082-467-2025 від 23.05.2025, згідно якого: кров від трупа ОСОБА_10 , 1985 р.н., відноситься до групи А з ізогемаглютиніом анти-В. (Т.2 а.с.31);

- дані, які містяться в медичній карті стаціонарного хворого ОСОБА_10 (Т.2 а.с.32-58);

- дані, які містяться у висновку експерта № 022-236-01183-2025 від 09.10.2025, згідно якого: зазначені та відображені підозрюваним гр. ОСОБА_9 обставини травмування на відеозаписі проведеного слідчого експерименті від 14.09.2005р. відповідають наявним судово-медичним даним стосовно характеру, механізму спричинення, кількості та терміну спричинення виявлених при дослідженні трупа гр. ОСОБА_10 , 1985 р.н., тілесних ушкоджень. (Т.2 а.с.61-62);

- дані, які містяться в протоколі огляду предмета від 17.05.2025 року з фото-таблицями до нього, оглянутими в судовому засіданні, згідно якого за участі потерпілої ОСОБА_12 було оглянуто «DVD» диск із системи відеоспостереження ТОВ «Сільпо-Фуд», що за адресою: м.Київі, просп. Литовський, 4-А від 09.05.2025. Переглянувши відеозапис, потерпіла ОСОБА_12 повідомила, що на вказаних відеозаписах зображено дві особи чоловічої статі, один з яких її брат ОСОБА_10 , який одягнений в кофту темного кольору, штани темного кольору зі вставка з білого та червоного кольору та взуття білого кольору, а інша особа, яка одягнена в темний одяг, їй невідома. (Т.2 а.с.133-134, а.с 76-86);

- дані, які містяться в протоколі огляду предмета від 17.05.2025 року з фото-таблицями до нього, оглянутими в судовому засіданні, згідно якого за участі свідка ОСОБА_13 , було оглянуто «DVD» диск із системи відеоспостереження ТОВ «Сільпо-Фуд», що за адресою: м.Київ, просп. Литовський, 4-А від 09.05.2025. Переглянувши відеозапис, свідок ОСОБА_13 повідомила, що на вказаних відеозаписах зображені дві невідомі особи чоловічої статі, один з яких заходить в магазин перший одягнений в темний одяг та в темне взуття схожий на особу, яка 10.05.2025 року приблизно о 00 год. 10 хв., сиділа на лавці за адресою: АДРЕСА_2, біля 3-го під`їзду біля її сина, схожа дана особа, за одягом в який вона одягнена на відеозаписі за тілобудовою та приблизним віком, але лиця даного чоловіка свідок не бачила, інша невідома особа яка заходить до приміщення магазину другою, одягнена в темний одяг, світле взуття та штани з білими та червоними вставками свідку не відома, та раніше її не бачила. (Т.2 а.с.133-134, а.с 87-97);

- дані, які містяться в протоколі зняття показань технічних приладів від 13.05.2025 з відеозаписом, вилученим у ТОВ «Сільпо-Фуд», згідно якого було знято показання із камер зовнішнього відеоспостереження магазину «Сільпо», що за адресою: м. Київ, просп. Литовський, 4-А, шляхом копіювання на DVD-R диск. (том №2 а.с.100-102);

- дані, які містяться в постанові про визнання речовими доказами від 13.05.2025, згідно якої CD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження ТОВ «Сільпо-Фуд», що розташоване за адресою: м. Київ, просп. Литовський, 4-А, визнано речовим доказом (Т.2 а.с.103-104);

- дані, які містяться в протоколі огляду предмета від 17.05.2025 року з фото-таблицями до нього, оглянутими в судовому засіданні, згідно якого предметом огляду був DVD диск із систем відеоспостереження ТОВ «Сільпо-Фуд», що за адресою: м. Київ, просп. Литовський, 4-А від 09.05.2025, де зображено ОСОБА_10 , 1985 р.н. з невстановленою особою чоловічої статі віком приблизно 18-20 років. (Т.2 а.с.105-115);

- дані, які містяться в протоколі огляду предмета від 19.05.2025 року з фото-таблицями до нього, оглянутими в судовому засіданні, згідно якого предметом огляду був DVD диск із систем відеоспостереження ТОВ «Сільпо-Фуд», що за адресою: м. Київ, просп. Литовський, 4-А від 09.05.2025, де зображено як ОСОБА_10 , 1985 р.н. з невстановленою особою чоловічої статі віком приблизно 18-20 років пересуваються приміщенням магазину. (Т.2 а.с.116-128);

- дані, які містяться в протоколі зняття показань технічних приладів від 13.05.2025 з відеозаписом, вилученим у ТОВ «АТБ-Маркет», згідно якого було знято показання з камер зовнішнього відеоспостереження магазину «АТБ-Маркет», що за адресою: м. Київ, просп. Литовський, 4, шляхом копіювання на DVD-R диск. (том №2 а.с.131-133);

- дані, які містяться в постанові про визнання речовими доказами від 13.05.2025, згідно якої CD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження ТОВ «АТБ-Маркет», визнано речовим доказом (Т.2 а.с.134-135);

- дані, які містяться в протоколі огляду предмета від 14.05.2025 року з фото-таблицями до нього, оглянутими в судовому засіданні, згідно якого предметом огляду був DVD диск із систем відеоспостереження ТОВ «АТБ-Маркет», що за адресою: м. Київ, просп. Литовський, 4 від 09.05.2025, де зафіксовано момент, як невстановлена особа чоловічої статі, замахуючись ногою, наносить один удар в область тулуба ОСОБА_10 та після чого вони одразу продовжують пересуватись вулицею повз входу у приміщення магазину. (Т.2 а.с.136-152);

- дані, які містяться в протоколі зняття показань технічних приладів від 17.05.2025 з відеозаписом, вилученим у ЖБК «Економіст-72», згідно якого було знято показання з камер зовнішнього відеоспостереження ЖБК, що за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 3, шляхом копіювання на DVD-R диск. (том №2 а.с.155-157);

- дані, які містяться в постанові про визнання речовими доказами від 17.05.2025, згідно якої CD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження ЖБК «Економіст-72» визнано речовим доказом. (Т.2 а.с.158-159);

- дані, які містяться в протоколі огляду предмета від 17.05.2025 року з фото-таблицями до нього, оглянутими в судовому засіданні, згідно якого предметом огляду був DVD диск із системи камер відеоспостереження ЖБК «Економіст-72» за адресою: м. Київ, вул.Полярна, 3, в період часу з 09.05.2025 по 10.05.2025, де при перегляді вказаного відеозапису 09.05.2055 о 23:39:15 встановлено рух ОСОБА_10 спільно з невстановленою особою чоловічої статі, які рухаються повз паркову зону, ближче до будинку. Потім, о 23:40:49 ОСОБА_10 та невстановлена особа чоловічої статті опиняються на ділянці місцевості, де зупиняються, при цьому у вказаній зоні відеозапису в період час з 23:40:48 по 23:44:40 фіксується рух осіб, однак на відеозаписі зафіксовано момент, як невстановлена особа чоловічої статі нахиляється до низу та розмахує руками, при цьому зафіксовано як ОСОБА_10 періодично втрачає рівновагу та падає від нанесених ударів. Вказані події тривають до завершення відеозапису, тобто до 23:59:59. Після того, на відеозаписі зафіксовано момент, як ОСОБА_10 та невстановлена особа чоловічої статі рухаються в бік АДРЕСА_2, при цьому, ОСОБА_10 тримається за невстановлену особа чоловічої статті, яка веде його під руку. (Т.2 а.с.160-166);

- дані, які містяться в протоколі огляду предмета від 19.05.2025 року з фото-таблицями до нього, оглянутими в судовому засіданні, згідно якого за участі законного представника неповнолітнього свідка, неповнолітнього свідка ОСОБА_14 та психолога ОСОБА_15 предметом огляду був відеозапис з камер відеоспостереження магазину «Сільпо» за адресою: м. Київ, просп. Литовський, 4-А, від 09.05.2025. Після перегляду, зі слів свідка, на вказаних скріншотах відеозапису о 22 год. 48 хв. зображено свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходиться на касі магазину та в цей момент до нього підійшов та привітався ОСОБА_9 та в подальшому направився в торгову залу. (Т.2 а.с.167-178);

- дані, які містяться в протоколі огляду місця події від 17.05.2025 року з фото-таблицями, оглянутими в судовому засіданні, згідно якого в присутності понятих, об`єктом огляду була ділянка місцевості за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 6-А, де виявлено та вилучено: кросівки білого кольору «Philip» зі смужкою. (Т.2 а.с.179-183);

- дані, які містяться в постанові про визнання речовими доказами від 17.05.2025, згідно якої предмет, виявлений та вилучений під час огляду місця події 17.05.2025 за адресою: м.Київ, вул. Полярна, 6-А, визнано речовим доказом (Т.2 а.с.184-185);

- дані, які містяться в протоколі обшуку від 23.05.2025 року з додатком, згідно якого в присутності понятих, об`єктом проведення обшуку була квартира АДРЕСА_1 , де виявлено та вилучено: куртку чорного кольору, рукавиці чорного кольору, кросівки чорного кольору з білою підошвою, мобільний телефон марки «Huawei» чорного кольору, мобільний телефон марки «Huawei» синьо-зеленого кольору, мобільний телефон марки «Sony» моделі « Xperia» чорного кольору. (Т.3 а.с.16-24);

- дані, які містяться в протоколі обшуку від 23.05.2025 року з додатком, згідно якого в присутності понятих, об`єктом проведення обшуку була квартира АДРЕСА_4 , де виявлено та вилучено: штани темного кольору з слідами РБК, сік-карта мобільного оператора «Лайфселл», мобільний телефон марки «Iphone» моделі 6S рожевого кольору ІМЕІ: (НОМЕР_6) НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору з пошкодженнями на екрані у вигляді тріщини на екрані, шматок паперу з номером телефону НОМЕР_2 , кепка темного кольору з надписом оранжевого кольору «Sagermeister». (Т.3 а.с.28-37);

- дані, які містяться в постанові про визнання речовими доказами від 23.05.2025, згідно якої предмети, виявлені та вилучені під час проведення обшуків 23.05.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , та за адресою: АДРЕСА_4 - визнано речовим доказом (Т.3 а.с.138-140);

- дані, які містяться в протоколі проведення слідчого експерименту за участю неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 та його законного представника ОСОБА_8 в присутності понятих від 17.07.2025 з додатком до нього, згідно якого неповнолітній обвинувачений розповів обставини справи, які мали місце 09.05.2025. (Т.3 а.с. 73-78);

- дані, які містяться у висновку експерта № СЕ-19/111-25/37708-БД від 30.09.2025 з фототаблицями, дослідженими в судовому засіданні, згідно якого: встановлені генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт №1) (таблиця 1.1 додаток 1). (Т.3 а.с. 86-92);

- дані, які містяться у висновку експерта № 091-218-2025 від 27.08.2025 з додатком, згідно якого:

1. Згідно «Висновку експертного дослідження» №082-467-2025 від 23.05.2025 року, проведеного у відділенні судово-медичної імунології ДСУ «Київське міське бюро судово- медичної експертизи», кров потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО.

2. При судово-цитологічному дослідженні тильної лицевої поверхні з гумовими вставками (об.1), зі сторони долоні (об.2), на звороті (об.3) правої та тильної лицевої поверхні з гумовими вставками (об.4), зі сторони долоні (об.5) на звороті (об.6) лівої рукавички пари тактичних, захисних, безпалих рукавичок чорного кольору виявлено:

- кров (об. 1-5) людини, яка в об.1 належить особі чоловічої генетичної статі, в об.2-5 статева належність крові не визначена через відсутність ядер лейкоцитів;

- одиничні (об. 1,2) та група (об.1) клітин багатошарового плаского зроговілого епітелію проміжних шарів шкіри з непридатними для цитологічного дослідження ядрами, що виключає можливість визначити їх статеву належність;

- слина та клітини багатошарового плаского незроговілого епітелію слизової оболонки порожнини рота (об.1) з непридатними для визначення їх статевої належності ядрами;

- одиничні (об.2,4,5,6) клітини багатошарового плаского незроговілого епітелію, регіональна належність яких не визначена через невиразність їх цитохімічних властивостей, статева належність клітин не визначена через деструктивні зміни ядер.

Кров (об.6) та клітини з ядрами (об.3) не знайдені.

При серологічному дослідженні крові (об. 1-5) та на клітинах (об. 1,2,4,5,6) виявлений антиген А ізосерологічної системи АВО, що не виключає можливості походження крові (об. 1-5) та клітин (об. 1,2,4,5,6) за рахунок потерпілого ОСОБА_10 (Т.3 а.с. 98-103);

- дані, які містяться у висновку експерта № 081-390-2025 від 29.07.2025, згідно якого:

1. На наданій на експертизу кепці (об.№1), належній ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилученій під час проведення обшуку, виявлена кров людини.

2. В об.№2 на кепці кров методом висхідної тонкошарової хроматографії не виявлена. (Т.3 а.с. 104-106);

- дані, які містяться у висновку експерта № 101-117-2025 від 22.08.2025, згідно якого: генетичні ознаки крові, виявленої на кепці (об.№1), по всіх досліджуваних локусах ДНК ідентичні генетичним ознакам крові ОСОБА_10 . Кров в даному об`єкті, ймовірно, походить від ОСОБА_10 . Величина вірогідності випадкового збігу складає величину 5,01/10-18, тобто в середньому 5 осіб з 10 000 000 000 000 000 000 мають встановлені генетичні ознаки. (Т.3 а.с. 107-110);

- дані, які містяться у висновку експерта № 081-387-2025 від 25.07.2025, згідно якого: в бурих плямах та помарках на штанах (об.№№1-8), наданих на дослідження, знайдена кров людини. (Т.3 а.с. 111-113);

- дані, які містяться у висновку експерта № 101-116-2025 від 21.08.2025, згідно якого: генетичні ознаки крові, виявленої на штанах (об.1), по всіх досліджуваних локусах ДНК ідентичні генетичним ознакам крові ОСОБА_10 . Кров в даному об`єкті, ймовірно, походить від ОСОБА_10 . Величина згідності випадкового збігу складає величину 5,01/10-18, тобто в середньому 5 осіб з 10 000 000 000 000 000 000 мають встановлені генетичні ознаки. (Т.3 а.с. 114-117);

- дані, які містяться у висновку експерта № 081-389-2025 від 05.08.2025, згідно якого: на наданій на дослідження парі черевиків (згідно постанови - кросівки) (об.№№1-6), які належать ОСОБА_9 , виявлена кров людини. (Т.3 а.с. 118-120);

- дані, які містяться у висновку експерта № 101-118-2025 від 22.08.2025, згідно якого: генетичні ознаки крові, виявленої на черевику з правої ноги (об.№1), по всіх досліджуваних локусах ДНК ідентичні генетичним ознакам крові ОСОБА_10 . Кров в даному об`єкті, ймовірно, походить від ОСОБА_10 . Величина вірогідності випадкового збігу складає величину 5,01/10-18, тобто в середньому 5 осіб з 10 000 000 000 000 000 000 мають встановлені генетичні ознаки. (Т.3 а.с. 121-124);

- дані, які містяться в протоколі тимчасового доступу до речей і документів від 07.08.2025, згідно якого, було вилучено вологий архів (селезінки), парафінові білки відносно ОСОБА_10 (Т.3 а.с. 126-128);

- дані, які містяться в протоколі огляду місця події від 02.06.2025 року, згідно якого, в присутності понятих, об`єктом огляду було приміщення службового кабінету Оболонського УП ГУНП за адресою: м. Київ, вул. Героїв полку «Азов», 2-А, де ОСОБА_16 добровільно надав для вилучення мобільний телефон марки «Iphone XS Max» золотого кольору в чохлі темного кольору, ІМЕІ №1: НОМЕР_3 , ІМЕІ №2: НОМЕР_4 з сім картою № НОМЕР_5 . (том №3 а.с.129-131);

- дані, які містяться в постанові про визнання речовими доказами від 02.06.2025, згідно якої предмети, виявлені та вилучені під час проведення огляду місця події 02.06.2025 за адресою: м. Київ, вул. Героїв полку «Азов», 2-А - визнано речовим доказом (Т.3 а.с.132-133);

- дані, які містяться в протоколі огляду предмета від 16.06.2025 року з фото-таблицями до нього, оглянутими в судовому засіданні, згідно якого предметом огляду був мобільний телефон марки «Iphone XS Max» ІМЕІ №1: НОМЕР_3 , ІМЕІ №2: НОМЕР_4 , в якому знаходиться сім карта НОМЕР_5 . Під час огляду даного мобільного телефону в месседжері «Телеграм» в діалозі з контактом «ІНФОРМАЦІЯ_4» було виявлено відеозапис, на якому зображено ОСОБА_9 , якому він повідомляє про те, що він «забив його», та, демонструючи своє взуття, повідомляє про те, що це не фарба а саме кров. (Т.3 а.с.134-146);

- дані, які містяться у висновку експерта № СЕ-19/111-25/29485-БД від 13.06.2025 з фото-таблицями до нього, оглянутими в судовому засіданні, згідно якого:

1. На наданому на дослідження об`єкті, а саме: на брилку у вигляді мавпи (об`єкти №№ 1, 2) виявлено поодинокі клітини з ядрами, крові людини не виявлено.

2. Генетичні ознаки клітин на брилку у вигляді мавпи (об`єкти №№ 1, 2) не встановлювали у зв`язку з надзвичайно низьким вмістом ДНК в даних об`єктах, якого недостатньо для проведення ідентифікаційного аналізу наявними методами.

3. Питання не вирішувалось у зв`язку із наведеним у п.2.

4. Питання не вирішувалось у зв`язку із наведеним у п.2. (Т.3 а.с. 148а-153);

- дані, які містяться у висновку експерта № СЕ-19/111-25/29467-БД від 13.06.2025 з фото-таблицями до нього, оглянутими в судовому засіданні, згідно якого:

1. На наданому на дослідження об`єкті, а саме: на МРЗ плеєрі (об`єкти №№ 1, 2, 3) виявлено поодинокі клітини з ядрами, крові людини не виявлено.

2. Генетичні ознаки клітин на МРЗ плеєрі (об`єкти №№ 1, 2, 3) не встановлювали у зв`язку з надзвичайно низьким вмістом ДНК в даних об`єктах, якого недостатньо для проведення ідентифікаційного аналізу наявними методами.

3. Питання не вирішувалось у зв`язку із наведеним у п.2.

4. Питання не вирішувалось у зв`язку із наведеним у п.2. (Т.3 а.с. 155-160);

- дані, які містяться у висновку експерта № 081-317-2025 від 03.07.2025 з додатком, згідно якого:

1. Кров трупа гр. ОСОБА_10 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В.

2. В наданому на експертизу змиві речовини бурого кольору з земельної ділянки (контрольний) (об.№1), вилученому під час огляду місця події, виявлена кров людини. При визначенні групової належності крові в об№1 виявлений антиген А, що не виключає можливості походження цієї крові від гр. ОСОБА_10 (Т.3 а.с. 161-164);

- дані, які містяться у висновку експерта № 081-318-2025 від 04.07.2025 з додатком, згідно якого:

1. Кров трупа гр. ОСОБА_10 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В.

2. В наданому на експертизу змиві речовини бурого кольору з земельної ділянки (об.№1), вилученому під час огляду місця події, виявлена кров людини. При визначенні групової належності крові в об№1 виявлений антиген А, що не виключає можливості походження цієї крові від гр. ОСОБА_10 (Т.3 а.с. 165-168);

- дані, які містяться в протоколі огляду місця події від 10.05.2025 року з фото-таблицями, згідно якого в присутності понятих, об`єктом огляду була камера схову КНП «КМКЛ №3» за адресою: вул. Братиславська, 3 у м. Києві, де виявлено та вилучено одяг невстановленого пацієнта (історія хвороби №9056 від 10.05.2025), а саме: браслет, труси штани сірі зі слідами БК, штани чорні зі слідами РБК, шкарпетки зі слідами РБК, сіра кофта та сорочка з РБК, куртку та флісову кофту. (том №3 а.с.169-174);

- дані, які містяться в постанові про визнання речовими доказами від 11.05.2025, згідно якої предмети, виявлені та вилучені під час проведення огляду місця події від 10.05.2025 за адресою: вул. Братиславська, 3 у м. Києві - визнано речовим доказом (Т.3 а.с.175-176);

- дані, які містяться у висновку судово-психіатричного експерта № 1154 від 07.08.2025 з додатком, згідно якого:

Кваліфікація стану сильного душевного хвилювання не входить у компетенцію експертів.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у стані фізіологічного ефекту та/або іншому емоційному стані, яке суттєво вплинуло на його свідомість та діяльність під час вчинення ним вказаного кримінального правопорушення, не перебував.

Притаманні ОСОБА_9 такі риси особистості, як вольова нестійкість та імпульсивність, легковажне ставлення до життєвих проблем та перспектив знайшли своє відображення в його поведінці в досліджуваній ситуації.

Рівень інтелектуального розвитку ОСОБА_9 відповідає нормативним стандартам. В сфері особистості йому притаманні такі особливості, як активність, екстравертованість, поверхнева товариськість, певна демонстративність поведінки, ситуаційна лабільність, поверхневість переживань, деяка вольова нестійкість, легковажне ставлення до перспектив, здатність дотримуватися своїх інтересів та проводити потрібну позицію, трудова спрямованість, невисокий рівень морально-етичного розвитку особистості, схильність до вживання алкоголю.

ОСОБА_9 , враховуючи рівень його психологічного розвитку, міг правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження та надавати стосовно них покази.

ОСОБА_9 міг розуміти характер та значення скоєного ним кримінального правопорушення, враховуючи рівень його психологічного розвитку та індивідуально-психологічних особливостей. (Т.3 а.с. 207-216);

Отже, суд розглянув кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, з урахуванням положень ст. 337 КПК України, дотримався принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості, принципу диспозитивності, тобто діючи у межах своїх повноважень та компетенції, вирішив лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень, зберіг об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, з урахуванням викладеного вище, в ході судового розгляду за наслідками всебічного повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ наданий як стороною обвинувачення так і стороною захисту з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що висунуте ОСОБА_9 обвинувачення за ч. 2 ст. 121 КК України, знайшло своє підтвердження.

На думку суду, комплекс зібраних у справі доказів є належними та допустимими, оскільки відомостей, що вони були отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією України та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою Україною суду не надано.

Таким чином, оцінюючи в комплексі зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_9 своїми умисними діями, які виразились в умисному нанесенні тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_10 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 121 КК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобіганню вчинення нових злочинів. Значення заходу примусу для досягнення такої цілі визначається не лише його суворістю, а й неминучістю, своєчасністю, справедливістю і невідворотністю застосування за кожний злочин. Реалізація мети покарання є одним із аспектів виконання визначених у ст. 2 КПК України завдань кримінального провадження, якими, зокрема, є: захист особи, суспільства і держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, у тому числі потерпілих.

При призначенні покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_9 , суд, відповідно до вимог ст. 65, 103 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_9 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_9 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_9 міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином; ставлення ОСОБА_9 до вчиненого, а саме критично ставиться до своїх дій, зробив для себе належні висновки; дані, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема, те, що обвинувачений раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, характеризується формально позитивно. Також відповідно до ст. 487 КПК України суд враховує умови життя та виховання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 , а саме те, що він навчається у коледжі, за місцем навчання характеризується посередньо, на обліку служби у справах дітей не перебуває та не перебував, його неповнолітній вік.

Крім того, суд враховує, що відповідно п. 42 Заключних зауважень Комітету ООН з прав дитини щодо об`єднаних п`ятого та шостого періодичних звітів України від 13.09.2022 на Україну покладено обов`язок привести свою систему правосуддя щодо дітей у повну відповідність з Конвенцією ООН про права дитини та іншими актуальними стандартами, у тому числі Керівними принципами Комітету міністрів Ради Європи щодо правосуддя, дружнього до дітей.

Захист прав та інтересів дітей є одним із основних пріоритетів в суспільстві.

За змістом ст. 37 Конвенції ООН про права дитини, тюремне ув`язнення дитини використовується лише як крайній захід. Згідно зі ст. 17.1 Мінімальних стандартів правил ООН, які стосуються здійснення правосуддя щодо неповнолітніх (Пекінські правила), заходи впливу повинні бути завжди співмірними не тільки з обставинами і тяжкістю правопорушення, а й зі становищем і потребами неповнолітнього, а також із потребами суспільства.

З огляду на наведене, при призначенні неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_9 покарання, всебічно дослідивши відомості про особу винного не лише під час вчинення кримінального правопорушення, але й інші дані, які характеризують особу останнього, дотримуючись загальних засад призначення покарання, з метою реалізації принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає правильним обрати ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, при призначені неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_9 покарання суд враховує наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, а саме молодий вік обвинуваченого та те, що на момент вчинення кримінального правопорушення останньому було 17 років, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним злочину і його готовність нести призначене покарання - в судовому засіданні обвинувачений визнав свою провину, критично оцінив свої дії, щиро покаявся у вчиненому, тому суд вважає за можливе призначити останньому покарання із застосуванням ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.121 КК України.

Також, під час розгляду справи представником потерпілої ОСОБА_6 подано до суду цивільний позов про стягнення з неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 на користь потерпілою ОСОБА_12 343 215,00 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 2 271 000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та витрат на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування розміру матеріальної шкоди представник потерпілої зазначає, що вона складається з 103 215,00 грн. - на похованням брата ОСОБА_10 ; 240 000,00 грн. - витрати на виготовлення та встановлення пам`ятнику.

Розмір моральної шкоди представник потерпілої обґрунтовує тим, що потерпіла є сестрою померлого ОСОБА_10 .

Під час судового розгляду неповнолітній обвинувачений ОСОБА_9 заявлений цивільний позов потерпілою визнав частково у розмірі 500 000 гривень.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала.

Згідно п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 31.03.1989 року «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» при розгляді кримінальної справи суд зобов`язаний на основі всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин справи з`ясувати характер і розмір матеріальної шкоди, заподіяної злочином, наявність причинного зв`язку між вчиненим і шкодою, що настала, роль і ступінь кожного з підсудних в її заподіянні, а також чи відшкодовано її повністю або частково до судового розгляду справи, і у вироку дати належну оцінку зазначеним обставинам.

Згідно ч. 1 ст. 22 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, що її заподіяла, за наявності її вини.

Згідно ч.2 ст.1168 ЦК України, моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.

За наслідками розгляду справи суд дійшов висновку, що протиправні дії ОСОБА_9 , знаходяться в причинному зв`язку з негативними наслідками, які настали для потерпілої ОСОБА_12 , підстав для звільнення ОСОБА_9 від обов`язку по відшкодуванню заподіяних матеріальної та моральної шкоди, суд не вбачає, тому враховуючи особу неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 цивільний позов потерпілої підлягає частковому задоволенню.

Речовими доказами слід розпорядитись в порядку ст. 100 КПК України.

Крім того, суд також вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати, пов`язанні з проведенням експертиз, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

Запобіжний захід неповнолітньому ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили залишити без змін - у виді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Строк відбування покарання неповнолітньому ОСОБА_9 рахувати з моменту його затримання, тобто з 23 травня 2025 року.

Цивільний позов представника потерпілої ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_12 343 215,00 (триста сорок три тисячі двісті п`ятнадцять) гривень 00 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 200 000 (двісті тисяч) гривень 00 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди та 85 000 (вісімдесят п`ять тисяч) гривень 00 копійок в рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути із неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 на користь держави судові витрати пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 87 222 грн. 69 коп.

Речові докази по справі: змив речовини бурого кольору з земельної ділянки; змив речовини бурого кольору з земельної ділянки (контрольний); дерев`яні гілки різної довжини у кількості 3 одиниці зі слідами речовини бурого кольору; предмет, схожий на MP3 плеер білого кольору «TEXTET»; брелок у вигляді мавпи коричневого кольору, кросівки білого кольору «Philip» зі смужкою - знищити.

CD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження ТОВ «Сільпо-Фуд»; CD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження ТОВ «АТБ-Маркет»; CD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження ЖБК «Економіст-72» - залишити в матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим - з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1