Рішення від 31 травня 2026 р. у справі №753/8492/26 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/8492/26

провадження № 2/753/10249/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2026 року суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в залі суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2026 року до суду надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява мотивована тим, що 29.01.2025 між сторонами було укладено електронний договір про надання кредиту № 1504-5879, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредитні кошти, однак відповідач належним чином свої зобов`язання не виконав, у зв`язку із чим утворилася заборгованість у розмірі 33 495,89 грн.

З урахуванням викладеного, позивач був змушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою суду від 24.04.2026 справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідачем у встановлений законом строк не подано заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та не подано відзиву на позовну заяву, а відтак, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно та повно перевіривши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у їх сукупності відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 29.01.2025 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту creditkasa.com.ua було укладено електронний договір про надання кредиту № 1504-5879.

Відповідно до умов кредитного договору позивач надав відповідачу кредитні кошти у сумі 5 700,00 грн строком на 365 днів, зі сплатою процентів за користування кредитом та комісії за видачу кредиту. У подальшому Додатковою угодою № 1 від 27.02.2025 року сторонами погоджено надання додаткових кредитних коштів у сумі 2 900,00 грн.

Судом встановлено, що укладення кредитного договору відбулося із дотриманням вимог Закону України «Про електронну комерцію».

Так, відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість сторін, оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит укладається у письмовій формі, у тому числі у вигляді електронного документа.

Згідно зі ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач для укладення договору пройшов процедуру реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі позивача, отримав доступ до особистого кабінету, ознайомився з умовами кредитування та підтвердив укладення договору шляхом введення одноразового ідентифікатора А8476, який був направлений на номер телефону відповідача.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронного правочину є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Отже, суд приходить до висновку, що кредитний договір № 1504-5879 від 29.01.2025 укладений сторонами належним чином та є обов`язковим для виконання сторонами.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 07.10.2020 у справі № 127/33824/19.

Судом також встановлено, що позивач виконав свої зобов`язання за договором у повному обсязі та надав відповідачу кредитні кошти шляхом їх перерахування на банківську картку відповідача через систему LiqPay, що підтверджується довідкою про перерахування кредитних коштів та квитанцією АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Крім того, матеріалами справи підтверджується, що відповідач здійснював часткові платежі в рахунок погашення заборгованості, чим фактично визнав існування зобов`язань за кредитним договором.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, у якому одна сторона повинна вчинити на користь другої певну дію, а інша сторона має право вимагати виконання цього обов`язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, воно підлягає виконанню саме у цей строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач належним чином свої зобов`язання за кредитним договором не виконував, у зв`язку із чим утворилася заборгованість.

Станом на 19.01.2026 заборгованість відповідача перед позивачем становить 33 495,89 грн, з яких: 7 414,40 грн - заборгованість за кредитом; 21 346,49 грн - заборгованість за процентами; 4 300,00 грн - проценти річних відповідно до ст. 625 ЦК України; 435,00 грн - заборгованість за комісією.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно із ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Умовами укладеного між сторонами договору передбачено фіксовану процентну ставку, яка не змінюється протягом строку користування кредитом.

Щодо стягнення комісії за надання кредиту суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням та поверненням кредиту.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач був ознайомлений з умовами кредитного договору, у тому числі щодо сплати комісії та процентів, та погодився з ними при укладенні договору.

Суд також враховує, що відповідач після отримання кредитних коштів не скористався правом відмови від договору протягом 14 днів, а тому прийняв на себе всі передбачені договором права та обов`язки.

Крім того, судом враховується, що відповідач раніше неодноразово оформлював кредитні договори із позивачем, що свідчить про його обізнаність щодо процедури оформлення та виконання кредитних зобов`язань.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за порушення грошового зобов`язання та зобов`язаний сплатити проценти річних від простроченої суми.

Відповідач доказів належного виконання своїх зобов`язань суду не надав, розрахунок заборгованості не спростував, відзиву на позов не подав.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається.

Оцінивши надані позивачем докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2 662,40 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 141, 263, 265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 1504-5879 від 29.01.2025 у розмірі 33 495,89 грн (тридцять три тисячі чотириста дев`яносто п`ять гривень 89 копійок), з яких: 7 414,40 грн - заборгованість за кредитом; 21 346,49 грн - заборгованість за процентами; 4 300,00 грн - проценти річних; 435,00 грн - заборгованість за комісією., судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 01.06.2026

Суддя: Комаревцева Л.В.