Рішення від 19 травня 2026 р. у справі №752/31504/25 — Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/31504/25

Провадження № 2/752/2317/26

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

20.05.2026 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Мазур Ю.Ю.,

при секретарі судового засідання - Бєляєвій К.Д.,

за участі сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника третьої особи - ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім?ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про припинення права особи на частку у спільній частковій власності та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2025 року позивач ОСОБА_3 звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім?ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про припинення права особи на частку у спільній частковій власності та визнання права власності.

В обґрунтування позову позивач вказувала, що позивач є рідною дочкою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Померлий ОСОБА_8 був рідним сином ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відповідно, рідним братом позивача. У свою чергу, брат позивача ОСОБА_8 та ОСОБА_5 є батьками ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_4 . На даний час ОСОБА_4 є неповнолітньою особою, чиїм законним представником є його мати ОСОБА_5 . Відповідно ОСОБА_4 є племінником позивача та онуком батьків позивача ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_7 . Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом позивач отримав 5/12 частин квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 05.06.2018 (зареєстровано в реєстрі за №4-1369), Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 52165605 від 05.06.2018, Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 126413607 від 05.06.218. 23.06.2018 батько позивача ОСОБА_6 подарував позивачу частину квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується Договором дарування частини квартири від 23.6.2018, Витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 128753205 від 23.06.2018. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової частини щодо об`єкта нерухомого майна у квартирі АДРЕСА_1 , позивачу належить та 5/12 частки, а ОСОБА_4 - 1/12 частка, що підтверджується інформаційною довідкою № 448690230 від 21.10.2025 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової частини щодо об`єкта нерухомого майна.

У квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані позивач, її чоловік ОСОБА_9 та їх рілдний син ОСОБА_10 , що підтверджується Витягом з Реєстру територіальної громади № 2025/015309135 від 17.10.2025, Витягом з реєстру територіальної громади № 2025/015358055 від 19.10.2025, Витягом № 138881736 від 17.10.2025 з Реєстру територіальної громади м. Києва про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні за адресою 6 АДРЕСА_2 .

Відповідно до технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 станом на 14.06.2016: квартира розташована на 5 поверсі 9-ти поверхового будинку та складається з 3 кімнат житловою площею 42,3 кв.м., у тому числі 1-а кімната 18,2 кв.м., 2-а кімната 10,5 кв.м., 3-я кімната 13,6 кв.м., кухні площею 6,9 кв.м., вбиральня площею 0,9 кв.м., ванної кімнати площею 2,0 кв.м., коридору площею 5,3 кв.м. та 1,6 кв.м., вбудованої шафи площею 0,6 кв.м. та 1,2 кв.м., квартира обладнана балконом (терасою) 2,5х0,3=0,8 кв.м., лоджією 2,8х0,5=1,4 кв.м., загальна площа квартири 63,0 кв.м.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер рідний брат позивача ОСОБА_8 . Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом його спадкоємцями були: його дружина - ОСОБА_5 , яка отримала 1/5 частку, його син - ОСОБА_4 , який отримав 1/5 часотку, його дочка - ОСОБА_11 , яка отримала 1/5 частку, батько - ОСОБА_6 , який отримав 1/5 частку, мати - ОСОБА_7 , яка отримала 1/5 частку у квартирі АДРЕСА_3 . Ці обставини підтверджуються свідоцтвом про смерть ОСОБА_8 та свідоцтвом про право на спадщину за законом від 15.01.2015.

Після смерті ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) згідно свідоцтва про право на спадщину за законом позивач отримала 5/30 частин квартири АДРЕСА_3 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 05.06.2018 (зареєстровано в реєстрі за № 4-1375), Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 52174725 від 06.06.2018, Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 126451517 від 05.06.2018.

Згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової частини щодо об`єкта нерухомого майна у квартирі АДРЕСА_3 , ОСОБА_11 належить 1/5 частки та 1/5 частки, позивачу - 5/30 частки, ОСОБА_4 - 1/30 частки та 1/5 частки, ОСОБА_5 - 1/5 частки, що підтверджується інформаційною довідкою № 448781705 від 22.10.2025 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової частини щодо об`єкта нерухомого майна.

Між позивачем та ОСОБА_5 наявні стійкі неприязні стосунки та конфлікти, родинних відносин позивач та ОСОБА_5 не підтримують. Як наслідок, ОСОБА_5 налаштовує свого сина ОСОБА_4 проти позивача, яка є його рідною тіткою. Позивач зауважує, що відповідно спільне володіння і користування майном, а саме його квартирою АДРЕСА_3 та квартира АДРЕСА_4 за адресою: АДРЕСА_5 є неможливим.

Відповідно до Висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки об`єкта нерухомого майна № 147.10-01/25 від 28.10.2025: «Згідно з результатами аналізу технічної документації та вимог чинних будівельних норм: - квартира є неподільним об`єктом нерухомого майна, оскільки її частини не можуть існувати як самостійні житлові одиниці без втрати функціонального призначення; - технічна можливість виділу в натурі 1/12 частки квартири відсутня, оскільки ця частка не може бути виділена в окреме житлове приміщення, придатне для самостійного проживання; - виділ частки може бути здійснений лише в ідеальному (умовному) вигляді, тобто без фактичного відокремлення в натурі, шляхом визначення часток у праві спільної власності».

Тобто, 1/12 частки ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_1 є незначною та не може бути виділена в натурі.

Згідно висновку про вартість майна, який є невід`ємною частиною звіту про оцінку майна, виконаного Суб`єктом оціночної діяльності Товариство з обмеженою відповідальності «Григла-Центр», що діє на підставі Сертифікату суб`єкта оціночної діяльності № 434/22 від 30.08.2022, виданий Фондом державного майна України, станом на 28.10.2025 в результаті проведення оціночних процедур в ході виконання оцінки ринкова вартість трикімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 63,0 кв.м., становить 3815173,00 грн. Ринкова вартість 1/12 частини трикімнатної квартири, яка належить на праві власності фізичній особі ОСОБА_4 становить 317931,08 грн.

Враховуючи викладене, позивач просить: припинити право власності ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на частку у квартирі АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 право власності на 1/12 частку у квартирі АДРЕСА_1 внаслідок припинення права власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на неї; позивачу виплатити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 грошові кошти у розмірі 317931,08 грн, як компенсацію вартості 1/12 частки квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 16.01.2026 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про припинення права особи на частку у спільній частковій власності та визнання права власності.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 10.03.2026 закрито підготовче провадження та призначено дану справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги позовної заяви та просив її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та його законний представник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку. Надали до суду заяви, в яких просили провести розгляд справи за їх відсутності, зазначили, що проти позовних вимог не заперечують, просять задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник третьої особи в судовому засіданні підтримала проти задоволення позовних вимог не заперечувала.

Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки під час розгляду справи, відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 259, 265 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 в особі законного представника ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей та сім?ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про припинення права особи на частку у спільній частковій власності та визнання права власності - задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_4 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_6 ) на частку у квартирі АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) право власності на 1/12 частку у квартирі АДРЕСА_1 внаслідок припинення права власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на неї.

Зобов`язати ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) виплатити ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_6 ) грошові кошти у розмірі 317931 (триста сімнадцять тисяч дев`ятсот тридцять одна) грн 08 коп., як компенсацію вартості 1/12 частки квартири АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю.Ю. Мазур