Рішення від 31 травня 2026 р. у справі №752/15449/25 — Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №752/15449/25

Провадження №2-др/752/80/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2026 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі судді Кордюкової Ж.І., розглянувши в порядку загального позовного (письмового) провадження без повідомлення сторін заяву представника позивача адвоката Кузнецова Іллі Сергійовича про ухвалення додаткового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

12.03.2026 адвокат Кузнецов Ілля Сергійович в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення.

В обґрунтування необхідності ухвалення додаткового рішення зазначив, що 06.03.2026 відбувся судовий розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, нарахованих на суму заборгованості 3% річних та інфляційних втрат, за результатом якого суд позовні вимоги задовольнив частково.

У позовній заяві заявив попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_2 очікують понести в зв`язку із розглядом справи в суді першої інстанції - витрати на правничу допомогу в орієнтовному розмірі по 12000 грн. для кожного окремо, але враховуючи більший об`єм роботи з написання і відправки різних заяв з процесуальних питань у цій справі вартість правничої допомоги була узгоджена з позивачами у сумі 18000 грн. для кожного окремо.

Фіксований розмір гонорару не залежить від витраченого адвокатом часу на надання правничої допомоги клієнту.

Таким чином, вимога про розподіл за результатами розгляду справи витрат на надану професійну правничу допомогу у фіксованому розмірі є допустимим і без їх фактичної оплати стороною, у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості.

11.06.2025 між адвокатом Кузнецовим І.С. та позивачами (окремо з кожним) укладено договір про надання правничої допомоги, відповідно до умов якого адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, а клієнт зобов`язаний оплатити замовлення у порядку та строки, обумовлені сторонами. Згідно з п.4.2 договору сума наданої правничої допомоги і послуг погоджується сторонами шляхом укладення письмових додаткових угод або без їх укладення за домовленістю.

16.09.2025 між адвокатом та клієнтами (окремо з кожним) до вищевказаного договору про надання правничої допомоги підписані розрахунки вартості наданих послуг з правничої допомоги, яким узгоджено, що вартість наданої правничої допомоги адвокатом у справі №752/15449/25 в межах розгляду в суді першої інстанції визначена у фіксованому розмірі 18000 грн. незалежно від витраченого часу та вартості кожної наданої послуги (вчиненої дії) в детальному описі робіт (наданих послуг) або в акті приймання-передачі наданих послуг.

16.09.2025 між адвокатом та позивачами (окремо з кожним) до вищевказаного договору про надання правничої допомоги підписані додаткові угоди б/н, якими також узгоджено, що оплата наданої адвокатом правової допомоги у справі №752/15449/25 в межах розгляду в суді першої інстанції здійснюється на банківський рахунок або готівкою у фіксованому розмірі 18000 грн. протягом 30 календарних днів з дати отримання або стягнення з відповідача присудженої правничої допомоги у цій справі.

10.03.2026 між адвокатом та клієнтами (окремо з кожним) до вищевказаних договорів про надання правничої допомоги були підписані акти б/н приймання-передачі наданої правничої допомоги з детальним описом проведених робіт, в яких перераховано всю надану адвокатом правничу допомогу в межах розгляду справи №752/15449/25 в суді першої інстанції

Враховуючи, що розрахунком вартості наданих послуг з правничої допомоги з кожним клієнтом узгоджено її вартість у справі в межах розгляду в суді першої інстанції у фіксованому розмірі по 18000 грн. для кожного позивача окремо, додатковими угодами узгоджена її оплату з відстроченням платежу, акти приймання-передачі наданої правничої допомоги з детальним описом проведених робіт підписані.

Процесуальні дії і заяви, складені під час розгляду справи є змістовними, послідовними, зрозумілими та необхідними для кожного з позивачів, що підтверджує обґрунтованість витраченого на них часу. З огляду на обсяг опрацьованих матеріалів судові витрати по 18000 грн. для кожного з клієнтів є співмірними, їх необхідно стягнути з іншої сторони повністю за правилами розподілу судових витрат.

Просив:

ухвалити додаткове рішення про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу у розмірі 18000 грн. та на користь ОСОБА_2 витрат на правничу допомогу у розмірі 18000 грн.;

розглянути заяву без його участі та участі позивачів.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене, додаткове рішення ухвалюється в порядку письмового провадження, виклик сторін у судове засідання суд необхідним не вважає.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, нарахованих на суму заборгованості 3% річних та інфляційних втрат.

06.03.2026 ухвалене рішення, згідно з яким позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволені частково в розмірі 93,44% від заявлених вимог.

Питання розподілу судових витрат позивачів на професійну правничу допомогу під час ухвалення рішення від 06.03.2026 не вирішувалось.

У позові зазначено, що позивач очікує понести витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12000 грн.

12.09.2019 ОСОБА_4 отримав свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю

11.06.2025 між ОСОБА_1 та адвокатом Кузнецовим Іллею Сергійовичем укладений договір про надання правової допомоги.

Пунктом 1.2. договору від 11.09.2025 визначений обсяг правової допомоги, яку надає адвокат.

На підставі цього договору був виданий ордер на надання правничої допомоги від 13.06.2025 серії АР № 1241656, яким уповноважено адвоката Кузнецова Іллю Сергійовича на представництво інтересів ОСОБА_1 в Голосіївському районному суді міста Києва.

16.09.2025 між ОСОБА_1 та адвокатом Кузнецовим Іллею Сергійовичем укладена додаткова угода, якою визначено, що оплата наданої правничої допомоги адвоката у справі № 752/15449/25 в межах розгляду в суді першої інстанції (Голосіївському районному суді міста Києва) здійснюється на банківський рахунок або готівкою у фіксованому розмірі 18000 грн. протягом 30 календарних днів з дати отримання або стягнення з відповідача присудженої правничої допомоги у цій справі.

16.09.2025 сторони склали розрахунок вартості наданих послуг з правничої допомоги до договору від 16.09.2025, згідно з яким вартість наданої правничої допомоги адвокатом у справі №752/15449/25 в межах розгляду в суді першої інстанції (Голосіївському районному суді міста Києва) визначена у фіксованому розмірі 18000 грн. незалежно від витраченого часу та вартості кожної наданої послуги (вчиненої дії) в детальному описі робіт (наданих послуг) або в акті приймання-передачі наданих послуг.

10.03.2026 між ОСОБА_1 та адвокатом Кузнецовим Іллею Сергійовичем був складений акт виконаних робіт на суму 18000 грн. за такі проведені роботи:

- підготовку і відправку до Голосіївського районного суду міста Києва в інтересах позивачів Кругляків позовної заяви до відповідача ОСОБА_3 про стягнення неповернутої позики у розмірі 2203443грн., що еквівалентно 49 000 доларів США, 3% річних в розмірі 2895163 грн. та інфляційних втрат у розмірі 115766,19 грн., за якою відкрито провадження у справі №752/15449/25;

- підготовку і відправку до Голосіївського районного суду міста Києва заяви про забезпечення позову у справі №752/15449/25 (накладення арешту на автомобіль, на частку у статутному капіталі юридичних осіб відповідача);

- 12.11.2025 прийняття участі у підготовчому засіданні у справі №752/15449/25 в Голосіївському районному суді міста Києва;

- 15.12.2025 підготовка і відправка до Голосіївського районного суду міста Києва клопотання про витребування доказів у справі №752/15449/25 (інформацію про номери відкритих рахунків в банках, власником яких є відповідач ОСОБА_5 );

- 31.12.2025 підготовка і відправка до Голосіївського районного суду міста Києва заяви про забезпечення доказів у справі №752/15449/25 (витребування від ГУ ДПС у м. Києві інформації про номери відкритих рахунків в банках, власником яких є відповідач ОСОБА_5 )

- 21.01.2026 підготовка і відправка до Голосіївського районного суду міста Києва заяви про забезпечення позову у справі №752/15449/25 (накладення арешту на грошові кошти на рахунках, власником яких є відповідач ОСОБА_5 )

11.06.2025 між позивачем ОСОБА_2 та адвокатом Кузнецовим Іллею Сергійовичем укладений договір про надання правової допомоги.

Пунктом 1.2. договору від 11.09.2025 визначено обсяг правової допомоги, яку надає адвокат.

На підставі цього договору був виданий ордер на надання правничої допомоги від 13.06.2025 серії АР №1241657, яким уповноважено адвоката Кузнецова Іллю Сергійовича на представництво інтересів ОСОБА_2 в Голосіївському районному суді міста Києва.

16.09.2025 між ОСОБА_2 та адвокатом Кузнецовим Іллею Сергійовичем укладена додаткова угода, якою визначено, що оплата наданої правничої допомоги адвоката у справі № 752/15449/25 в межах розгляду в суді першої інстанції (Голосіївському районному суді міста Києва) здійснюється на банківський рахунок або готівкою у фіксованому розмірі 18000 грн. протягом 30 календарних днів з дати отримання або стягнення з відповідача присудженої правничої допомоги у цій справі.

16.09.2025 сторони склали розрахунок вартості наданих послуг з правничої допомоги до Договору від 16.09.2025, згідно з яким вартість наданої правничої допомоги адвокатом у справі №752/15449/25 в межах розгляду в суді першої інстанції (Голосіївському районному суді міста Києва) визначена у фіксованому розмірі 18000 грн. незалежно від витраченого часу та вартості кожної наданої послуги (вчиненої дії) в детальному описі робіт (наданих послуг) або в акті приймання-передачі наданих послуг.

10.03.2026 між ОСОБА_2 та адвокатом Кузнецовим Іллею Сергійовичем був складений акт виконаних робіт на суму 18000 грн. за такі проведені роботи:

- підготовку і відправку до Голосіївського районного суду міста Києва в інтересах позивачів Кругляків позовної заяви до відповідача ОСОБА_3 про стягнення неповернутої позики у розмірі 2203443 грн., що еквівалентно 49000 доларів США, 3% річних в розмірі 2895163 грн. та інфляційних втрат у розмірі 115766,19 грн., за якою відкрито провадження у справі №752/15449/25;

- підготовку і відправку до Голосіївського районного суду міста Києва заяви про забезпечення позову у справі №752/15449/25 (накладення арешту на автомобіль, на частку у статутному капіталі юридичних осіб відповідача);

- 12.11.2025 прийняття участі у підготовчому засіданні у справі №752/15449/25 в Голосіївському районному суді міста Києва;

- 15.12.2025 підготовка і відправка до Голосіївського районного суду міста Києва клопотання про витребування доказів у справі №752/15449/25 (інформацію про номери відкритих рахунків в банках, власником яких є відповідач ОСОБА_5 );

- 31.12.2025 підготовка і відправка до Голосіївського районного суду міста Києва заяви про забезпечення доказів у справі №752/15449/25 (витребування від ГУ ДПС у м. Києві інформації про номери відкритих рахунків в банках, власником яких є відповідач ОСОБА_5 )

- 21.01.2026 підготовка і відправка до Голосіївського районного суду міста Києва заяви про забезпечення позову у справі №752/15449/25 (накладення арешту на грошові кошти на рахунках, власником яких є відповідач ОСОБА_5 )

Статтею 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що видами адвокатської діяльності є:

1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

3) захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення;

4) надання правничої допомоги свідку у кримінальному провадженні;

5) представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні;

6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами;

7) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України;

8) надання правничої допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань;

9) захист прав, свобод і законних інтересів викривача у зв`язку з повідомленням ним інформації про корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення.

Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат.

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною 2 ст.141 ЦПК України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 8 ст. 142 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1, 5 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Як вбачається з рішення від 06.03.2026, судом було вирішено питання про розподіл судових витрат, які складаються з оплати судового збору, проте питання стягнення витрат на професійну правничу допомогу не вирішувалось.

Суд відзначає, що на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката суд встановлює і розподіляє згідно з умовами договору про надання правничої допомоги в разі наявності відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Крім того, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Саме по собі посилання на фіксований розмір гонорару не може бути підставою звільнення заявника від обов`язку доведення співмірності, обґрунтованості та розумності витрат на правничу допомогу.

Суд враховує, що у позові було зазначено, що вартість витрат на правничу допомогу орієнтовно становить 12000 грн.

Попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат є обов`язковою складовою першої заяви по суті спору (як позовної заяви, апеляційної та касаційної скарг, так і відзиву), оскільки з огляду на статтю 134 ЦПК України попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат враховується судом під час вирішення питання про розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.

При цьому слід зауважити, що поданий стороною попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми таких витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Оцінюючи витрати позивачів на правничу допомогу, суд відзначає, відправка до суду процесуальних документів не є правничою допомогою в розумінні статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Також суд вважає, що підготовка клопотання про витребування доказів та забезпечення доказів, зокрема, інформації про номери відкритих рахунків в банках, власником яких є відповідач від 15.12.2025 та від 31.12.2025 не були необхідними, оскільки не стосувались предмету доказування у цій справі, про що зазначено в ухвалі від 19.01.2026, якою до того ж в задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовлено.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується широким розсудом, який ґрунтується на чітких критеріях, визначених у частині четвертій статті 137 ЦПК України. Для визначення суми відшкодування необхідно послуговуватися критеріями реальності адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін.

Суд враховує, що фактично адвокат вчиняв одну процесуальну дію чи готував необхідний процесуальний документ одночасно для двох позивачів, що не потребувало для адвоката витрачання додаткового часу чи зусиль, пов`язаних з необхідністю виготовляти для кожного позивача окремо різні за змістом документи з іншим обґрунтуванням.

Згідно з рішенням ЄСПЛ від 23.01.2014 у справі "East/West Alliance Limited проти України" (заява №19336/04) заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.

Згідно з рішенням ЄСПЛ від 28.11.2002 у справі «Лавентс проти Латвії» (заява №58442/00) відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Суд вважає, що витрати позивачів на правничу допомогу наведеним критеріям в повній мірі не відповідають, а тому підлягають зменшенню до 6000 грн. для кожного позивача. На думку суду, судові витрати саме в такому розмірі відповідатимуть критеріям розумності, необхідності та співмірності із складністю справи.

Отже, заява про ухвалення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.270, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Кузнецова Іллі Сергійовича про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 (шість тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі в розмірі 6000 (шість тисяч) грн. 00 коп.

Відмовити в задоволенні решти заявлених вимог.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Додаткове рішення складене 01.06.2026.

Суддя Ж. І. Кордюкова