Рішення від 27 травня 2026 р. у справі №336/11208/24 — Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Суд: Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Цивільне

Категорія: Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них

Дата: 27 травня 2026 р.

Справа: №336/11208/24

Суддя: Савеленко О. А.

ЄУН: 336/11208/24

Провадження №: 2/336/114/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Савеленко О.А., за участю секретаря судового засідання Соколової А.К., представника позивача Погосян М.А., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвалою судді від 18.11.2024 відкрито провадження у справі, постановлено її розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

03.12.2024 від представника відповідача – адвоката Максимчука С.П. надійшла заява про залишення позову без розгляду.

09.12.2024 від представника позивача- адвоката Погосян М.А. до суду надійшла заява про об`єднання справ в одне провадження.

Ухвалою суду від 21.01.2025 в задоволенні клопотання - адвоката Максимчука С.П. про залишення позову без розгляду – відмовлено. Клопотання представника в позивача – адвоката Погосян М.А. про об`єднання справ в одне провадження – задоволено частково. Передано судді Петренко Л.В. цивільну справу № № 336/11208/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з цивільною справою №336/3949/22 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 04.03.2025 у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Погосян М.А. про об`єднання справ одне провадження відмолено. Цивільну справу ЄУН:336/11208/24 (провадження №2/336/773/2025) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна передано судді Савеленко О.А. для продовження розгляду.

08.05.2025 від представника відповідача – адвоката Максимчука С.П. до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №336/3949/22 у задоволенні якого було відмовлено.

23.05.2025 від представника відповідача адвоката Максимчука С.П. надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив у задоволені позову відмовити.

29.07.2025 підготовче провадження по справі закрито та справу призначено до розгляду по суті, про що постановлено ухвалу з занесенням до протоколу судового засідання.

29.09.2025 від представника відповідача – адвоката Максимчука С.П. до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №336/3949/22.

02.10.2025 в судовому засіданні, представник позивача адвокат Погосян М.А. заявила клопотання про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 02.10.2025 заяву ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задоволено частково. Заборонено будь-яким особам вчиняти дії, направлені на відчуження, передачу права керування та розпорядження стосовно транспортного засобу: - Kia Sorento, 2018 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , об`єм двигуна (см3/кВт)-1995, який був зареєстрований на ім`я ОСОБА_1 та який станом на 10.09.2025 року зареєстроване на ім`я ОСОБА_4 . В іншій частині заяви відмовлено.

17.10.2025 від представника відповідача адвоката Максимчука С.П. надійшла заява про відвід судді.

Ухвалою суду від 20.10.2025 заяву представника відповідача Максимчука Сергія Павловича про відвід судді Савеленко О.А. у цивільній справі № 336/11208/24 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя визнано необґрунтованою та передано до канцелярії суду для визначення в порядку встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України іншого судді для вирішення питання про відвід.

Ухвалою суду від 22.10.2025 у задоволені заяви Адвокатського обєднання «Радтке-Прядко і партнери» в особі Максимчука С.П. про відвід судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Савеленко О.А. у справі №336/11208/24- відмовлено.

12.11.2025 від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді.

Ухвалою суду від 17.11.2025 заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Савеленко О.А. у цивільній справі № 336/11208/24 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя визнано необґрунтованою та передано до канцелярії суду для визначення в порядку встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України іншого судді для вирішення питання про відвід.

Ухвалою суду від 18.11.2025 у задоволені заяви про відвід судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Савеленко О.А. у справі №336/11208/24 відмовлено.

11.05.2026 від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла мирова угода.

13.05.2026 від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про затвердження мирової угоди.

18.05.2026 від представника позивача- адвоката Погосян М.А. до суду надійшла заява про затвердження мирової угоди.

27.05.2026 від представника позивача – адвоката Погосян М.А. до суду надійшла Мирова угода (нова редакція) та заява про її затвердження.

28.05.2026 від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла Мирова угода (нова редакція) та заява про її затвердження.

За змістом мирової угоди, ОСОБА_2 , Позивач по справі №336/11208/24, з однієї сторони та ОСОБА_1 , Відповідачка по справі №336/11208/24, з другої сторони перебуваючи при здоровому глузді вирішили укласти мирову угоду та в подальшому не мати один до одного претензії по будь-яким питанням, які стосуються поділу майна подружжя.

Сторони розуміють, що в Запорізькому апеляційному суді перебуває розгляд справи №336/3949/22 від 18.08.2022 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя по якій вже прийнято рішення, яке ще не набрало законної сили та оскільки сторони укладають мирову угоду, тому Вони розуміють, що після затвердження мирової угоди рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по справі №: 336/3949/22 можливо буде скасоване.

ОСОБА_1 розуміє та підтверджує, що після укладання мирової угоди в рамках розгляду справи №: 336/11208/24, вона не буде претендувати на відшкодування на її користь грошової компенсації за 1/2 частку відчуженого транспортного засобу HYUNDAI SONATA 2016 р.в., дата реєстрації 22.01.2021 року, № кузову НОМЕР_2 у сумі 202955,50 грн.

ОСОБА_1 підтверджує, що намір про укладення мирової угоди запропоновано саме з її сторони.

ОСОБА_2 погоджується на укладання мирової угоди саме враховуючи інтереси його спільних дітей з ОСОБА_1 . Враховуючи вищезазначені обставини, СТОРОНИ: ОСОБА_2 , Позивач по справі №: 336/11208/24, з однієї сторони та ОСОБА_1 , Відповідачка по справі №: 336/11208/24, з другої сторони вирішили погодити наступні умови для укладання мирової угоди по предмету спору про поділ майна подружжя:

На ім`я ОСОБА_1 переходить право власності на наступні транспортні засоби: 1. HYUNDAI SONATA 2019 р. в., колір - білий, дата реєстрації 20.01.2022 року, № куз. НОМЕР_3 ; 2. HYUNDAI SONATA, 2014 р. в. колір - сірий, дата реєстрації 30.09.2021 року, № куз. НОМЕР_4 ; 3. КІА К5 2017 р. в., колір - чорний, дата реєстрації 08.02.2022 р., № куз. НОМЕР_5 ; 4. КІА К5 2016 р. в. колір - синій, дата реєстрації 30.09.2021 р., № куз. НОМЕР_6 .

ОСОБА_1 визнає, що нею особисто без відома ОСОБА_2 продано транспортний засіб KIA SORENTO, 2018 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 та їй особисто були передані грошові кошти в розмірі 1 110 000 грн. 00 коп. у повному обсязі за продаж транспортного засобу KIA SORENTO, 2018 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , тому вона не має претензії до ОСОБА_2 стосовно вказаного транспортного засобу, оскільки вона особисто продала та отримала у повному обсязі грошові кошти за транспортний засіб, також ОСОБА_2 не має претензії до ОСОБА_5 стосовно проданого транспортного засобу.

На ім`я ОСОБА_2 переходить право власності на наступні транспортні засоби:

1. AUDI Q7 2020 р. в., колір - синій, дата реєстрації 05.11.2021 року, № куз. НОМЕР_7 ;

2. HYUNDAI SONATA 2018 р. в., колір - чорний, дата реєстрації 10.02.2022 року, № куз. НОМЕР_8 ;

3. HYUNDAI SONATA 2017 р. в., колір - чорний, 20.01.2022 року, № куз. НОМЕР_9 ;

4. HYUNDAI SONATA, колір - чорний, 2017 року випуску, дата реєстрації 26.02.2021 року, № куз. НОМЕР_10 ;

5. КІА К5 2017 р. в. колір - білий, дата реєстрації 22.01.2022 р., № куз. НОМЕР_11 .

Після затвердження мирової угоди участь адвоката Погосян Маргарити Арсенівни для представлення інтересів ОСОБА_2 завершується та вона відкликатиме всі позовні заяви, які були подані з боку ОСОБА_2 до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя шляхом залишення їх без розгляду або шляхом закриття провадження по справі у зв`язку з остаточним примиренням сторін по справі №: 336/11208/24.

Оскільки мирова угода укладається між Сторонами, які є учасниками інших справ, то сторони також підтверджують наступні обставини:

ОСОБА_1 розуміє та підтверджує, що Вона не буде в майбутньому вчиняти перепони для того, щоб діти не спілкувались зі своїм батьком та мамою батька/бабусею.

ОСОБА_1 підтверджує, що вона не буде мати будь-які претензії до ОСОБА_2 в майбутньому.

У судовому засіданні представник позивача – адвокат Погосян М.А. просила затвердити мирову угоду, укладену між учасниками справи, провадження у справі закрити.

Відповідач ОСОБА_1 просила судове засідання проводити без її представника, просила затвердити мирову угоду, укладену між нею та позивачем ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією є ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Умови мирової угоді викладені сторонами на окремому аркуші та підписані сторонами, наслідки укладення мирової угоди передбачені ст. 256 ЦПК України сторонам зрозумілі.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди, ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

З огляду на зміст мирової угоди, укладеної між сторонами по справі, суд не вбачає наявності підстав для відмови в задоволенні даної мирової угоди, зокрема мирова угода, яка укладена між сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, укладена в інтересах сторін по справі, а тому вважає за можливе заяву задовольнити та затвердити мирову угоду.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.ст.206, 207, 208, 255, 256 ЦПК України сторонам відомі та роз`яснені.

Керуючись статтями 49, 207, 208, 255 256 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_12 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , позивачем по справі №336/11208/24, з однієї сторони та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_13 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , Відповідачкою по справі №336/11208/24, з другої сторони, які перебуваючи при здоровому глузді вирішили укласти мирову угоду та в подальшому не мати один до одного претензії по будь-яким питанням, які стосуються поділу майна подружжя.