Рішення від 20 травня 2026 р. у справі №725/11740/25 — Чернівецький районний суд міста Чернівців

Єдиний унікальний номер 725/11740/25

Номер провадження 2/725/4356/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2026 року м. Чернівці

Чернівецький районний суд міста Чернівців

в складі:

головуючого судді - Нестеренко Є. В.

за участю:

секретаря судового засідання – Чобан В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Чернівецького районного суду міста Чернівців в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до Релігійної організації «Релігійна громада парафія кафедрального собору на честь сходження Святого Духа Чернівецько-Буковинської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) міста Чернівці», місцезнаходження: м. Чернівці, вул. Головна, буд. 85, треті особи: Державний реєстратор Чернівецької міської ради Сілічева Альона Ігорівна, місце роботи: м. Чернівці, вул. Г. Майдану, буд. 7, Державний реєстратор Чернівецької міської ради Якименко Тетяна Віталіївна, місце роботи: м. Чернівці, вул. Г. Майдану, буд. 7, Державний реєстратор Чернівецької міської ради Шевчук Наталія Сергіївна, місце роботи: м. Чернівці, вул. Г. Майдану, буд. 7, Державний реєстратор Чернівецької міської ради Чепега Тетяна Миколаївна, місце роботи: м. Чернівці, вул. Г. Майдану, буд. 7, Державний реєстратор Чернівецької міської ради Поліщук Юлія Вікторівна, місце роботи: м. Чернівці, вул. Г. Майдану, буд. 7, про скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Релігійної організації «Релігійна громада парафія кафедрального собору на честь Сходження Святого Духа Чернівецько-Буковинської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) міста Чернівці Чернівецького району Чернівецької області» про визнання протиправними і скасування рішень державних реєстраторів Чернівецької міської ради від 23.09.2025 року, прийнятих за результатами розгляду заяв про виправлення технічних помилок в Державному реєстрі прав, якими, на думку позивача, під виглядом виправлення помилки у номері правовстановлюючого документа фактично було змінено власника об`єктів нерухомого майна, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 .

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач зазначила, що з 1994 року є парафіянкою кафедрального собору та виконувала обов`язки скарбника релігійної організації. На думку позивача, оскаржувані рішення державних реєстраторів є протиправними та суперечать вимогам Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Провадження в справі відкрито ухвалою суду від 17.02.2026 року, судом постановлено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін.

14.01.2026 року від представника відповідача надійшов відзив, в обґрунтування вказує, що позов подано неналежним позивачем, оскільки ОСОБА_1 з 16.02.2025 року не є членом, працівником чи посадовою особою релігійної організації, що підтверджується довідкою-роз`ясненням від 14.01.2026 року.

Ухвалою суду від 17.02.2026 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання учасники справи не з`явились.

До початку судового засідання від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, просив задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Треті особи у судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Системний аналіз наведених норм свідчить про те, що правом на звернення до суду за захистом наділена особа лише у разі порушення, невизнання або оспорювання саме її власних прав, свобод чи законних інтересів. При цьому обов`язковою передумовою надання судового захисту є: наявність у позивача суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу; факт їх порушення з боку відповідача; безпосередній зв`язок між оскаржуваними діями (рішеннями) та порушенням таких прав чи інтересів. Відсутність хоча б однієї з цих умов є самостійною та достатньою підставою для відмови у задоволенні позову без дослідження справи по суті.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 звернулась до суду як фізична особа, посилаючись на свій статус православної парафіянки кафедрального собору та колишнього скарбника Релігійної організації. Проте, як вбачається зі змісту позовних вимог, позивач оскаржує рішення державних реєстраторів про виправлення технічних помилок, прийняті стосовно реєстрації речових прав на об`єкти нерухомого майна, власником яких є юридична особа, а саме Релігійна організація. Ані право власності, ані будь-яке інше речове право на вказані об`єкти нерухомого майна ОСОБА_1 не належить і нею не заявляється.

Позивач жодним чином не обґрунтувала та не довела, яке саме її особисте суб`єктивне право як фізичної особи було порушено, не визнано або оспорено внаслідок прийняття державними реєстраторами оскаржуваних рішень. Позовна заява не містить посилань на конкретне право чи охоронюваний законом інтерес ОСОБА_1 як фізичної особи, що підлягають захисту в судовому порядку.

Статус парафіянки релігійної громади, яка відвідує богослужіння, та виконання у минулому функцій скарбника не породжують у ОСОБА_1 будь-яких процесуальних прав на оскарження в суді рішень щодо державної реєстрації речових прав на майно, що є власністю юридичної особи. Захист прав та законних інтересів юридичної особи здійснюється нею безпосередньо в особі її органів управління або через належним чином уповноваженого представника.

Крім того, згідно довідки наданої представникм відповідача від 14.01.2026 року, ОСОБА_1 з 16.02.2025 року не є членом, не входить до складу органів управління, не є працівником чи посадовою особою, а тому не наділена будь-якими повноваженнями діяти від імені релігійної організації або в її інтересах.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд, відповідно до ст. 89 ЦПК України, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а також оцінивши достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, приходить до висновку, що позивач не довела наявності порушеного особистого права чи охоронюваного законом інтересу як фізичної особи, захист якого вона просить здійснити у межах даної справи.

За таких обставин суд позбавлений можливості надати оцінку законності оскаржуваних рішень державних реєстраторів по суті, оскільки встановлена відсутність у позивача суб`єктивного права або законного інтересу, що підлягають судовому захисту, є самостійною та достатньою підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Наведений висновок узгоджується із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанова від 07.07.2020 у справі № 910/10647/18 (п. 7.17, 7.46) та від 08.10.2019 у справі № 916/2084/17 (п. 8.9), відповідно до яких у разі встановлення того, що спірні правовідносини не порушують прав чи законних інтересів позивача, суд не повинен переходити до оцінки ефективності обраного способу захисту та вирішення спору по суті, оскільки відсутність порушеного права є самостійною та достатньою підставою для відмови у позові.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 48, 58, 76, 81, 89, 141, 259, 263-265, 274-279, 280-282, 284 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до Релігійної організації «Релігійна громада парафія кафедрального собору на честь сходження Святого Духа Чернівецько-Буковинської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) міста Чернівці», місцезнаходження: м. Чернівці, вул. Головна, буд. 85, треті особи: Державний реєстратор Чернівецької міської ради Сілічева Альона Ігорівна, місце роботи: м. Чернівці, вул. Г. Майдану, буд. 7, Державний реєстратор Чернівецької міської ради Якименко Тетяна Віталіївна, місце роботи: м. Чернівці, вул. Г. Майдану, буд. 7, Державний реєстратор Чернівецької міської ради Шевчук Наталія Сергіївна, місце роботи: м. Чернівці, вул. Г. Майдану, буд. 7, Державний реєстратор Чернівецької міської ради Чепега Тетяна Миколаївна, місце роботи: м. Чернівці, вул. Г. Майдану, буд. 7, Державний реєстратор Чернівецької міської ради Поліщук Юлія Вікторівна, місце роботи: м. Чернівці, вул. Г. Майдану, буд. 7, про скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Чернівецький районний суд міста Чернівців протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду виготовлений 29.05.2026.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Нестеренко Є. В.