Вирок від 31 травня 2026 р. у справі №334/5105/26 — Дніпровський районний суд міста Запоріжжя

Дата документу 01.06.2026

Справа № 334/5105/26

Провадження № 1-кп/334/610/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2026 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження №1-кп/334/610/26, відомості про яке внесені 01.05.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026087050000150, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків Харківської області, громадянина України, який має вищу освіту, неодруженого, який не має на утриманні неповнолітніх або малолітніх дітей, військовослужбовця, у військовому «капітан», який проходить військову службу на посаді офіцера ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України,-

встановив:

наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 95 від 03.04.2025 року капітана ОСОБА_3 , призначено на посаду офіцера відділу забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Проте, в порушення вимог законодавства, ОСОБА_3 , маючи умисел на спричинення легких тілесних ушкоджень, вчинив кримінальне правопорушення (проступок), за наступних обставин:

26.04.2026 приблизно о 11 годині 50 хвилин, перебуваючи біля зупинки громадського транспорту «Запоріжкабель» по вул. Дніпровське шосе в м. Запоріжжя, на ґрунті раптово виниклого словесного конфлікту з потерпілою ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, штовхнув потерпілу ОСОБА_4 , внаслідок чого остання впала на землю та отримала тілесні ушкодження у вигляді рубця тім`яної ділянки, який є наслідком загоєння рани після хірургічної обробки, що кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, та синці лівого ліктьового суглобу і задньої поверхні грудної клітки, що кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження..

Умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена у присутності захисника – адвоката ОСОБА_5 , відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінальному проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

При призначенні покарання, відповідно до вимого ст.65-67 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, раніше не судимий, є військовослужбовцем, не має на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей, на обліку у лікаря нарколога та психолога не перебуває.

ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненому, що є обставиною, яка пом`якшує йому покарання, при цьому обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлені.

Враховуючи у сукупності тяжкість вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, його особу, ступінь його вини, суд призначає покарання в межах санкції статті, та вважає, що покарання у вигляді штрафу буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, а саме: у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.371, 373, 374, 381-382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1