Постанова від 25 травня 2026 р. у справі №953/3914/26 — Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/3914/26

н/п 3/953/873/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2026 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові матеріали, які надійшли з Харківського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.184 КУпАП, -

встановив:

02.03.2026 року об 21:30 год за адресою АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо догляду за дитиною, а саме: гр. ОСОБА_1 вживала алкогольні напої, залишила енергетичний напій «Блек» на доступному місці, внаслідок чого дитина випила його, чим порушила ст.12 Закону України «Про охорону дитинства».

24.03.2026 року об 15:30 год за адресою АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки передбачені законодавством відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо умов проживання для дитини, а саме: в оселі антисанітарія, брудна постільна білизна, брудні речі в дитини, брудна підлога, присутній сильний запах сигарет, чим порушила ст.12 Закону України «Про охорону дитинства».

24.03.2026 року об 15:30 год за адресою АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки передбачені законодавством відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо умов проживання для дитини, а саме: в оселі антисанітарія, брудна постільна білизна, брудні речі в дитини, брудна підлога, присутній сильний запах сигарет, чим порушила ст.12 Закону України «Про охорону дитинства».

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, повідомлялась судом належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, встановив наступне.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Диспозиція ч.1 ст.184 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Конструкція наведеної норми закону є бланкетною, яка описує правопорушення, але для повного визначення ознак цього правопорушення відсилає до інших нормативно-правових актів, в тому числі до Закону України «Про охорону дитинства».

Згідно ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколами про адміністративне правопорушення від 24.03.2026 серія ВБА№204239, від 24.03.2026 серії ВБА№204250, від 24.03.2026 серії ВБА№204251, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом старшого інспектора чергового ХРУП№1 ГУНП в Харківській області Зибнєва Н.С. від 02.03.2026 року про отримання повідомлення зі служби 102, свідоцтвами про народження ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , фото таблицями та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Згідно ст. 36 КУпАП При вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Визначаючи міру відповідальності правопорушниці, з врахуванням характеру правопорушення, особи винної та того, що ОСОБА_1 вчинено три тотожних адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.184 КУпАП, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.184 КУпАП.

На підставі cт.40-1 КУпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», з правопорушниці на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 665,60грн.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, ч.1 ст.184,284 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.184 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 665,60 гривень.

Відповідно до ч. 1ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що у разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.М. Бородіна