Суд: Олександрівський районний суд міста Запоріжжя
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Цивільне
Категорія: про розірвання шлюбу
Дата: 28 травня 2026 р.
Справа: №331/2465/26
Суддя: Фісун Н. В.
Справа № 331/2465/26
Провадження № 2/331/2693/2026
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
іменем України
29.05.2026
Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючої судді Фісун Н.В., за участю секретаря судового засідання Коростельової К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В
Адвокат Бахарєв М.А., в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказує, що Бердянським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області зареєстровано 06 вересня 2019 року шлюб ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Мелітополь Запорізької області, та ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Мангуш Першотравневого району Донецької області, актовий запис № 474
У 2022 році через збройну агресію РФ та тимчасову окупацію ОСОБА_1 вимушена була залишити м. Бердянськ Запорізької області, де вона була зареєстрована і мешкала, та переїхати до Республіки Польща до чоловіка, ОСОБА_2 , який мешкав і працював там ще до повномасштабного вторгнення.
З 2025 року між позивачем та відповідачем припинилися будь-які сімейні відносини, відповідно на теперішній час подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливі.
Наразі позивач з відповідачем разом не проживають, спільного господарства не ведуть, кожний з них має окремий бюджет. Спілкування сторін практично припинилося, кожен з них живе своїм життям.
Відповідно, для кожного з них, подружжя, вже неможливе спільне сімейне життя, ведення спільного господарства, внаслідок чого збереження подальших відносин не вбачається за можливе.
Просить шлюб ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Мелітополь Запорізької області, та ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт Мангуш Першотравневого району Донецької області, зареєстрований Бердянським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області 06 вересня 2019 року, актовий запис № 474, розірвати. Судові витрати покласти на відповідача.
23.03.2026 року ухвалою суду позов було залишено без руху.
27.03.2026 року ухвалою Олександрівського районного суду міста Запоріжжя відкрито спрощене позовне провадження, у якій роз`яснено відповідачу, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі..
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.
У судове засідання адвокат Бахарєв М.А. та позивач , ОСОБА_1 , не з`явилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, на задоволенні заяви наполягають.
Відповідач, ОСОБА_2 , у судові засідання повторно не з`явився, по невідомій суду причині, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, шляхом оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/sud0819 в розділі «Виклики до суду».
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
06 вересня 2019 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб Бердянським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 474, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 від 06.09.2019 року.
Згідно із ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.
Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.
Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.
Відповідно до ч.3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги ст. 110 Сімейного Кодексу.
Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що на теперішній час подружні відносини між позивачем та відповідачем припинені, сторони по справі разом не проживають, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Таким чином, суд вважає встановленим, що шлюб між сторонами по справі необхідно припинити шляхом його розірвання, оскільки це відповідатиме волі позивача і після розірвання шлюбу не будуть порушені права подружжя.
Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Оскільки позивач сплатив при зверненні до суду судовий збір за подання позовної заяви про розірвання шлюбу у розмірі 1331, 20 грн., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст.12,29 76, 81,82, 245, 265 ЦПК, ст. ст.29, 110, 113,115 Сімейного кодексу України,суд,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу– задовольнити у повному обсязі.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 06 вересня 2019 року Бердянським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 474.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 1331 грн. 20 коп.
Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Відповідно до ч.2 ст. 115 Сімейного кодексу України рішення суду, після набрання ним законної сили, надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Повний текст рішення складено 29 травня 2026 року.
Суддя Н.В.Фісун
Оригінал: reyestr.court.gov.ua