Постанова від 26 травня 2026 р. у справі №309/1910/26 — Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/1910/26

Провадження № 1-кс/309/265/26

У Х В А Л А

про арешт тимчасово вилученого майна

27 травня 2026 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області – ОСОБА_3 , погоджене прокурором Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №12026071050000299 від 22.05.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна та документів,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області – ОСОБА_3 , погоджене прокурором Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №12026071050000299 від 22.05.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна та документів.

Клопотання вмотивоване тим, що 22 травня 2026 року, близно 11 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «BMW 530D», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись вулицею 900-річчя Хуста в м.Хуст Закарпатської області в напрямку від вулиці Івана Франка в сторону вулиці Степана Папа, на пішохідному переході біля приміщення магазину «Senator» не надав перевагу в русі пішоходам ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які рухались по пішохідному переходу з ліва на право по напрямку його руху, зупинив автомобіль прямо на пішохідному переході, перекривши рух ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вийшов з автомобіля та почав, виражаючись нецензурною лайкою, в сторону ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..

Після спроби ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покинути місце конфлікту ОСОБА_5 підійшов до свого автомобіля, дістав з ніші водійської двері перцевий газовий балончик «Перць-4», і почав бігти за останніми та наздогнавши їх на тротуарі біля приміщення кафе «Oxi Coffee», діючи умисно, усвідомлюючи протиправність, карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, з хуліганських спонукань, безпричинно, виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки, моральності і доброчесності, розпилив речовину перцевого газового балону в обличчя ОСОБА_6 , заподіявши їй тілесні ушкодження у вигляді опіків конюктива легкого ступеню.

22 травня 2026 року під час проведення огляду автомобіль марки «БМВ 530D», державний номерний знак НОМЕР_2 , було виявлено та вилучено перцевий газовий балончик «Перць-4».

Старший слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області – ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої клопотання про арешт тимчасово вилученого майна підтримав у повному обсязі та просив розглянути дане клопотання без його участі.

Відповідно до ст.172 ч.1 КПК України: відсутність старшого слідчого ОСОБА_3 не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Відповідно до ст.107 п.4 КПК України: фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих /розшукових/ дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.170 ч.1,2,11 КПК України: арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1)збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя вважає заявлене клопотання старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 обґрунтованим та доведеним, а арешт тимчасово вилученого майна - необхідним для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №12026071050000299 від 22.05.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна та документів.

Керуючись ст.170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області – ОСОБА_3 , погоджене прокурором Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №12026071050000299 від 22.05.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, - задовольнити повністю.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення огляду автомобіля марки «БМВ 530D», державний номерний знак НОМЕР_2 - перцевий газовий балончик «Перць-4», який належить ОСОБА_5 , мешканкою АДРЕСА_1 .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1