Рішення від 27 травня 2026 р. у справі №398/7555/25 — Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/7555/25

провадження №: 2/398/1115/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

"28" травня 2026 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Стручкової Л.І.,

з участі секретаря судового засідання Дудченко О.Ю.,

представника позивача – Коряковцева Я.В.,

третьої особи – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом виконавчого комітету Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, як органу опіки та піклування, до ОСОБА_2 , про відібрання малолітньої дитини та стягнення аліментів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2025 року виконком Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, як орган опіки та піклування, звернувся до суду з позовною заявою про відібрання від матері ОСОБА_2 малолітньої дитини – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 11.11.2025 року на адресу служби у справах дітей Приютівської селищної ради надійшло повідомлення від директора КУ «ЦНСП Приютівської селищної ради» №258/04 від 10.11.2025 року про родину ОСОБА_2 . Згідно даного повідомлення, 08.11.2025 року до завідувача відділення надання соціальних послуг КУ «ЦНСП Приютівської селищної ради» зателефонувала малолітня дитина ОСОБА_4 , 2012 року народження, яка повідомила, що її матір ОСОБА_2 вже тиждень зловживає спиртними напоями, періодично не ночує вдома, в зв`язку з чим дитина з кінця жовтня проживає в будинку тітки ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . Малолітня дитина ОСОБА_3 , 2012 року народження перебуває на обліку в службі у справах дітей Приютівської селищної ради з 18.09.2025 року, наказ №64 як дитина, яка проживає в родині що потрапила у складні життєві обставини. Підстава перебування на обліку - зловживання матір`ю спиртними напоями, залишення дитини без догляду, не створення належних умов для виховання та проживання дитини в родині. Батько дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на даний час є особою яка зникла безвісти за особливих обставин. ОСОБА_3 особисто звернулась до служби у справах дітей Приютівської селищної ради з заявою від 17.09.2025 року про небажання проживати в родині матері, оскільки остання з початку вересня 2025 року зловживає спиртними напоями та не займається її вихованням та утриманням, в будинку перебувають сторонні люди. Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.10.2025 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накладено стягнення у вигляді попередження. Раніше, у листопаді 2017 року, на підставі рішення виконкому Протопопівської сільської ради №37 від 16.11.2017 року, дитину було вилучено із родини в зв`язку з загрозою для життя та здоров`я. В подальшому після усунення підстав за яких дитину було вилучено із родини, ОСОБА_3 було повернуто батькам. Натомість жодних висновків ОСОБА_2 не зробила, зміни у поведінці та ставленню до виконання нею батьківських обов`язків відносно доньки були не тривалі. Відповідачці ОСОБА_2 , з метою попередження вилучення дитини з родини, рекомендовано пройти курс кодування від алкогольної залежності та створити умови для проживання та виховання дитини в родині. Зазначені вимоги вона виконала, проте з листопада 2025 року ситуація в родині знову погіршилась. ОСОБА_2 продовжує зловживати спиртними напоями, не займається вихованням та утримання своєї доньки. Дитина знову ночує у тітки в будинку. Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Приютівської селищної ради №227 від 21.11.2025 року визнано за доцільне відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав. Враховуючи інтереси дитини, просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 02.12.2025 року у справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

28.01.2026 року до суду надійшло подання виконкому Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, як органу опіки та піклування про доцільність встановлення опіки над малолітньою ОСОБА_7 .

Ухвалою суду від 19.02.2026 року до участі у справі залучена третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 16.03.2026 року підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача – начальник служби у справах дітей Приютівської селищної ради Коряковцев Я.В., у судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на обставини викладені в ньому - просив задовольнити. Додатково суду пояснив, що родина ОСОБА_8 не вперше потрапляє в поле зору служби у справах дітей. Раніше малолітню дитину вже вилучали з родини без позбавлення батьків батьківських прав. В подальшому, після усунення підстав за яких дитину було вилучено із родини, ОСОБА_9 було повернуто батькам. В 2025 році батько дитини - ОСОБА_6 зник безвісти за особливих обставин. Відповідачка зірвалася та знову почала зловживати алкогольними напоями. З нею була проведена бесіда, вона закодувалася, але з листопада 2025 року ситуація погіршилася. ОСОБА_10 мешкала спочатку у тітки, а потім переїхала мешкати до рідного дядька. ОСОБА_2 жодних висновків не зробила, зміни у поведінці та ставленню до виконання нею батьківських обов`язків відносно доньки відсутні. Також підтримав подання про доцільність встановлення опіки над неповнолітньою ОСОБА_3 та призначення опікуна.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи сповіщена належним чином, причини неявки суду не повідомила, будь-яких заяв або пояснень по суті позовних вимог суду не надала, відзив на позов не подала (а.с.31, 37, 78, 98-101, 119).

Третя особа ОСОБА_1 в судовому засіданні позов органу опіки та піклування виконавчого комітету Приютівської селищної ради та подання про доцільність встановлення опіки над малолітньою ОСОБА_3 підтримав. Суду пояснив, що є рідним братом відповідачки та дядьком ОСОБА_11 . Він з сестрами вмовляли відповідачку змінити свою поведінку щодо дитини, але безрезультатно. Відповідачка завжди мала схильність до вживання алкоголю. Після того, як її чоловік пішов до лав ЗСУ, вона зірвалася, з запою не виходить. Кодування допомогло менше ніж на місяць. Він не одружений, але має цивільну дружину. Дітей не має. За місцем мешкання створив умови для проживання і розвитку дитини та взяв ОСОБА_9 жити до себе. Він офіційно працевлаштований та має відстрочку від призову на військову службу. Може виховувати та піклуватися про племінницю. За весь час, що ОСОБА_10 мешкає у нього, відповідачка дитину не навідала, не поцікавилася її життям. Вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Суд на підставі ч.8 ст.178, ст.ст.223, 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність зазначених осіб на підставі наявних у ній доказів в заочному порядку, за згодою позивача.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_3 , батьками якої є ОСОБА_6 та ОСОБА_12 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с.5).

Згідно відомостей, наданих Олександрійським ВДРАЦС в Олександрійському районі Кіровоградської області за №1689-33/41 від 13.11.2025 року 19.08.2025 року складено актовий запис №341 про шлюб ОСОБА_6 та ОСОБА_13 (а.с.8).

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області №398/4100/17 від 19.03.2018 року ОСОБА_2 було позбавлено батьківських прав відносно дитини ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки вона ухилялася від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, зловживала алкогольними напоями, не піклувалася про здоров`я та виховання дитини, про її фізичний і духовний розвиток, не забезпечувала необхідного харчування, що негативно впливало на фізичний розвиток як складову виховання дитини.

В подальшому, Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області №398/3478/18 від 29.10.2018 року батьківські права ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 було поновлено.

Батько ОСОБА_11 – ОСОБА_6 , є зниклим безвісти за особливих обставин, що підтверджується Витягом з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти за особливих обставин №20251215-2200 від 15.12.2025 року (а.с.44).

За зверненням ОСОБА_11 службою у справах дітей Приютівської селищної ради 17.09.2025 року проведено обстеження умов проживання дитини за адресою: АДРЕСА_2 , та складено акт №287 згідно якого, в помешканні брудно, присутній неприємний запах, розкидані речі, пил, брудна підлога. Присутній незначний запас продуктів харчування, речі в неналежному стані. У дитини є окрема кімната, проте під час візиту членів комісії в кімнаті дитини перебували сторонні люди в брудному одязі та стані, схожому на алкогольне сп`яніння. Від матері відчувався значний запах попередньо вжитого алкоголю. Мати повідомила, що останнім часом у неї складні та напружені стосунки з донькою. ОСОБА_2 винесено попередження, надано рекомендації: пройти курс лікування від алкогольної залежності; вирішити питання з отриманням паспорту; облаштувати належні умови проживання; налагодити відносини з донькою; вирішити питання з виселенням сторонніх осіб з приміщення (а.с.10).

ОСОБА_2 попереджена про відповідальність батьків за порушення прав дітей згідно чинного законодавства під особистий підпис (а.с.15).

На виконання вказаних рекомендацій ОСОБА_2 25.09.2025 року отримала паспорт Громадянина України № НОМЕР_2 (а.с.3), та 20.09.2025 року пройшла курс лікування від алкогольної залежності методом психопрограмування (а.с.23).

Наказом начальника служби у справах дітей Приютівської селищної ради Олександрійського району №64 від 18.09.2025 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взято на облік дітей, які проживають в сім`ї, що потрапила в складні життєві обставини (а.с.9).

Згідно Акта обстеження умов проживання №298 від 24.09.2025 року, складеного службою у справах дітей Приютівської селищної ради за наслідком проведення обстеження умов проживання дитини ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_2 , в помешканні прибрано, присутній запас продуктів харчування, готова їжа, фрукти. Мати і донька повідомили, що їх стосунки покращилися. Надано рекомендації: вести здоровий спосіб життя; підтримувати доброзичливі відносини з донькою; офіційно працевлаштуватися (а.с.11).

Згідно Акта обстеження умов проживання №326 від 14.10.2025 року, складеного службою у справах дітей Приютівської селищної ради за наслідком проведення обстеження умов проживання дитини ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_2 , на момент візиту комісії матері вдома не було (а.с.12).

Згідно Акта обстеження умов проживання №337 від 06.11.2025 року, складеного службою у справах дітей Приютівської селищної ради за наслідком проведення обстеження умов проживання дитини ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_2 , на момент візиту комісії матері вдома не було, на телефонні дзвінки остання не відповідала (а.с.13).

Згідно Акта обстеження умов проживання №346 від 06.11.2025 року, складеного службою у справах дітей Приютівської селищної ради за наслідком проведення обстеження умов проживання дитини ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_2 , на момент візиту комісії будинок був замкнений, на телефонні дзвінки мати не відповідає (а.с.14).

11.11.2025 року до служби у справах дітей Приютівської селищної ради надійшла інформація КУ «ЦНСП Приютівської селищної ради» за №258/04 про те, що 08.11.2025 року до завідувача відділення соціальних послуг надійшов телефонний дзвінок ОСОБА_11 , яка повідомила, що мати не ночує вдома, не бере слухавку. На момент візиту комісії служби у справах дітей з поліцією, вони з матір`ю були вдома, остання навмисно не відчинила двері бо знаходилася в стані схожому на алкогольне сп`яніння. ОСОБА_10 проживає у тітки вже тиждень. ОСОБА_5 повідомила, що дівчинка в пригніченому стані, погано спить вночі, говорить уві сні, мати дівчинки на телефонні дзвінки не відповідає, а коли відповідає – то чутно, що знаходиться в нетверезому стані (а.с.16).

Рішенням виконавчого комітету Приютівської селищної ради №227 від 21.11.2025 року затверджено висновок органу опіки та піклування про доцільність відібрання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.25-27).

Згідно Акта обстеження умов проживання №365 від 08.12.2025 року, складеного службою у справах дітей Приютівської селищної ради за наслідком проведення обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_2 , комісії вдалося поспілкуватися з ОСОБА_2 у дворі домоволодіння. Мати перебувала в стані схожому на алкогольне сп`яніння та мала брудний та занедбаний вид (а.с.45).

Наказом начальника служби у справах дітей Приютівської селищної ради Олександрійського району №6 від 15.12.2025 року малолітню дитину яка залишилася без батьківського піклування, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово влаштовано в родину дядька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.41).

Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області №398/8022/25 від 23.01.2026 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та застосовано до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 НМДГ, що складає 1700 грн.

Малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому засіданні повідомила, що на теперішній час живе з рідним дядьком ОСОБА_14 оскільки мати зловживає алкогольними напоями. Вона самостійно звернулася до органу опіки та піклування та попросила, щоб її направили в дитячий будинок бо мати вдома не ночувала, грошей їй на життя не давала. Раніше така ситуація вже була, вона добре пам`ятає, як її вилучили з родини. Після того, як мама змінила свою поведінку, її повернули додому. Продовж чотирьох років вони жили нормально. Потім батько пішов воювати, а мати знову почала пити. Вона підтримує звернення органу опіки та не проти, щоб її вилучили від матері і вона жила з дядьком.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно ч.ч.1-5 ст.150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; зобов`язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

За положенням ст. 170 СК України, суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням, або органу опіки та піклування.

Відповідно до роз`яснень пунктів 16 і 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення батьківських прав та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу. Суд має право вирішити питання про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав та передати органу опіки та піклування (якщо цього потребують інтереси дитини), без визначення при цьому конкретного закладу.

Згідно з ч. 4 ст. 170 СК України, при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав, суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину.

Згідно вимог ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно з ч.1 ст.183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

У зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 не приділяє достатньої уваги до виховання та утримання своєї малолітньої доньки, не забезпечує нормальних умов для її проживання, навчання та розвитку, при цьому зловживає алкогольними напоями веде аморальний спосіб життя, залишення дитини з відповідачкою може призвести до тяжких наслідків, тому суд вважає за доцільне відібрати малолітню ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від матері ОСОБА_2 без позбавлення її батьківських прав, передавши дитину під опіку.

Вирішуючи питання про відібрання дитини, суд вважає за необхідне також вирішити питання про стягнення з відповідачки аліментів на утримання дитини, оскільки батьки, не звільняються від обов`язку утримувати дитину навіть у випадку позбавлення останніх батьківських прав чи відібрання у них дитини. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що відповідач зобов`язана матеріально утримувати дитину, та визначаючи аліменти в розмірі 1/4 частки доходів відповідача щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, бере до уваги вищенаведені обставини справи.

Статтею 191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Позовна заява направлена до суду 27.11.2025 року, отже аліменти стягуватимуться з цієї дати.

На підставі п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Крім того, орган опіки та піклування виконавчого комітету Приютівська селищна ради Олександрійського району Кіровоградської області звернувся до суду з поданням про призначення опікуном малолітньої ОСОБА_1 (а.с.62-63).

Згідно положень ст.55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними (ст.58 ЦК України).

Піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена (ст.59 ЦК України).

Згідно зі ст.243 СК України, опіка, піклування встановлюється на дітьми, які залишились без батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років.

Відповідно до ч.2 ст.244 СК України, при призначенні дитині опікуна або піклувальника органом опіки та піклування враховуються особисті якості особи, її здатність до виховання дитини, ставлення до неї, а також бажання самої дитини.

Згідно з ч.4 ст.167 СК України, якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим.

Відповідно до ч.3 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Порядок встановлення опіки визначається Правилами опіки та піклування, які затверджені Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року N 34/166/131/88. Пунктом 2.2 Правил встановлено, що опіка (піклування) над неповнолітніми дітьми встановлюється, якщо батьки: померли; невідомі; визнані в судовому порядку безвісно відсутніми або померлими. Опіку (піклування) може бути встановлено і при житті батьків неповнолітніх дітей у випадках, коли батьки: судом позбавлені батьківських прав або прийнято рішення про відібрання дитини і передачу її під опіку незалежно від того, позбавлені вони батьківських прав чи ні, оскільки перебування з ними небезпечне для життя дитини.

Опіка (піклування) встановлюється за місцем проживання особи, яка підлягає опіці (піклуванню), або за місцем проживання опікуна (піклувальника). Рішення про встановлення опіки (піклування) повинно бути прийняте не пізніше як у місячний термін з моменту, коли відповідному органові опіки та піклування стане відомо про потребу встановлення опіки чи піклування (п. 2.4 Правил).

Відповідно до п. 3.1. Правил для безпосереднього здійснення опіки та піклування органами опіки та піклування призначається опікун чи піклувальник. При призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб. Переважне право серед кількох осіб, які бажають стати опікунами чи піклувальниками над однією і тією ж дитиною, надається: родичам дитини незалежно від місця їх проживання; особам, у сім`ї яких проживає дитина на час, коли стосовно неї виникли підстави щодо встановлення опіки чи піклування. При цьому за умови досягнення нею відповідного віку (10 років) враховуються побажання самої дитини. Призначеному опікуну або піклувальнику видається посвідчення установленого зразка (додаток 3).

Таким чином, суд вважає, що для призначення судом опікуна повинна існувати сукупність двох обставин, а саме:

- батьки дитини померли; невідомі; визнані в судовому порядку безвісно відсутніми або померлими; позбавлені батьківських прав або прийнято рішення про відібрання дитини і передачу її під опіку;

- наявне подання органу опіки та піклування про призначення конкретної особи опікуном.

Орган опіки та піклування при підготовці подання перевіряє чи відповідає кандидат в опікуни вимогам закону, можливості виконувати опікунські обов`язки та стосунки з дитиною. Орган опіки та піклування може призначити опікуна своїм рішенням із видачею посвідчення.

Враховуючи те, що батько неповнолітньої ОСОБА_11 – ОСОБА_6 , є зниклим безвісти за особливих обставин, що підтверджується Витягом з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти, від 15.12.2025 року, мати самоусунулася від виконання батьківських обов`язків, малолітня ОСОБА_3 з грудня 2025 року проживає в родині дядька ОСОБА_1 (брата матері) який утримує та займається її вихованням, згідно військово-облікового документа сформованого в «Резерв+» станом на 30.04.2026 року має відстрочку (бронювання), за висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області може виконувати обов`язки опікуна (піклувальника) (а.с.54-59), суд вважає за необхідне задовольнити вимоги в цій частині.

Встановити опіку над малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити її опікуном – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, судові витрати у справі суд покладає на рахунок відповідача наступним чином. Судовий збір від сплати якого позивач звільнений при зверненні до суду за немайнову вимогу про відібрання дитини в розмірі 1211,20 грн., та судовий збір за майнову вимогу про стягнення аліментів, слід стягнути в дохід держави з відповідача в розмірі 1211,20 грн.

Керуючись ст.ст.150, 164, 166 СК України, ст.ст.4, 10-13, 76-83, 141, 200, 206, 223, 258, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Відібрати малолітню дитину – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , без позбавлення батьківських прав.

Передати малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під опіку, та призначити її опікуном – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.11.2025 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 , перераховуючи на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.

Зобов`язати ОСОБА_1 відкрити зазначений особистий рахунок на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Інші учасники справи мають право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Судове рішення проголошено 28.05.2026 року.

Повне судове рішення складено 28.05.2026 року.

Суддя: Л.І. Стручкова