Постанова від 31 травня 2026 р. у справі №521/6817/26 — Хаджибейський районний суд міста Одеси

Справа 521/6817/26

Номер провадження 3/521/2526/26

П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

01 червня 2026 року

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Гарський О.В., із секретарем судового засідання Тарєльнік А.П., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВБА № 177780 від 18.04.2026 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, яка має середньо-спеціальну освіту, працює ріелтором в агентстві нерухомості, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення, які приймали участь у судовому розгляді: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин правопорушення, яке пред`являлось особі у протоколі визнане суддею доведеним.

1.1. ОСОБА_1 , 17.04.2026 року, приблизно о 16 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , не в повному обсязі виконала покладені на неї батьківські обов`язки відносно неповнолітнього сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який приблизно о 16 год. 00 хв. вийшов з місця проживання та не повернувся, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.

1.2.Дії ОСОБА_1 , суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 184 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей.

2.Повідомлення сторін.

2.1. ОСОБА_1 в судовому засідання надала пояснення та визнала обставини, викладені у протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин.

3.1.Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, з наступних підстав.

3.2. ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що проживає разом зі своїм неповнолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 . Сина виховує самостійно. 17.04.2026 року, приблизно о 16 год. 00 хв., син повернувся додому з навчання та повідомив, що збирається йти гуляти. Після цього, о 21 год. 00 хв., телефонувала йому та просила йти додому. В телефонній розмові, останній зазначив, що буде пізніше. Згодом його телефон був вимкнений. О 23 год. 30 хв. зателефонувала до поліції та повідомила про відсутність сина за місцем мешкання. 18.04.2026 року о 00 год. 45 хв. мого сина було знайдено у знайомого товариша, ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому, ОСОБА_2 повідомив, що вони з його товаришем випили трохи пива та заснули. Телефон у нього сів. ОСОБА_1 у суді зазначила, що буде намагатись посилити контроль за вихованням сина.

3.3.Окрім пояснень, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 177780 від 18.04.2026 року; поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ; копіями паспортів; довідкою; заявкою.

3.4.Протокол за вказаним фактом складено відповідно до вимог КУпАП, відповідно суддя сприймає його як фіксацію обставин правопорушення поліцейським.

4.Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

4.1.Під час судового розгляду справи обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

5.Мотиви призначення стягнення і судового збору.

5.1.Вирішуючи питання щодо виду стягнення, яке підлягає застосуванню до ОСОБА_1 ,суддею встановлено, що санкція ч. 1 ст. 184 КУпАП, передбачає за вказане правопорушення попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

5.2.Оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді попередження, що передбачене санкцією статті.

5.3.З матеріалів наданих судді встановлено, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, з останньою проведено профілактичну бесіду щодо виховання дитини.

5.4.Судею також встановлено, що неповнолітня дитина виховується лише з матір`ю. З рідним батьком дитина наразі не спілкується. Відповідно суддя приймає таку обставину, як пом`якшуючу при застосуванні стягнення.

5.5.Накладаючи адміністративне стягнення на особу, суддя відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, вважає за необхідне стягнути судовий збір з ОСОБА_1 , за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665 грн. 60 коп.

5.6.При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9, 10, 184, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1.Притягти громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КпАП України та накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

2.Рішення щодо судового збору.

2.1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок.

3.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

3.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

3.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

3.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

3.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський