Постанова від 19 травня 2026 р. у справі №501/1231/26 — Чорноморський міський суд Одеської області

Єдиний унікальний № 501/1231/26

Провадження № 3/501/424/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2026 року м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.

Особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, головний спеціаліст технічно-економічного відділу Управління капітального будівництва Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення:

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення, встановлено порушення законодавства про закупівлі, відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення).

За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції встановлено, що відповідно до протокольного рішення уповноваженої особи Замовника від 23.01.2026 р. Замовником відхилено тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі ТОВ «БЛІЦ БУД ІНВЕСТ» згідно із підпунктом 2 пункту 44 особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 р. № 1178 (далі – Особливості), як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до п. 43 цих Особливостей, а саме: «Учасник у складі тендерної пропозиції надав Підсумкову відомість ресурсів у двох форматах: idc та pdf (файли: 528.idc, 238_ДЦ_ДЦ.pdf, 528_КОШТОРИС_УКБ_ЧОРНОМОРСЬК.rar) Замовником було встановлено, що дані в наданих файлах мають невідповідності між собою та з даними, зазначеними у Додатку 5 до тендерної документації, а саме: Додаток 5 Відомість ресурсів: Установка для зварювання ручного дугового (постійного струму) у кількості 104,216821 та Катанка гарячекатана у мотках, діаметр 6,3-6,5 мм у кількості 0,020812838; Підсумкова відомість ресурсів учасника (кількість файл, pdf); Установка для зварювання ручного дугового (постійного струму) у кількості 104,21682096 та Катанка гарячекатана у мотках діаметр 6,3-6,5 мм у кількості 0,020812837. Враховуючи викладене, тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.»

Аналізом підстави відхилення тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі ТОВ «БЛІЦ БУД ІНВЕСТ», зазначеної у протокольному рішенні уповноваженої особи Замовника від 23.01.2026, встановлено.

Згідно з підпунктом 4.1.1 п. 4.1 розділу 4 «Перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» (далі – Розділ 4) Додатка № 3 до ТД Замовником визначено, що учасники процедури закупівлі повинні надати в складі тендерної пропозиції документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, а саме: пояснювальну записку, розрахунок договірної ціни згідно вартості тендерної пропозиції учасника, визначеної останнім при поданні такої пропозиції через електронну систему закупівель, а також підтверджуючі розрахунки за статтями витрат договірної ціни, а саме: локальні кошториси на будівельні роботи та підсумкову відомість ресурсів.

Також Замовником зазначено, що у разі, якщо подані у складі тендерної пропозиції документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі технічним, якісним та кількісним характеристикам до предмета закупівлі, будуть складені у невідповідності до технічного завдання (Додаток 5 до Тендерної документації) та з порушенням положень розділу V «Визначення вартості об`єкта будівництва при складанні ціни пропозиції учасника процедури закупівлі (договірної ціни)» КНУ «Настанова з визначення вартості будівництва», тендерна пропозиція такого учасника процедури закупівлі буде відхилена на підставі абзацу 2 підпункту 2 пункту 44 Особливостей.

Додатково, у складі тендерної пропозиції, учасник надає передбачені цим пунктом розрахунки у вигляді електронного файлу з програмним розширенням «.idc», який придатний для зчитування та обробки з використанням будівельного програмного комплексу.

У Відомості ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва: «Капітальний ремонт вікон, дверей та покрівель будівель головного корпусу (літ. «А»), моргу (літ. «В»), кухні (літ «Г») КНП Чорноморська лікарня» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області за адресою: вул. Віталія Шума, буд. 4 м. Чорноморськ Одеського району Одеської області, пошкоджених внаслідок збройної агресії російської федерації» (розробка проектно-кошторисної документації)» Додатка № 5 до ТД Замовником встановлена кількість витрат труда, перелік будівельних матеріалів виробів та конструкцій, та їх кількість, а саме: у пункті 10 розділу 1 «Витрати труда» Замовником визначено «Установка для зварювання ручного дугового (постійного струму)» у кількості 104,21682096 маш. год; у пункті 37 розділу IV «Будівельні матеріали, вироби та конструкції» Замовником визначено «Катанка гарячекатана у мотках, діаметр 6,3-6,5 мм» у кількості 0,020812838 т.

Учасник ТОВ «БЛІЦ БУД ІНВЕСТ» у складі тендерної пропозиції на підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним та кількісним характеристикам предмета закупівлі надав, зокрема Підсумкову відомість ресурсів у форматі pdf (архівний файл «528_КОШТОРИС УКБ ЧОРНОМОРСЬК»), в якій зазначено інформацію про найменування ресурсу, одиниця виміру та кількість, а саме: у пункті 19 розділу ІІ «Будівельні машини і механізми» «Установка для зварювання ручного дугового (постійного струму)» у кількості 104,216821 маш год; у пункті 70 розділу ІІІ «Будівельні матеріали, вироби і комплекти» «Катанка гарячекатана у мотках, діаметр 6,3-6,5 мм» у кількості 0,020812838 т. Також учасник ТОВ «БЛІЦ БУД ІНВЕСТ» у складі тендерної пропозиції надав розрахунки Договірної ціни у вигляді електронного файлу з програмним розширенням «.idc» (файл «528.idc»).

Під час моніторингу здійснено аналіз даних, які внесені до розрахунків Договірної ціни у вигляді електронного файлу з програмним розширенням «,idc» (файл «528.idc») у програмному комплексі «АВК – 5» (3.10.2), за результатами якого встановлено, що інформація, зазначена у файлі «528.idc» відповідає вимогам встановленим Замовником у Додатку № 5 до ТД, а саме: у розділі «Будівельні машини і механізми» передбачені фактичні витрати маш. год. на «Установка для зварювання ручного дугового (постійного струму)» у кількості 104,2168209 маш. год; у розділі «Будівельні матеріали, конструкції та вироби» передбачено фактичні витрати на «Катанка гарячекатана у мотках, діаметр 6,3-6,5 мм» у кількості 0,020812838 т.

Також слід зазначити, що інформація щодо «Катанка гарячекатана у мотках, діаметр 6,3-6,5 мм» міститься в таких видах робіт: улаштування з листової сталі настінних жолобів (локальний кошторис № 02-01-01 леженів, стійок, зв`язків (локальний кошторис № 02-01-02 Загальнобудівельні роботи будівля «А» частина «А/2») в кількості 0,005521538; улаштування рами деревини – з леженів, стійок, зв`язків (локальний кошторис № 02-01-03. Загальнобудівельні роботи будівля «А» частина «А/3») в кількості 0,0068766; улаштування рами деревини – леженів, стійок, зв`язків (локальний кошторис № 02-01-04 Загальнобудівельні роботи будівля «А» частина «А/5») в кількості 0,0081906, що в сукупності складає 0,020812838 т.

Виходячи з вищенаведеного, надані учасником ТОВ «БЛІЦ БУД ІНВЕСТ» документи на підтвердження технічних, якісних характеристик предмета закупівлі відповідають вимогам, встановленим Замовником у підпункті 4.1.1 пункту 4.1 розділу 4 Додатка № 3 та Додатка № 5 до ТД.

Отже, на порушення вимог абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей Замовник безпідставно відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «БЛІЦ БУД ІНВЕСТ» із зазначених у протокольному рішенні уповноваженої особи від 23.01.2026 підстав.

Відповідно до даних електронної системи закупівель 29.01.2026 00:00 відкриті торги автоматично відмінені електронною системою закупівель у зв`язку з відхиленням всіх тендерних пропозицій.

Відповідно до частини першої статті 44 Закону відповідальність за порушення вимог, установлених цим Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими на виконання цього Закону, несуть уповноважені особи службові (посадові) особи замовника.

Відповідно до частини першої статті 11 Закону відповідальною за організацію та проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі є уповноважена особа, яка визначається або призначається замовником одним з таких способів: шляхом покладення на працівника (працівників) із штатної чисельності функцій уповноваженої особи як службові (посадові) особи замовника.

Згідно з частиною сьомою статті 11 Закону уповноважена особа здійснює свою діяльність на підставі укладеного із замовником трудового договору (контракту) або розпорядчого рішення замовника та відповідного положення. У разі визначення кількох уповноважених осіб розмежування їх повноважень та обов`язків визначається рішенням замовника.

Відповідно до даних електронної системи закупівель уповноваженою особою, яка відповідальна на проведення вказаної процедури закупівлі в частині прийняття рішення щодо відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «БЛІЦ БУД ІНВЕСТ», є ОСОБА_1 .

Отже, відповідальною за вищезазначене порушення є уповноважена особа Замовника ОСОБА_1 , яка безпідставно відхилила тендерну пропозицію учасника ТОВ «БЛІЦ БУД ІНВЕСТ» із зазначених у протокольному рішенні уповноваженої особи від 23.01.2026 підстав.

Кодекс України про адміністративні правопорушення

Стаття 164-14. Порушення законодавства про закупівлі

ч. 3 Придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та неоновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації - тягнуть за собою накладення штрафу на службових (посадових), уповноважених осіб замовника від тисячі п`ятсот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Мотиви суду

Притягувана ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнала себе винуватою, пояснила, що специфікація пропозиції на встановленому у них програмному забезпеченні «Будівельні технології. Кошторис» відображалася у невідповідності до умов закупки, а саме, катанка гарячекатана у мотках діаметр 6,3-6,5 мм у кількості 0,020812837, замість 0,020812838, як був оголошений тендер. Про зазначену невідповідність вона отримала висновок спеціаліста, крім того, за такої самої невідповідності в межах цієї ж тендерної процедури Антимонопольний комітет скасував рішення стосовно іншого учасника, у зв`язку з чим було прийнято рішення відповідно до раніше наданих висновків держаудитслужби в аналогічній ситуації. Антимонопольний комітет використовував програмний комплекс «АВК-5», в якому дані про кількість відображаються як «0,020812838».

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що працює начальником техніко-економічного відділу Управління капітального будівництва виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області. Вона розглядала пропозицію, у документації учасника була невідповідність у кількості по одній з позицій (0,020812837, замість 0,020812838, як був оголошений тендер). До цього була аналогічна ситуація і антимонопольний комітет вказав, що це невідповідність, на підставі якої пропозиція повинна бути відхилена. Тому офіційним службовим листом уповноваженій особі – ОСОБА_1 було рекомендовано відхилити пропозицію.

Відповідно до даних тендерної документації, додаток 5 містить зазначення про кількість «катанка гарячекатана у мотках діаметр 6,3-6,5 мм» – 0,020812838.

Тендерна пропозиція іншого учасника – ПП «АПУС» містила аналогічну невідповідність – зазначення кількості «0,020812837», про що свідчать скріншоти відповідно до заперечень притягуваної.

Комісія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель рішенням від 31.10.2025 р. було зобов`язано замовника скасувати рішення про визнання переможцем ПП «АПУС», оскільки відповідно до підсумкової відомості ресурсів Будівельні Технології: ОСОБА_3 , кількість зазначена як «0,020812837», що не відповідає умовам закупівлі. При цьому враховано, що Документація не містить порядку заокруглення та/або можливість відхилення/похибки кількісних показників (об`ємів) обсягів робіт, будівельних матеріалів, матеріальних ресурсів, тощо.

На виконання зазначеного рішення уповноважена особа протокольним рішенням від 28.11.2025 р. скасувала рішення про визнання переможцем ПП «АПУС».

05.12.2025 р. протокольним рішенням уповноваженої особи відхилено пропозицію ПП «АПУС» через невідповідність пропозиції в частині зазначення кількості «0,020812837», замість «0,020812838» за вимогами Тендерної документації.

Відповідно до скриншотів відображення документації на програмному забезпеченні уповноваженої особи «Будівельні Технології: Кошторис 8.6» кількість в тендерній пропозиції ТОВ «БЛІЦ БУД ІНВЕСТ» «катанка гарячекатана у мотках діаметр 6,3-6,5 мм» зазначена як «0,020812837», відповідно до наданих заперечень притягуваної.

Уповноважена особа ОСОБА_1 звернулася із службовим листом до начальника технічно-економічного відділу про проведення перевірки пропозиції умовам Тендерної документації, та 07.01.2026 р. отримала висновок про невідповідність зазначення кількості того самого найменування у файлах .pdf та .idc.

Протокольним рішенням уповноваженої особи – ОСОБА_1 від 23.01.2026 р. відхилено пропозицію учасника – ТОВ «БЛІЦ БУД ІНВЕСТ» у зв`язку з невідповідністю специфікації, зокрема, кількість у файлі .pdf зазначена як «0,020812838», а у файлі .idc – «0,020812837».

Однак, відповідно до висновку про результати моніторингу процедури закупівлі від 03.02.2026 р., надані учасником ТОВ «БЛІЦ БУД ІНВЕСТ» документи відповідають вимогам, встановленим Замовником, зокрема у зв`язку з тим, що кількість найменування в сукупності складає 0,020812838, моніторинг проводився за допомогою програмного комплексу «АВК - 5».

Сукупність встановлених обставин свідчить про те, що уповноважена особа, маючи приклад в аналогічній ситуації зобов`язання прийняти рішення про відхилення тендерної пропозиції стосовно ПП «АПУС», за наявності аналогічної невідповідності, яка відображається за допомогою програмного комплексу «Будівельні Технології: Кошторис 8.6», прийняла рішення про відхилення пропозиції учасника ТОВ «БЛІЦ БУД ІНВЕСТ».

Проведеним моніторингом за допомогою іншого програмного комплексу «АВК - 5» встановлена відповідність пропозиції учасника ТОВ «БЛІЦ БУД ІНВЕСТ». Водночас, не виключено, що відображення кількості за допомогою іншого програмного забезпечення, наявного в розпорядженні уповноваженої особи, відбувається за іншими математичними правилами відображення кількості цифр після коми та заокруглення числа, що дало підстави уповноваженій особі сприймати відображену інформацію як таку, що не відповідає специфікації Тендерної документації. Таким чином, не доведено, що уповноважена особа, маючи в розпорядженні відображення кількості в програмному комплексі, усвідомлювала, що це відображення викривлене відповідно до правил заокруглення програмного комплексу, а пропозиція відповідала заявленим вимогам.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,–

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.О. Тюмін