Постанова від 28 травня 2026 р. у справі №932/6269/26 — Шевченківський районний суд міста Дніпра

Провадження № 3/932/1404/26

Справа № 932/6269/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра у складі: головуючого судді – Мельник І.О., при секретарі Кравченко Р.О., за участю захисника Гусарова В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №955714 від 11.05.2026 року, 11.05.2026 року близько о 14 год. 40 хв., за адресою: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, У ТЦ «Тера» на першому поверсі, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснювала торгівлю тютюнових виробів, а саме електроних сигарет «Elfbar», без марок акцизного податку на суму 900 грн., чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 , викликалася в судове засідання для розгляду справи, проте не з`явилася.

Захисник Гусаров В.О. просив закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, оскільки диспозиція ст.156 КУпАП є бланкетною, а тому серед ознак такого адміністративного правопорушення повинно бути посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім цього, захисник зауважив, що ОСОБА_1 не є суб`єктом господарювання, тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Вислухавши доводи захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Приписами ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» регламентовано, що:- роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю;- оптова торгівля на території України алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, здійснюється за наявності у суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності ліцензії на оптову торгівлю алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах.

Таким чином, роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Згідно Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності суб`єктами господарювання" суб`єкт господарювання - зареєстрована в установленому законодавством порядку юридична особа незалежно від її організаційно-правової форми та форми власності, яка провадить господарську діяльність, крім органів державної влади та органів місцевого самоврядування, а також фізична особа - підприємець, а також інвестор, у тому числі іноземний, що є стороною угоди про розподіл продукції відповідно до Закону України "Про угоди про розподіл продукції" ( 1039-14 ), його підрядник, субпідрядник, постачальник та інший контрагент, що виконує роботи, передбачені угодою про розподіл продукції, на основі договорів з інвестором.

Зважаючи на вищевикладене, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, може бути лише суб`єкт господарювання.

Судом досліджені докази, які містяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 955714 від 11.05.2026 року; рапорт старшого лейтенанта поліції ДОП СП відділу поліції № 4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області М. Козиний; письмові пояснення ОСОБА_1 ; фотознімок паспорту НОМЕР_1 громадянина України ОСОБА_1 ; письмові пояснення ОСОБА_2 , протокол огляду та вилучення від 11.05.2026 року; фотознімки вилученого товару; фотознімки документів.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не є суб`єктом господарської діяльності, а лише працювала продавцем-консультантом. Крім того, із матеріалів не видно, чи була реалізація вказаних електронних сигарет, оскільки відсутні платіжні чеки, що ставить під сумнів сам факт продажу. Згідно фотознімку заяви щодо ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами що використовуються в електронних сигаретах та платіжної інструкції № 30 про сплату за ліцензію зазначено ТОВ «ЕЛЕКТРІК ДЕЛЬТА-М».

Беручи до уваги наведене, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення від 11.05.2026 року серії ВАД № 955714 дії ОСОБА_1 не охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Крім того, відсутні відомості щодо джерел походження вилученого майна та законності його обігу на території України.

Керуючись ст. ст. 7, 156, 221, 247, 268, 276, 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра.

Суддя І.О. Мельник