Рішення від 20 травня 2026 р. у справі №589/17/26 — Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Суд: Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Цивільне

Категорія: позики, кредиту, банківського вкладу, з них

Дата: 20 травня 2026 р.

Справа: №589/17/26

Суддя: Прачук О. В.

Справа № 589/17/26

Провадження № 2/589/1431/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2026 рокум. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Прачук О.В.,

з участю секретаря судового засідання Носовської В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1

- про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Перший український міжнародний банк» (ПУМБ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 200318378199 від 02.10.2023. Свої вимоги мотивує тим, що 02.10.2023 року ОСОБА_1 на підставі кредитного договору № 200318378199 видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 25 000 грн., який пізніше було збільшено до 28 117,16 грн.

Одержавши кредит, відповідач не виконує належним чином свої зобов`язання за договором, тому станом на 30.10.2025 сума заборгованості за кредитом загалом складає 41 603 грн 58 коп., які позивач просить стягнути з відповідача та понесені ним судові витрати в сумі 2 422,40 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позові просив розглянути справу без участі представника банку, не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач про день, час і місце розгляду справи була неодноразово повідомлена належним чином, однак в судове засідання жодного разу не з`явилась, про причину своєї неявки суд не повідомила, клопотань, про розгляд справи у її відсутності не надавала.

Зважаючи на вказане, суд, згідно положень ст. 280 ЦПК України, ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі даних та доказів.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов до такого висновку:

Судом встановлено, що 02.10.2023 між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 підписано заяву № 200318378199 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до якої позивач надав відповідачу кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 25 000,00 грн. зі сплатою 35,88 % річних.

Згідно ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до заяви № 200318378199 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 02.10.2023, з умовами якої погодилась відповідачка, про що свідчить наявність її власноручного підпису в ній, визначено базову відсоткову ставку, розмір щомісячних платежів, розмір комісії тощо.

Пунктом 2.2.5 Частини 2 Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, передбачено, що підписанням Заяви на приєднання до Договору, Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення Договору Клієнт ознайомився з повним текстом Договору (в тому числі Тарифами), повністю зрозумів його зміст та погоджується зі всіма умовами Договору.

Відповідно до п. 5.1.4. Частини 5 Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний своєчасно та повністю відшкодовувати Банку сплачені ним кошти.

Згідно п. 5.1.6, п.5.1.7 Частини 5 Публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, клієнт зобов`язаний сплачувати заборгованість по договору, проценти за користування кредитними коштами, оплачувати комісії та неустойку, а також виконувати зобов`язання з повернення кредиту, в тому числі простроченої заборгованості, на умовах, в строки та в розмірі, що передбачені цим договором.

Відповідно до довідки про збільшення кредитного ліміту, в подальшому кредитний ліміт було збільшено до 28 117,16 грн.

Користуючись кредитними коштами, відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконував, у зв`язку з чим станом на 30.10.2025 сума заборгованості за кредитом загалом складає 41 603 грн 58 коп., з яких: 28 117 грн 16 к. – заборгованість за тілом кредиту; 13 486 грн 42 к. – заборгованість за відсотками, що підтверджується розрахунком.

У зв`язку з порушенням кредитних зобов`язань зі сторони ОСОБА_1 , 28.10.2025 представник АТ «ПУМБ» направив відповідачу письмову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань. Станом на дату звернення до суду заборгованість відповідачем не погашена.

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.611ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частиною 1 ст.1049 ЦК України передбачено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

На підставі вказаних норм, враховуючи, що відповідач не виконав свої зобов`язання за кредитним договором, та не надав до суду сукупності належних та допустимих доказів на підтвердження належного виконання ним зобов`язань за договором, не спростував наданий позивачем розрахунок суми заборгованості, суд приходить до висновку, що право позивача порушене і підлягає захисту. Сума заборгованості на загальну суму 41 603,58 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Судові витрати, згідно ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 273, 279, 280-283, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованість за кредитним договором № 200318378199 від 02.10.2023 в сумі 41 603 грн 58 коп. та суму сплаченого при подачі позову судового збору в розмірі 2 422 грн 40 коп., загалом визначивши до стягнення 44 025 грн 98 коп.

Позивач: Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», код ЄДРПОУ 14282829, місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, буд.4.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук

Оригінал: reyestr.court.gov.ua