Постанова від 01 березня 2026 р. у справі №757/1895/26-п — Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/1895/26-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2026 року суддя Печерського районного суду міста Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13.12.2025 о 05 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила відносно свого сина ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, що полягало в умисних діях, а саме у обмеженні права користування житлом, де проживає, в наслідок чого могла бути завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання з`явилася особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , яка свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 , з 12.12.2025 по 13.12.2025 він ночував у під`їзді. Мати на його прохання прийняти його до себе, відреагувала погрозами. Внаслідок цих дій його психологічному та психічному здоров`ю була завдана шкода.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №219589 та додані до нього матеріали, заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , приходить до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, а саме:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 219589;

- рапорті поліцейського;

- терміновому заборонному приписі стосовно кривдника серії АА № 392482;

- формі оцінки ризиків вчинення домашнього насильства;

- письмових поясненнях потерпілого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною, та її дії кваліфікує за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень необхідним і достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись, ст. ст. 173-2, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько