Постанова від 27 травня 2026 р. у справі №320/45059/24 — Шостий апеляційний адміністративний суд

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 320/45059/24 Суддя (судді) першої інстанції: Лиска І.Г.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Ключковича В.Ю.

Суддів: Беспалова О.О., Кузьмишиної О.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державного агентства України ПлейСіті на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 травня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська радіо група» до Державного агентства України ПлейСіті (Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей) про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2024 року до Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська радіо група» з адміністративним позовом до Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей від 18 червня 2024 року №317.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуване рішення є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки позивачем не було порушено Закону України «Про рекламу», а тому і підстав для застосування до позивача, відповідно до частини першої статті 59 Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» фінансової санкції немає.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30 травня 2025 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей від 18.06.2024 №317. Стягнуто на користь ТОВ «УКРАЇНСЬКА РАДІО ГРУПА» за рахунок бюджетних асигнувань Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 30 280,00 грн.

Суд дійшов висновків про необґрунтованість притягнення позивача до відповідальності за порушення вимог Закону «Про рекламу».

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 26 червня 2025 року відповідач подав апеляційну скаргу, просить рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 травня 2025 року у справі № 320/45059/24 скасувати повністю та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ «Українська радіо група» у справі № 320/45059/24 відмовити; стягнути на користь Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей суму судового збору, сплачену за подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставин, що мають значення для справи, мало місце невідповідність висновків, викладених у оскаржуваному рішенні, обставинам справи, а також судом неправильно застосовано норми матеріального права.

27 серпня 2025 року апелянт подав клопотання, яким просить постановити ухвалу, якою замінити сторону відповідача у справі № 320/45059/24 з Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей (код ЄДРПОУ: 43892728, вул. Бориса Грінченка, буд. 3, м. Київ, 01001) на Державне агентство України ПлейСіті (код ЄДРПОУ 45883055, вул. Б. Грінченка, 3, м. Київ, 01001).

22 вересня 2025 року позивач подав відзив на апеляційну скаргу, просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги; розподілити судові витрати відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалами колегії суддів Шостого апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2025 року та від 3 квітня 2026 року відкрито апеляційне провадження, призначено справу до розгляду у порядку письмового провадження, замінено відповідача на його правонаступника Державне агентство України «ПлейСіті» (код ЄДРПОУ 45883055, вул. Бориса Грінченка, буд. 3, м. Київ, 01001).

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України у апеляційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Відповідно до частини 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму ВАС України № 7 від 20.05.2013 «Про судове рішення в адміністративній справі», у разі часткового оскарження судового рішення суд апеляційної інстанції в описовій частині свого рішення повинен зазначити, в якій частині рішення суду першої інстанції не оскаржується, і при цьому не має права робити правові висновки щодо неоскарженої частини судового рішення.

Рішення суду першої інстанції в частині, що не оскаржена особою, яка подала апеляційну скаргу, не може бути скасовано або змінено апеляційним судом.

Відповідно до висновків Верховного Суду у справі № 2-814/10 від 20 вересня 2024 року, перегляд судового рішення у суді апеляційної інстанції відповідає принципу інстанційності судової системи та забезпечує виконання головного завдання «арреllatio» – дати новим судовим розглядом додаткову гарантію справедливості судового рішення, реалізації права на судовий захист. Ця гарантія полягає в тому, що сам факт другого розгляду дозволяє уникнути помилки, що могла виникнути при першому розгляді. Апеляція по суті є наданням новим судовим розглядом додаткової гарантії справедливості судового рішення, реалізації права на судовий захист.

Відповідно до фактичних обставин справи, під час здійснення контролю за дотриманням законодавства України про рекламу у сфері організації та проведення азартних ігор Комісією з регулювання азартних ігор та лотерей (далі – КРАІЛ) виявлено розповсюдження засобом зовнішньої реклами за адресою: м. Київ, вул. Набережно - Хрещатицька, 31- А, рекламного сюжету з умовною назвою «ШУКАЙ ПЛЮСИ FIRST», в який вміщено зображення об`єктів права інтелектуальної власності, під якими провадиться діяльність з організації та проведення азартних ігор ТОВ «ФЬОРСТ ЕЛЕМЕНТ» (фото), а саме (заявка на реєстрацію знаку для товарів і послуг № m202315027 від 18 серпня 2023 року) та (заявка на реєстрацію знаку для товарів і послуг № m202315027 від 31 серпня 2023 року) - ім`я заявника ТОВ «ФЬОРСТ ЕЛЕМЕНТ» відповідно до інформації розміщеної в Спеціальній інформаційній системі УКРНОВІ.

Згідно з інформацію, що міститься у реєстрах, формування та ведення яких здійснює КРАІЛ, та розміщена на офіційному вебсайті КРАІЛ, ТОВ «ФЬОРСТ ЕЛЕМЕНТ» проводить діяльність з організації та проведення азартних ігор казино в мережі Інтернет на підставі ліцензії, виданої відповідно до рішення КРАІЛ від 18 лютого 2021 року № 56 (з урахуванням рішень КРАІЛ від 08 серпня 2023 року № 150, від 16 січня 2024 року № 20), та використовує у своїй діяльності бренд організатора азартних ігор «F!RST». Місце провадження діяльності - вебсайт/мобільний додаток first.ua/First.ua. Дата видачі ліцензії 26.02.2021.

Відповідно до інформації розміщеної на офіційному веб-сайті Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), власником рекламного засобу типу «Баннер панно на фасаді будинку» за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, 31-А, є ТОВ «АЙ ЕМ ЕЙ МЕДІА».

ТОВ «АЙ ЕМ ЕЙ МЕДІА» листом від 01 травня 2024 року № 01/05-24/2 повідомило, що не здійснювало розміщення будь-якої реклами, оскільки передало право розміщення реклами на рекламній конструкції за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, 31-А рекламному агентству - ТОВ «ЛІБЕРТІ КОМПАНІ» (ідентифікаційний код юридичної особи за ЄДРПОУ 44407746) та надало копію Договору № ІМ2315 від 01 серпня 2023 року та Додаток № 13 від 25 березня 2024 року.

ТОВ «ФЬОРСТ ЕЛЕМЕНТ» листом від 25 квітня 2024 року № 25/2р повідомило, що відповідно до Договору про надання Спонсорської допомоги № 01012023-УРГ від 01 січня 2024 року ТОВ «ФЬОРСТ ЕЛЕМЕНТ» є спонсором ТОВ «УКРАЇНСЬКА РАДІО ГРУПА» (позивний «DJ FM»), зокрема спонсором радіопрограми «ШУКАЙ ПЛЮСИ», яка виходить у ефірі DJ FM. Відповідно до умов вищезазначеного договору популяризація торговельної марки ТОВ «ФЬОРСТ ЕЛЕМЕНТ» здійснюється в програмах (передачах) на каналі мовлення DJ FM в радіопрограмі «ШУКАЙ ПЛЮСИ».

ТОВ «УКРАЇНСЬКА РАДІО ГРУПА» листом від 08 травня 2024 року № 08-05/2024 повідомило, що дійсно в квітні 2024 року на радіостанції DJFM 96,8 МГц, виходила радіопередача ШУКАЙ ПЛЮСИ на DJFM. З метою підвищення інтересу радіослухачів до радіопередачі ШУКАЙ ПЛЮСИ на DJFM, було здійснено розміщення реклами радіопередачі на підставі Договору № 14-М-ЛК від 29.09.2023.

Відповідно до Додатку № 11 від 27 березня 2024 року до Договору № 14-М-ЛК від 29 вересня 2023 року ТОВ «УКРАЇНСЬКА РАДІО ГРУПА» (замовник розповсюдження реклами/рекламодавець) було замовлено розміщення реклами радіопередачі ШУКАЙ ПЛЮСИ на DJFM у період з 01 квітня 2024 року по 08 квітня 2024 року на засобах зовнішньої реклами, що розташовані в місті Києві на фасаді будівлі за адресами: вул. Набережно-Хрещатицька, 31А, м. Київ; проспект Степана Бандери, 36, м. Київ, а виконавцем по розміщенню такої реклами, відповідно до Договору № 14-М-ЛК від 29 вересня 2023 року та його додатку є ТОВ «ЛІБЕРТІ КОМПАНІ».

На підставі акту про порушення вимог законодавства про рекламу від 29.05.2024 №9/2024, яким встановлено порушення вимог абзацу шостого ч. 1 ст. 22-1 Закону України «Про рекламу» при розповсюдженні у квітні 2024 року засобом зовнішньої реклами типу «Баннер панно на фасаді будинку» за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, 31-А, рекламного сюжету з умовною назвою «ШУКАЙ ПЛЮСИ FIRST», що є зовнішньою рекламою, в яку вміщено об`єкти права інтелектуальної власності, яка у непрямий спосіб розповсюджувала на осіб інформацію про торговельну марку, об`єкт права інтелектуальної власності, під якими провадиться діяльність з організації та проведення азартних ігор ТОВ «ФЬОРСТ ЕЛЕМЕНТ», що є підставою для застосування відповідальності передбаченої ст. 59 Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор».

Виходячи із змісту Акту, було встановлено, що засобом зовнішньої реклами типу «Баннер панно на фасаді будинку» за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, 31-А, була розміщена реклама радіопередачі «ШУКАЙ ПЛЮСИ», яка містила інформацію, а саме: торговельну марку - FIRST, спонсора цієї радіопередачи - ТОВ «ФЬОРСТ ЕЛЕМЕНТ», яке проводить діяльність з організації та проведення азартних ігор казино в мережі Інтернет.

В подальшому, Комісією з регулювання азартних ігор та лотерей 18.06.2024 було прийнято рішення № 317 про застосування фінансових санкцій (штрафів) за порушення вимог законодавства про рекламу до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКА РАДІО ГРУПА». Зокрема, вирішено застосувати до позивача фінансову санкцію (штраф) у розмірі 2 400 000,00 грн, відповідно до частини 1 статті 59 Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор».

ТОВ «УКРАЇНСЬКА РАДІО ГРУПА» не погодилось з таким рішенням Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей від 18.06.2024 №317, у зв`язку з чим звернулось з цим позовом до суду.

У апеляційній скарзі відповідач наголошує на тому, що рекламний сюжет з умовною назвою «ШУКАЙ ПЛЮСИ FIRST», який був розповсюджений на замовлення позивача, містив інформацію про товар, а саме, містив інформацію про об`єкти права інтелектуальної власності ТОВ «ФЬОРСТ ЕЛЕМЕНТ» під якими проводяться азартні ігри; положення Закону України «Про рекламу» містять пряму заборону на розміщення реклами торговельних марок, інших об`єктів права інтелектуальної власності, під якими провадиться діяльність з організації та проведення азартних ігор, а також інших позначень, під якими проводяться азартні ігри засобами зовнішньої реклами; при прийнятті оскаржуваного рішення, суд не врахував положення статті 1 Закону України «Про рекламу», формально підійшовши до оцінки рекламного сюжету з умовною назвою «ШУКАЙ ПЛЮСИ FIRST», який був розповсюджений на замовлення позивача.

Також апелянт вказує на те, що суд неправильно застосував норми матеріального права, а саме, норму частини четвертої статті 22-1 Закону України «Про рекламу» та зробив невідповідний висновок, викладений у оскаржуваному рішенні, обставинам справи; виходячи з терміну «спонсорство», з урахуванням положень частини четвертої статті 22-1 Закону про рекламу, можна дійти до висновку, що ані сам термін «спонсорство», ані положення частини четвертої статті 22-1 Закону про рекламу не передбачають можливості розміщувати рекламу торговельних марок організаторів азартних ігор засобами зовнішньої реклами в тому числі як непряму рекламу (спонсорство); абзацом шостим частини першої статті 22-1 Закону про рекламу, передбачена пряма заборона на розміщення реклами торговельних марок організатора азартних ігор засобами зовнішньої реклами; спонсорство є нічим іншим, як рекламою, відповідно до терміну «реклама» наведеного в пункті 15 частини першої статті 1 Закону про рекламу, оскільки, спонсорство є непрямим способом обізнаності споживачів реклами та їхнього інтересу щодо торговельних марок, інших об`єктів права інтелектуальної власності зображених на тій чи іншій рекламі.

Щодо договору про надання спонсорської допомоги № 01012023-УРГ від 01 січня 2024 року, апелянт зазначив про те, що популяризація торговельної марки ТОВ «ФЬОРСТ ЕЛЕМЕНТ» здійснюється в програмах (передачах) на каналі мовлення DJ FM в радіопрограмі «ШУКАЙ ПЛЮСИ»; зазначений договір не передбачав розміщення реклами на засобах зовнішньої реклами, в яку б було вміщено об`єкти права інтелектуальної власності під якими провадиться діяльність з організації та проведення азартних ігор ТОВ «ФЬОРСТ ЕЛЕМЕНТ»; ані договір № 14-М-ЛК від 29 вересня 2023 року укладений між ТОВ «ЛІБЕРТІ КОМПАНІ» та ТОВ «УКРАЇНСЬКА РАДІО ГРУПА», ані додаток № 11 від 27 березня 2024 року до договору № 14-М-ЛК від 29 вересня 2023 року не стосувався спонсорства, в значенні цього терміну, наведеного у пункті 25 частини першої статті 1 Закону України «Про рекламу в частині досягнення мети - популяризації торговельної марки спонсора ТОВ «ФЬОРСТ ЕЛЕМЕНТ»; про популяризацію торговельної марки «FIRST» в зазначеному в цьому абзаці договорі та додатку до нього взагалі не йдеться.

Крім того, апелянт зазначив про те, що суд не дослідив наведені ним доводи стосовно заборони розміщення саме засобами зовнішньої реклами рекламної інформації із зазначенням спонсора, яким виступає організатор азартних ігор; обов`язок зазначення спонсора виникає за умови підтримки спонсором відповідних програм аудіального та аудіовізуального медіа, матеріалів онлайн-медіа, користувацького контенту та інші матеріалів на платформах спільного доступу до відео та на платформах спільного доступу до інформації за допомогою звукових, візуальних, комбінованих засобів (звукових і візуальних засобів) або титрів на початку, під час та/або наприкінці такої програми, користувацького контенту або матеріалу; про можливість рекламування програм аудіального та аудіовізуального медіа засобами зовнішньої реклами у статті 5, як і у частині четвертій статті 22-1 Закону про рекламу не йдеться.

Апелянт наголосив на тому, що судом у оскаржуваному рішенні було неправильно застосовано норми матеріального права в частині віднесення фінансової санкції (штрафу) за порушення вимог законодавства про рекламу у сфері організації та проведення азартних ігор до адміністративного правопорушення.

Переглядаючи справу за наявними у ній доказами, перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів зазначає про таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Аналіз цієї норми дає змогу дійти висновку, що діяльність органів державної влади здійснюється у відповідності до спеціально-дозвільного типу правового регулювання, яке побудовано на основі принципу «заборонено все, крім дозволеного законом; дозволено лише те, що прямо передбачено законом». Застосування такого принципу суттєво обмежує цих суб`єктів у виборі варіантів чи моделі своєї поведінки, а також забезпечує використання ними владних повноважень виключно в межах закону.

Предметом оскарження в цій справі є рішення Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей, яким було накладено на позивача штраф за порушення законодавства про рекламу, яке полягало в розповсюдженні знаків для товарів і послуг, під якими провадиться діяльність з організації та проведення азартних ігор засобами зовнішньої реклами.

Правові засади здійснення державного регулювання господарської діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор в Україні, правові, економічні, соціальні та організаційні умови проведення азартних ігор визначає Закон №768-IX.

За змістом частин четвертої та п`ятої статті 6 Закону №768-IX (тут і надалі в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) органом державного регулювання у сфері організації та проведення азартних ігор є КРАІЛ, яка є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, що забезпечує державне регулювання діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор та лотерей, та утворюється Кабінетом Міністрів України відповідно до Конституції України, цього Закону та інших законів України. Діяльність Уповноваженого органу спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України. Уповноважений орган, серед іншого, виконує функції органу ліцензування господарської діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор, приймає рішення про видачу та анулювання ліцензій у порядку, встановленому цим Законом (пункт 9 частини 1 статті 8 Закону № 768-ІХ).

Питання фінансової відповідальності за порушення вимог Закону №768-IX врегульоване статтею 58 цього Закону, відповідно до частини восьмої якої фінансові санкції, передбачені цією статтею, застосовуються за рішенням КРАІЛ, що набирає чинності з дня його прийняття. Рішення КРАІЛ про застосування до організатора азартних ігор фінансових санкцій повинно бути вмотивованим та містити конкретну обґрунтовану причину, що стала підставою для прийняття такого рішення.

Відповідно до частини першої статті 59 Закону №768-IX до рекламодавців, виробників реклами або розповсюджувачів реклами, які порушують вимоги щодо заборони замовлення, виготовлення, розміщення або розповсюдження реклами азартних ігор та/або організаторів азартних ігор, знаків для товарів і послуг, інших об`єктів права інтелектуальної власності, під якими провадиться діяльність у сфері організації та проведення азартних ігор з порушенням вимог законодавства про азартні ігри та законодавства про рекламу, застосовується фінансова санкція у розмірі 300 (трьохсот) мінімальних заробітних плат.

Фінансові санкції, передбачені цією статтею, застосовуються за рішенням КРАІЛ у порядку, передбаченому статтею 58 цього Закону.

Отже, у спірних правовідносинах, що склалися у цій справі, КРАІЛ є уповноваженим суб`єктом владних повноважень, наділеним законом компетенцією щодо здійснення державного регулювання у сфері організації та проведення азартних ігор, у тому числі щодо контролю за дотриманням вимог законодавства про рекламу азартних ігор та застосування фінансових санкцій у разі їх порушення.

Закон № 270/96-ВР визначає засади рекламної діяльності в Україні, регулює відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами.

За визначеннями наведеними в статті 1 Закону № 270/96-ВР реклама - інформація про особу, ідею та/або товар, розповсюджена за грошову чи іншу винагороду або з метою самореклами в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена, щоб сформувати або підтримати у прямий (пряма реклама, телепродаж) або непрямий (спонсорство, розміщення товару (продакт-плейсмент) спосіб обізнаність споживачів реклами та їхній інтерес щодо таких особи, ідеї та/або товару;

зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Згідно з частиною першою статті 22-1 Закону №270/96-ВР реклама азартних ігор, реклама торговельних марок, інших об`єктів права інтелектуальної власності, під якими провадиться діяльність з організації та проведення азартних ігор, а також інших позначень, під якими проводяться азартні ігри, забороняється, зокрема, засобами зовнішньої реклами.

За визначенням, наведеним у статті 1 Закону № 270/96-ВР, реклама є інформацією про особу, ідею та/або товар, призначеною для формування або підтримання у прямий або непрямий спосіб обізнаності споживачів реклами та їхнього інтересу щодо таких особи, ідеї та/або товару.

Отже, законодавець визначаючи поняття реклами чітко вказав на те, що вона може існувати в двох формах: пряма та непряма реклама. До непрямої реклами належить, зокрема, спонсорство, а тому повідомлення про спонсора в рекламному сюжеті не виключається з поняття реклами як такої. Вирішальним для кваліфікації інформації як реклами є не заявлена мета її поширення, а її зміст, спосіб подання та об`єктивна здатність формувати або підтримувати інтерес споживачів до відповідного суб`єкта господарювання, товару чи знаків для товарів і послуг.

Відповідно до частини другої статті 5 Закону №270/96-ВР, не можуть виступати спонсорами комерційні (фірмові) найменування, торговельні марки, під якими виробляють чи розповсюджують товари, реклама яких заборонена законом, та найменування товарів, реклама яких заборонена законом.

Таким чином, поширення інформації про спонсора, у тому числі шляхом розміщення його знаків для товарів і послуг, за своїми ознаками охоплюється поняттям реклами (непрямої реклами) у розумінні Закону № 270/96-ВР, незалежно від того, чи має таке повідомлення самостійний рекламний характер або є складовою іншого інформаційного продукту.

З огляду на це доводи позивача про те, що написи розміщені на засобі зовнішньої реклами, мали виключно інформаційний характер як відомості про спонсорів радіопередачі, не спростовують факту поширення позивачем реклами торгівельної марки під яким здійснюється діяльність з організації та проведення азартних ігор у формі непрямої реклами.

Водночас частина перша статті 22-1 Закону № 270/96-ВР встановлює пряму заборону реклами азартних ігор, а також торговельних марок, інших об`єктів права інтелектуальної власності, під якими провадиться діяльність з організації та проведення азартних ігор, засобами зовнішньої реклами, без розмежування залежно від того, чи є така реклама прямою або непрямою.

Відповідно до пункту шостого частини 1 статті 1 Закону України "Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор" брендом організатора азартних ігор є сукупність якісних характеристик, які дають змогу будь-якій особі розрізняти організаторів азартних ігор; зокрема знаки для товарів і послуг, корпоративний (фірмовий) стиль, назва, комерційне найменування, логотип, інші об`єкти інтелектуальної власності.

Відповідно до частини четвертої статті 22-1 Закону №270/96-ВР спонсорство програм аудіовізуальних та аудіальних медіа, театрально-концертних та інших заходів, призначених переважно для осіб до 21 року (крім трансляції спортивних заходів та спортивних змагань), з використанням торговельних марок, інших об`єктів права інтелектуальної власності, під якими провадиться діяльність з організації та проведення азартних ігор, забороняється.

Під спонсорством розуміється добровільна матеріальна, фінансова, організаційна та інша підтримка фізичними та юридичними особами будь-якої діяльності з метою популяризації виключно власного імені, найменування, комерційного (фірмового) найменування, найменування товару, торговельної марки, яка знаходиться у власності таких осіб або правомірно ними використовується.

У межах спірних правовідносин відповідачем виявлено розповсюдження засобом зовнішньої реклами за адресою: м. Київ, вул. Набережно - Хрещатицька, 31- А, рекламного сюжету з умовною назвою «ШУКАЙ ПЛЮСИ FIRST», в який вміщено зображення об`єктів права інтелектуальної власності, під якими провадиться діяльність з організації та проведення азартних ігор ТОВ «ФЬОРСТ ЕЛЕМЕНТ» (Фото), а саме (заявка на реєстрацію знаку для товарів і послуг № m202315027 від 18 серпня 2023 року) та (заявка на реєстрацію знаку для товарів і послуг № m202315027 від 31 серпня 2023 року) - ім`я заявника ТОВ «ФЬОРСТ ЕЛЕМЕНТ» відповідно до інформації розміщеної в Спеціальній інформаційній системі УКРНОВІ.

ТОВ «ФЬОРСТ ЕЛЕМЕНТ» проводить діяльність з організації та проведення азартних ігор казино в мережі Інтернет на підставі ліцензії, виданої відповідно до рішення КРАІЛ від 18 лютого 2021 року № 56 (з урахуванням рішень КРАІЛ від 08 серпня 2023 року № 150, від 16 січня 2024 року № 20), та використовує у своїй діяльності бренд організатора азартних ігор «F!RST». Місце провадження діяльності - вебсайт/мобільний додаток first.ua/First.ua. Дата видачі ліцензії 26.02.2021.

Отже, «F!RST» є знаком для товарів і послуг організатора азартних ігор.

Рекламний сюжет з умовною назвою «ШУКАЙ ПЛЮСИ FIRST», що був розповсюджений засобом зовнішньої реклами на території міста Київ, містить зображення торговельних марок, а також інших позначень, під якими проводяться азартні ігри організатором ігор ТОВ «ФЬОРСТ ЕЛЕМЕНТ», ідентифікується як реклама ТМ «F!RST», яка є спонсором ТОВ «УКРАЇНСЬКА РАДІО ГРУПА». Тобто предметом рекламування є саме ТМ «F!RST», що є порушенням статті 22-1 Закону №270/96-ВР.

За таких обставин розміщення засобами зовнішньої реклами знаків для товарів і послуг, під якими провадиться діяльність з організації та проведення азартних ігор, у тому числі у формі спонсорського повідомлення, обґрунтовано було кваліфіковано відповідачем як порушення вимог статті 22-1 Закону № 270/96-ВР.

Подібна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 11 лютого 2026 року у справі № 320/33758/24, від 28 жовтня 2025 року у справі № 440/8816/24.

Аналізуючи обставини справи та норми чинного законодавства, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, а тому рішення суду підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частина 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).

При цьому, доводи викладені в апеляційній скарзі спростовують висновки суду першої інстанції та знайшли своє належне підтвердження в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають встановленим обставинам по справі, допущені судом першої інстанції порушення норм матеріального права призвели до неправильного вирішення справи, а тому оскаржуване рішення підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 308, 309, 311, 313, 315, 317, 321. 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державного агентства України ПлейСіті задовольнити.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 травня 2025 року скасувати.

Ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська радіо група» до Державного агентства України ПлейСіті (Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей) про визнання незаконним та скасування рішення відмовити.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328-329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя доповідач: В.Ю. Ключкович

Судді: О.О. Беспалов

О.М. Кузьмишина