Рішення від 17 травня 2026 р. у справі №196/338/25 — Царичанський районний суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

Справа № 196/338/25

№ провадження 2/196/29/2026

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2026 року с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Костюкова Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Грищенко А.Ю.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: адвоката Ткаленка М.Д.,

представника відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції в залі суду в с-щі Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його прабабуся ОСОБА_3 та її чоловік загинув приблизно в 1942 - 1943 p.p., але письмових підтверджень він не має. На день смерті ОСОБА_3 була зареєстрована в АДРЕСА_1 . З 1992 р. ОСОБА_3 самостійно проживати не могла і він забрав її до себе - АДРЕСА_2 . Він її називав своєю бабусею, доглядав та поховав за свої кошти. За будинком померлої він доглядав як за життя, так і після смерті родички, садив город, сплатив всі борги за світло та газ, отримав на зберігання всі речі, які були в будинку. 03 листопада 1990 року ОСОБА_3 склала заповіт, який посвідчила в Могилівській сільській раді та зареєстровано в реєстрі за номером 258, відповідно до якого все своє майно та права заповіла йому ОСОБА_1 . Текст заповіту було втрачено в пожежі, ним було отримано дублікат заповіту, який зареєстровано в реєстрі за номером 39. У 2023 році він звернувся до державного нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області з приводу оформлення спадщини та було заведено спадкову справу, номер в реєстрі 70578662, номер у нотаріуса 63/2023 та одразу 27 квітня 2023 року йому було видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, як повідомив державний нотаріус він спадщину зможе оформити лише в судовому порядку, оскільки відповідно до ст.549 ЦК УРСР ним заява про прийняття спадщини до нотаріальної контори не була подана, відсутні докази, що він вступив в управління та володіння спадковим майном; відсутні необхідні документи для встановлення родинних відносин з померлою; заповіт не відповідає вимогам законодавства; згідно свідоцтва про смерть померла ОСОБА_3 , а Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ДП №0316482 від 30.05.2000р. виданий на ім`я « ОСОБА_4 » та після смерті останньої. Вказав, що у ОСОБА_3 була дочка ОСОБА_5 , яка в шлюб не вступала, та також мала дочку ОСОБА_6 , яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_7 », та яка є його матір`ю. Однак, підтвердити таку спорідненість він не може, так як всі документи були пошкоджені під час пожежі. 20 листопада 2024 року він отримав повторно своє свідоцтво про народження, де мати вказана - « ОСОБА_8 ». Його мати померла в 2011 р., але свідоцтва про її смерть, про одруження, про народження йому повторно не були видані, так як в актових записах її ім`я « ОСОБА_9 » написано по різному « ОСОБА_10 ». Усунути розбіжності в написанні імені матері не можливо за відсутності свідоцтв. На даний час він зміг зібрати документи на земельну частку (пай), документи на житловий будинок зібрати він не зміг за браком коштів. Відповідно до відповіді ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області по колишньому КСП «Зоря» Царичанстького району Дніпропетровської області було складено Державний акт на право колективної власності на землю серії І-ДП № 000152 від 05.03.1996 р. № 4, до якого додається список громадян які мають право на земель ну частку (пай), в якому під номером 594 зазначено « ОСОБА_11 ». Таким чином прізвище та ім`я померлої ОСОБА_3 зазначено невірно. Право на земельну частку (пай) розміром 2,91 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) було визнано внесенням померлої ОСОБА_3 під номером АДРЕСА_3 в загальний список по КСП «Зоря». Однак, державна реєстрація цього права відбулась значно пізніше від дня смерті (дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 ), а саме - ІНФОРМАЦІЯ_3 в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 0596 та було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ДП № 0316482 від 30 травня 2000 року на ім`я « ОСОБА_4 », таким чином прізвище не співпадає зі свідоцтвом про смерть. Оригінал сертифікату зберігся лише тому що був на зберіганні у фермера ОСОБА_12 . Відповідно до довідки № 425 від 20.032025 виконавчого комітету Могилівської сільської ради, в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП «Зоря» сертифікат зареєстровано за № 0596 від 30.05.2000 р. на ім`я ОСОБА_4 . Усунути розбіжності не можливо та запропоновано звернутись до суду. Враховуючи вищевикладені обставини, позивач просить визнати за ним, як спадкоємцем за заповітом, право на земельну частку (пай) розміром 2, 91 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) з земель КСП «Зоря» с. Могилів Царичанського район, що належало померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 згідно сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ДП №0316482 від 30 травня 2000 року, виданого Царичанською райдержадміністрацією на підставі рішення № 828-р від 27.12.1996 р.

Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 07 квітня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. Розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с.20).

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2025 року за клопотанням позивача ОСОБА_1 витребувано від державного нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Наталії Юріївни копію спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , яка на день смерті була зареєстрована та постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане виконкомом Зорянської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області 01 травня 1997 року); витребувано від Царичанського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса): копію актового запису про смерть ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла в 2011 році в с.Могилів Царичанського району Дніпропетровської області; копію актового запису про шлюб ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дошлюбне прізвище " ОСОБА_14 ", який був зареєстрований у 1977 році в с.Могилів Царичанського району Дніпропетровської області; копію актового запису про народження ОСОБА_15 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 в с.Могилів Царичанського району Дніпропетровської області (а.с.27-28).

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2025 року за клопотанням позивача ОСОБА_1 витребувано від Царичанського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса): копію актового запису про смерть ОСОБА_5 , яка померла в період 1981р. - 1982р. в с.Могилів Царичанського району Дніпропетровської області; копію актового запису про народження ОСОБА_5 , яка народилася в 1937 році в с.Могилів Царичанського району Дніпропетровської області (а.с.48-49).

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2025 року за клопотанням позивача ОСОБА_1 витребувано з Державного архіву Дніпропетровської області інформацію щодо народження ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 в с.Могилів Царичанського району Дніпропетровської області із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові її батьків (копію актового запису про народження), та продовжено строк проведення підготовчого провадження (а.с.55-56).

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2025 року у зв`язку з неявкою учасників справи відкладено підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом та продовжено строк проведення підготовчого провадження у справі (а.с.60).

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2025 року підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом закрито, справу призначено до судового розгляду (а.с.74).

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 20 жовтня 2025 року витребувано від виконавчого комітету Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області оригінальний примірник заповіту від 03.11.1990р., складений від імені ОСОБА_3 та посвідчений заступником голови виконавчого комітету Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області Філяровською В.М., зареєстрованого в реєстрі за №258 (а.с.87).

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та прохав їх задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Ткаленко М.Д. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, з підстав викладених у позовній заяві, та прохав їх задовольнити.

Представник відповідача Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської - Смоляга О.Г. в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_16 пояснила, що добре знає позивача, так як вона проживає на сусідній з ним вулиці в с.Могилів. Їй відомо, що померла ОСОБА_17 є його бабусею, яка проживала на АДРЕСА_1 . Позивач постійно до неї приїжджав та допомагав по господарству. Потім позивач забрав бабусю до себе проживати та доглядав за нею. Також їй відомо, що померла зверталася в сільську раду, щоб скласти заповіт на земельний сертифікат. Коли ОСОБА_17 померла, то ОСОБА_7 поховав її за власні кошти та в подальшому доглядав за її будинком. Земельний пай він не переоформляв, бо не було грошей.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 пояснив, що є близьким товаришем позивача, а тому йому відомо, що ОСОБА_17 була прабабкою позивача, яка проживала по АДРЕСА_1 . Верещага до неї постійно приїздив та допомагав, бо вона жила одна. Коли в неї погіршилося здоров`я, то ОСОБА_7 забрав прабабку до себе на АДРЕСА_2 . Також, йому відомо, що у позивача був заповіт, однак він не мав грошей, щоб оформити спадщину. Верещага поховав прабабку за власні кошти та після її смерті продовжив користуватися її майном.

Заслухавши сторони, пояснення свідків, вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 , видане виконкомом Зорянської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області 01.05.1997р. (а.с.12).

За життя, 03 листопада 1990 року, ОСОБА_3 склала заповіт, відповідно до якого все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що на день смерті їй буде належати і на що вона по закону буде мати право, заповіла ОСОБА_1 . Заповіт посвідчений заступником голови виконавчого комітету Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області Філяровською В.М., зареєстрований в реєстрі за №258 (а.с.13).

Відповідно до довідки виконавчого комітету Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 22.10.2024р. №1351,, яки видана на підставі довідки №139 від 28.02.2012р., виданої Зорянською сільською радою Царичанського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1991 року (погосподарська книга №40, о/р № НОМЕР_2 за 1991-1995 р.р., погосподарська книга №8 о/р № НОМЕР_3 за 1996-2000р.р.), та на день смерті була зареєстрована в АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 фактично постійно проживала з 1992 року а на день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , який дійсно доглядав за нею та поховав за свої кошти. Після смерті ОСОБА_3 , ОСОБА_1 фактично охороняв житловий будинок, робив? ? в ньому поточний ремонт, обробляв присадибну ділянку, одержав на зберігання її особисті речі. Заповіт від імені ОСОБА_3 по Могилівській сільській раді Царичанського району Дніпропетровської області зареєстровано за реєстровим №258 від 03 листопада 1990 року. За втратою оригіналу видано дублікат за реєстровим №39 від 20.03.2012 року (а.с.15).

Відповідно до Сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ДП №0316482, виданого Царичанською райдержадміністрацією 30.05.2000, зареєстрованого 30 травня 2000 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №0596, сертифікат на право на земельну частку (пай) видано члену КСП "Зоря" с.Могилів Царичанського району Дніпропетровської області ОСОБА_4 , яка проживає в с.Могилів Царичанського району Дніпропетровської області на підставі рішення від 27.12.1996р. №828-р, на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП "Зоря" розміром 2,91 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) (а.с.18).

Згідно з довідкою виконавчого комітету Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 20.03.2025 №425, 30.05.2000р. було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) по КСП "Зоря" с.Могилів серія ДП №0316482 на ім`я ОСОБА_4 та ідентичний запис зареєстровано в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №0596 від 30.05.2000 року. Згідно свідоцтва про смерть, виданого виконавчим комітетом Зорянської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області від 01.05.1997р., померла зазначена як ОСОБА_3 . На даний час усунути розбіжності неможливо (а.с.16).

Відповідно до інформації Управління надання адміністративних послуг ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області №1-0.110,1-2291/299-23-0.110,1 від 26.06.2023, гр. ОСОБА_11 внесена до списків до Державного акту на право колективної власності на землю по колишньому КСП "Зоря" Царичанського арйону Дніпропетровської області під №594 Державний акт на право колективної власності на землю серія І-ДП №000152 від 05.03.1996р. №4 (а.с.17).

З Архівної довідки про створення, реорганізацію та перейменування підприємства від 04.04.2025 №В285/04-24-25, виданої Архівним відділом Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, вбачається, що відповідно до розпорядження голови Царичанської районної Ради народних депутатів від 20 січня 1995 року №28 "Про перереєстрацію колективного сільськогосподарського підприємства "Зоря", а також на підставі рішення загальних зборів членів колгоспу "Зоря" від 31 січня 1995 року протокол №1 колгоспу "Зоря" перейменовано у колективне сільськогосподарське підприємство (КСП) "Зоря" (код ЄДРПОУ 02127839). КСП "Зоря" реорганізовано у сільськогосподарський виробничий кооператив (СВК) "Зоря", згідно з рішенням загальних зборів УСП "Зоря" протокол від 27 червня 2000 року №5, який став його правонаступником (а.с.24).

Згідно з розпорядженням голови Царичанської районної державної адміністрації "Про затвердження розрахунків по земельному паю КСП "Зоря"" від 27 грудня 1996 року №828-р, затверджено розрахунок комісії по паювання КСП "Зоря", яким передбачено: розмір земельного паю в умовних кадастрових гектарах - 2,91; вартість земельного паю 12424грн. (а.с.25).

27 квітня 2023 року ОСОБА_1 подав до державного нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори Фрізен Н.Ю. заяву про прйиняття спадщини за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 бабусі - ОСОБА_3 , заява зареєстрована за №272 (а.с.33).

Постановою державного нотаріуса Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Н.Ю. від 27.04.2023 позивачу ОСОБА_1 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом,? ? у зв`язку з тим, що заявник протягом шести місяців з дня відкриття спадщини фактично в управління або володіння спадковим майном не вступив та заяву про прийняття спадщини не подава; згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 01.05.1997р. померла " ОСОБА_3 ", а згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ДП №0316482 від 30.05.2000р. власник зазначена " ОСОБА_4 ";? ? сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ДП №0316482 виданий 30.05.2000р., де власником зазначена " ОСОБА_4 " та згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 01.05.1997р. ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; заповіт не відповідає вимогам законодавства; у заявника відсутні документи для встановлення родинних відносин з померлою (а.с.11).

Згідно з свідоцтвом про народження позивача серія НОМЕР_4 , виданого Царичанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) повторно 20.11.2024р., батьками позивача вказані: ОСОБА_1 та ОСОБА_8 (а.с.14).

Відповідно до актового запису про смерть від 10.06.2011р. №156, ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , померла ІНФОРМАЦІЯ_8 у віці 55 років в с.Могилів Царичанського району Дніпропетровської області (а.с.43).

Згідно із записом акта про укладення шлюбу №1, 01 січня 1977 року зареєтрували шлюб ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка та дружини " ОСОБА_7 " (а.с.44).

Відповідно до запису акту про народження №37 від 02.06.1956р., ОСОБА_20 народилася ІНФОРМАЦІЯ_10 , мати - ОСОБА_5 , по бажанню матері по батькові дитину записано " ОСОБА_21 " (а.с.45).

Згідно із записом акту про смерть №79 від 04 вересня 1982 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , померла ІНФОРМАЦІЯ_12 в с.Могилів Царичанського району Дніпропетровської області (а.с.52).

Відповідно до інформації Державного архіву Дніпропетровської області від 18.06.2025 №Є-1527/0/217-25, наданої на запит суду, у книзі реєстрації актів цивільного стану Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області про народження за 1937 рік запису про народження " ОСОБА_22 " не виявлено. В алфавітних покажчиках до книг реєстрації актів цивільного стану по сільських радах Царичанського району Дніпропетровської області про народження за 1937 рік " ОСОБА_22 " не зазначена. направлено копію актового запису №105 від 05 серпня 1937 року з книги реєстрації актів цивільного стану Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області про народження 29 липня 1937 року особи на прізвище, ім`я " ОСОБА_23 " та відповідно до якого батьками вказані: ОСОБА_24 та ОСОБА_25 (а.с.63, 64).

Згідно зі свідоцтвом про право особистої власності на житловий будинок від 04.07.1988р., власниокм житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , зазначена російською мовою " ОСОБА_4 " (а.с.96-97).

Як вбачається з копії спадкової справи №63/2023 від 27.04.2023р. після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №81040982 від 05.05.2025, спадкова справа була заведена державним нотаріусом Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Н.Ю. на підставі заяви позивача ОСОБА_1 від 27 квітня 2023 року та інших спадкоємців на спірне спадкове майно ні за законом, ні за заповітом, які у встановленому порядку прийняли спадщину, не має (а.с.33-41).

Також, в судовому засіданні судом був досліджений оригінальний примірник заповіту від 03.11.1990р., складений від імені ОСОБА_3 та посвідчений заступником голови виконавчого комітету Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області Філяровською В.М., зареєстрованого в реєстрі за №258, який знаходиться на зберіганні у виконавчому комітеті Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, копія якого долучена до матеріалів справи (а.с.140).

Предметом розгляду даної справи є право на спадкове майно після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому відносини спадкування регулюються нормами ЦК Української РСР 1963 року, в тому числі щодо порядку прийняття спадщини.

Згідно з положеннями ст.524 ЦК УРСР спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом.

Відповідно до ч.1 ст.534 ЦК УРСР кожний громадянин може залишити за заповітом усе своє майно або частину його (не виключаючи предметів звичайної домашньої обстановки і вжитку) одній або кільком особам як тим, що входять, так і тим, що не входять до кола спадкоємців за законом, а також державі або окремим державним, кооперативним та іншим громадським організаціям.

Згідно зі ст.541 ЦК УРСР заповіт повинен бути укладений у письмовій формі з зазначенням місця і часу його укладення, підписаний особисто заповідачем і нотаріально посвідчений.

Статтею 1 Закону України "Про нотаріат" (у редакції на момент виникнення правовідносин) передбачено, що до системи нотаріату України входять посадові особи органів місцевого самоврядування, які вчиняють визначене законодавством коло нотаріальних дій у населених пунктах, де немає нотаріусів.

Відповідно до ст.543 ЦК УРСР якщо заповідач внаслідок фізичної вади, хвороби або з будь-яких інших причин не може власноручно підписати заповіт, за його дорученням у його присутності і в присутності нотаріуса або посадової особи, яка посвідчує заповіти, прирівнювані до нотаріально посвідчених (стаття 542 цього Кодексу), заповіт може підписати інший громадянин. При цьому зазначаються причини, з яких заповідач не міг підписати заповіт власноручно. Заповіт не може підписувати особа, на користь якої його зроблено.

Відповідно до ст.548 ЦК УРСР для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Згідно зі ст.549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за? ? місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч.4 ст.263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду від 30.01.2023 в справі № 463/9696/20 зазначено, що «під фактичним вступом у володіння або управління спадковим майном, що підтверджує факт прийняття спадщини, маються на увазі різні дії спадкоємця по управлінню, розпорядженню і користуванню цим майном, підтриманню його в належному стані або сплату податків та інших платежів тощо. Ураховуючи наведене, прийняття спадщини може бути підтверджено діями спадкоємців, які за своїм характером свідчать про те, що в шестимісячний строк із дня відкриття спадщини вони фактично вступили в управління або володіння спадковим майном або подали державній нотаріальній конторі заяву про прийняття спадщини».

Відповідно до постанови Верховного Суду від 25.03.2020 в справі № 305/235/17 доказом вступу в управління чи володіння спадковим майном можуть бути: довідка житлово-експлуатаційної організації, правління житлово-будівельного кооперативу, відповідної місцевої державної адміністрації чи органу місцевого самоврядування про те, що спадкоємець безпосередньо перед смертю спадкодавця проживав разом з ним; довідка державної податкової служби або страховика чи іншого органу про те, що спадкоємець після відкриття спадщини сплачував податки або страхові платежі по обов`язковому страхуванню; копія рішення суду, що набрало законної сили, про встановлення факту прийняття спадщини; запис у паспорті спадкоємця або в будинковій книзі, який підтверджує, що спадкоємець був постійно прописаний (зареєстрований) у спадковому будинку (квартирі); інші документи, що підтверджують факт постійного проживання разом зі спадкодавцем».

Процесуальний закон містить вимоги до доказів, на підставі яких суд встановлює обставини справи, а саме: докази повинні бути належними (стаття 77 ЦПК), допустимими (стаття 78 ЦПК), достовірними (стаття 79 ЦПК), а у своїй сукупності - достатніми (стаття 80 ЦПК ).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з вимогами ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В порушення вищевказаних вимог чинного законодавства позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що він протягом шести місяців після смерті спадкодавця вступив в управління чи володіння спадковим майном, тобто прийняв спадщину.

Суд вважає, що довідка виконавчого комітету Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 22.10.2024 №1351, а також покази свідків не є достатніми доказами заявлених позовних вимог, оскільки не відповідають стандарту доказування, носять узагальнений характер та з них не можливо встановити дійсний час та обставини вступу позивача в управління чи володіння спадковим майном.

Суду не надано достовірних доказів на підтвердження факту утримання позивачем майна, підтримання його у належному стані, сплаті за нього податків та комунальних платежів, тощо.

Таким чином, позивачем не доведено вчинення ним дій з фактичного вступу у володіння або управління спадковим майном після смерті ОСОБА_3 , тобто прийняття спадщини.

Згідно з частиною 1 статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує /судовий розгляд.

Суди не вправі покласти в основу свого рішення лише факт визнання позову відповідачем, не дослідивши при цьому обставини справи. Тобто повинно мати місце не лише визнання позову, а й законні підстави для задоволення позову (постанови Верховного Суду від 25 травня 2022 року у справі №675/2136/19, від 29 листопада 2023 року у справі №607/15704/22).

Таким чином, оцінивши в сукупності всі обставини справи, суд доходить висновку про те, що позивач не надав належних та допустимих доказів того, що він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном протягом шести місяців з дня відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 , а тому відсутні правові підстави для задоволення позову про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивачку.

Керуючись ст.ст. 12, 76-81, 141, 259, 263- 265, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Могилівської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом – відмовити.

Судові витрати позивача покласти на останнього.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , уродженець села Могилів Царичанського району Дніпропетровської області, паспорт серія НОМЕР_5 , виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 09.10.2007р., рнокпп - НОМЕР_6 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Могилівська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 04338138, адреса місцезнаходження: 51040, Дніпропетровська область, Дніпровський район, с.Могилів, вул.Панікахи, буд. 3.

Повне рішення складено 28.05.2026 року.

? ? ? ? ? ? ? Суддя:? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? Д.Г. Костюков