Постанова від 27 травня 2026 р. у справі №465/1686/26 — Франківський районний суд м. Львова

465/1686/26

3/465/1394/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.05.2026 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Чорний І.Я., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.4 ст.51, ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

19.12.2025 близько 10:45, м. Львів, вул. Наукова 16, у магазині «Сім-23» ОСОБА_1 , здійснив крадіжку товару, а саме, кави в зернах, вартістю 923 грн., дві пачки, вийшовши з магазину, не оплативши за даний товар, та вчинив крадіжку повторно протягом року тричі, за що передбачена відповідальність ч.4 ст.51 КУпАП.

Окрім того, 08.02.2026 близько 14:50, м. Львів, вул. Наукова 16, у магазині «Сім-23» ОСОБА_1 , здійснив крадіжку товару, а саме, кави в зернах, вартістю 923 грн., дві пачки, вийшовши з магазину, не оплативши за даний товар, та вчинив крадіжку повторно протягом року тричі, за що передбачена відповідальність ч.4 ст.51 КУпАП.

Крім цього, 09.02.2026 о 22:10, ОСОБА_1 , був відсутній за місцем проживання, адресою: АДРЕСА_1 , як особа, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, правопорушення вчинене потворно протягом року, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Окрім того, 17.02.2026 близько 07:40, м. Львів, вул. Наукова 16, у магазині «Сім-23» ОСОБА_1 , здійснив крадіжку товару, а саме кави, вартістю 461 грн., вийшовши з магазину, не оплативши за даний товар, та вчинив крадіжку повторно протягом року тричі, за що передбачена відповідальність ч.4 ст.51 КУпАП.

Крім цього, 18.02.2026 в період часу з 16:00 до 18:00 ОСОБА_1 , не прибув на відмітку у приміщення ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, що по вул. Ген. Чупринки 65, у м. Львові, як особа, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Окрім того, 28.02.2026 о 09:06, м. Львів, вул. Наукова 59, ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Близенько» здійснив крадіжку товару на загальну суму без ПДВ 620,0 грн., а саме ікри, виніс товар за межі каси та не розрахувався за нього, чим вчинив дрібну крадіжку багато разів протягом року, за що передбачена відповідальність ч.4 ст.51 КУпАП.

Крім цього, 04.03.2026 в період часу з 16:00 до 18:00 ОСОБА_1 , не прибув на відмітку у приміщення ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, що по вул. Ген. Чупринки 65, у м. Львові, як особа, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Окрім того, 25.03.2026 в період часу з 16:00 до 18:00 ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, не прибув на реєстрацію у ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, що по вул. Ген. Чупринки 65, у м. Львові, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім цього, 30.03.2026 о 16:39, м. Львів, вул. Наукова 59, ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Близенько» здійснив крадіжку товару на загальну суму без ПДВ 550,35 грн., а саме, виніс каву за межі каси та не розрахувався за неї, чим вчинив дрібну крадіжку багато разів протягом року, за що передбачена відповідальність ч.4 ст.51 КУпАП.

Окрім того, 21.04.2026 близько 19:12, м. Львів, вул. В.Великого 34, ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «Аврора» здійснив крадіжку товару, три і більше разів протягом року, на суму без ПДВ 299 грн., а саме капсули для прання «Ariel» - 1 шт., виніс за межі каси та не оплатив за вищевказаний товар, за що передбачена відповідальність ч.4 ст.51 КУпАП.

Постановою Франківського районного суду м. Львова від 12.05.2026, до ОСОБА_1 було застосовано привід у судове засідання, у яке останній не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи викладене вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи що притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України встановлено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.51, ч.2 ст. 187 КУпАП, справа №465/1686/26 (провадження №3/465/1394/26), справа №465/1683/26 (провадження №3/465/1391/26), справа №465/1780/26 (провадження №3/465/1448/26), справа №465/1678/26 (провадження №3/465/1386/26), справа №465/2741/26 (провадження №3/465/1773/26), справа №465/4293/26 (провадження №3/465/2220/26), справа №465/2739/26 (провадження №3/465/1771/26), справа №465/3447/26 (провадження №3/465/1951/26), справа №465/4294/26 (провадження №3/465/2221/26), справа №465/4262/26 (провадження №3/465/2206/26) – в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи – №465/1686/26, номер провадження №3/465/1394/26.

Частиною 1-2 статті 51 КУпАП передбачено, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 або становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімуму доходів громадян.

Частиною 4 статті 51 КУпАП - дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, тягнуть за собою накладення штрафу від шестисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб.

Відповідно до диспозиції частини 2 статті 187 КУпАП адміністративним правопорушенням є ті самі дії (порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції), вказані дії, якщо вони вчинені особою повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад вказаних вище адміністративних правопорушень, що підтверджується, наявними в матеріалах справи доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №212867 від 21.02.2026;

- заявою інспектора мазанину «Сім-23» від 18.02.2026 №3233;

- довідкою про вартість товару, який викрадено 19.12.2025;

- поясненнями ОСОБА_2 ;

- постановою Франківського районного суду м. Львова від 14.08.2025 про притягнення останнього за ч.1 ст. 51 КУпАП;

- постановою Личаківського районного суду м. Львова від 06.01.2026 про притягнення останнього за ч.3 ст. 51 КУпАП;

- постановою Франківського районного суду м. Львова від 12.11.2025 про притягнення останнього за ч.3 ст. 51 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №212868 від 21.02.2026;

- заявою інспектора мазанину «Сім-23» від 18.02.2026 №3232;

- довідкою про вартість товару, який викрадено 08.02.2026;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №212876 від 17.02.2026;

- листом про ознайомлення з ухвалою про встановлення адміністративного нагляду від 20.08.2025;

- ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 28.08.2025;

- постановою Франківського районного суду м. Львова від 16.01.2026 про притягнення останнього за ч.3 ст. 51, ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 187 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №212866 від 21.02.2026;

- заявою інспектора мазанину «Сім-23» від 20.02.2026 №3378;

- довідкою про вартість товару, який викрадено 17.02.2026;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №215125 від 15.03.2026;

- постановою Франківського районного суду м. Львова від 12.02.2026, про притягнення останнього за ч.2 ст. 187 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №215960 від 04.05.2026;

- заявою директора мазанину «Близенько» від 21.04.2026 №8008;

- довідкою про вартість товару, який викрадено 28.02.2026;

- постановою Франківського районного суду м. Львова від 07.04.2026, про притягнення останнього за ч.3 ст. 51, ч.4 ст. 51, ч.2 ст. 187 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №215124 від 15.03.2026;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №215586 від 08.04.2026;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №215601 від 04.05.2026;

- заявою директора мазанину «Близенько» від 20.04.2026 №7908;

- довідкою про вартість товару, який викрадено 30.03.2026;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №215946 від 30.04.2026;

- заявою представника потерпілого ТОВ «Вигідна покупка»;

- довідкою про вартість товару, який викрадено 21.04.2026;

- заявою та поясненнями ОСОБА_1 .

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.51, ч.2 ст. 187 КУпАП, доведена повністю, так як він був відсутній по місцю проживання та не з`являвся на реєстрацію до відповідного органу, як особа, відносно якої судом встановлено адміністративний нагляд та вчинив дрібне викрадення чужого майна, три і більше разів, повторно протягом року.

Беручи до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу, згідно ст. 36 КУпАП, в розмірі шістсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривень.

Керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.51, ч.2 ст. 187 КУпАП справа №465/1686/26 (провадження №3/465/1394/26), справа №465/1683/26 (провадження №3/465/1391/26), справа №465/1780/26 (провадження №3/465/1448/26), справа №465/1678/26 (провадження №3/465/1386/26), справа №465/2741/26 (провадження №3/465/1773/26), справа №465/4293/26 (провадження №3/465/2220/26), справа №465/2739/26 (провадження №3/465/1771/26), справа №465/3447/26 (провадження №3/465/1951/26), справа №465/4294/26 (провадження №3/465/2221/26), справа №465/4262/26 (провадження №3/465/2206/26) – в одне провадження та присвоїти єдиний унікальний номер справи – №465/1686/26, номер провадження №3/465/1394/26.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.51, ч.2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307,308 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.Я. Чорний