Вирок від 04 травня 2026 р. у справі №734/1861/26 — Козелецький районний суд Чернігівської області

Справа № 734/1861/26

Провадження № 1-кп/734/313/26

В И Р О К

іменем України

05 травня 2026 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді – ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в с-щі Козелець в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12026275460000053, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2026 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карпилівка Козелецького району Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей: ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Наказом командира 354 навчального механізованого полку НОМЕР_1 навчального центру Сухопутних військ Збройних Сил України від 26.10.2023 № 145-РС (по особовому складі) солдата ОСОБА_3 призначено на посаду механіком лісопильного відділення інженерно-технічного взводу цього ж полку, ВОС - 171256А.

Досудовим розслідуванням встановлено, що солдат ОСОБА_3 в невстановлений досудовим розслідуванням день та час, на початку березня 2026 року, перебуваючи в м. Остер Чернігівського району Чернігівської області, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний, протиправний характер своїх дій, реалізуючи раптово виниклий кримінально- протиправний умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, замовив через мережу інтернет особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP та надіслав невстановленій досудовим розслідуванням особі грошові кошти в сумі 550 грн., в якості оплати за придбання особливо небезпечної психотропної речовини, після чого йому було продемонстровано фотозображення місцезнаходження «прихованої закладки» з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, де в подальшому було віднайдено зіп-пакет з порошкоподібною речовиною, розуміючи, що в даному зіп-пакеті особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, обернув у своє володіння шляхом підбирання та поклав до правої кишені своєї жилетки, чим у такий спосіб незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP та почав незаконно зберігати її для власного вживання без мети збуту.

22.03.2026 близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_3 , продовжуючи свою протиправну діяльність, діючи умисно, зберігаючи при собі незаконно придбану особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), з метою подальшого вживання, без мети збуту, ідучи по узбіччю дороги в напрямку м. Остер неподалік господарства за адресою: м. Остер Чернігівського району Чернігівської області, вул. Незалежності, буд. 135, був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (с-ще Козелець) Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, та під час поверхневої перевірки самостійно, добровільно дістав з правої кишені своєї жилетки в яку був одягнений зіп-пакет, в середині якого знаходилася речовина, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса якої становить 0,1730 г, та 0,0076 г, яку він незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

22.03.2026 у період часу з 19 год. 20 хв. до 19 год. 55 хв., працівниками поліції під час проведення огляду місця події, неподалік господарства за адресою: м. Остер, Чернігівського району, Чернігівської області, вул. Незалежності, буд. 135, у ОСОБА_3 виявлено та вилучено зіп-пакет, в якому містилася речовина, що відповідно до висновку експерта № СЕ-19/125-26/3678-НЗПРАП від 09.04.2026 містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1- феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса PVP становить відповідно 0,1730 г, та 0,0076 г, яку ОСОБА_3 , умисно незаконно придбав, зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 Згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, PVP віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено (таблиця 1, список 2).

Правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність: ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , у порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Зі змісту заяви підозрюваного ОСОБА_3 від 29 квітня 2026 року, яка була складена у присутності його захисника – адвоката ОСОБА_4 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні психотропних речовин без мети збуту та погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена із обмеженням права апеляційного оскарження згідно із ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), заяву обвинуваченого про те, що він не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини та згодний із розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотань інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий у порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення (проступку), які підтверджують обставини, встановлені судом.

Обвинувачений ОСОБА_3 у поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає що органом досудового розслідування вони встановлені у повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення (проступку) беззаперечно визнає у повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу. Згодний на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання особі: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Згідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (проступку), особу обвинуваченого, який, як вбачається з службової характеристики, за час проходження служби на займаній посаді зарекомендував себе як грамотний, працьовитий військовослужбовець, який проте мав протягом служби дисциплінарні зауваження і, працюючи над власним вдосконаленням старався їх зменшити до мінімального. До виконання посадових обов`язків ставиться з епізодичною відповідальністю та старанністю. Останнім часом відчутно старається виділити в роботі головне, щоби чітко і неухильно доводити доручену справу до кінця. Рівень професійної підготовки постійно старається покращувати. Рівень знань та навичок по займаній посаді потребує однозначного покращення, що відповідає прагненням солдата ОСОБА_5 . Намагається бути максимально коректним та витриманим по відношенню до старших начальників з метою подальшого утримання на службі. Серед колег і підпорядкованого особового складу має репутацію людини імпульсивної товариської.

Також, суд враховує, що обвинувачений на наркологічному та психіатричному обліках не перебуває.

Крім цього, суд враховує, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , передбаченими ст. 66 КК України є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , передбачених ст. 67 КК України - не встановлено.

Так, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 , кримінального правопорушення (проступку), особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що обвинуваченому необхідно обрати покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу.

Призначене обвинуваченому покарання, буде відповідати принципу справедливості покарання і відповідати меті виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як останнім, так і іншими особами, та не буде становити особистий надмірний тягар для особи.

Крім того, керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне витрати в розмірі 2 228,50 грн. на залучення експерта стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Вирішуючи питання про долю речових доказів, які були надані суду, суд керується правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.

Кримінальним правопорушенням шкоду не заподіяно.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Арешти на майно не накладалися.

На підставі викладеного, керуючись ст. 50-51, 65-67, 309 КК України, ст. 2, 94, 368-371, 373-376, 381-382, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Судові витрати у сумі 2 228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) грн. 50 коп. на залучення експерта, стягнути зОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), на користь держави.

Речові докази по справі:

- особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 0,1730 г, та 0,0076 г - речовий доказ, який запакований в полімерний пакет спеціального призначення з написом «Україна МВС Експертна служба» з номером 6057946, що переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, - знищити після набрання вироком законної сили.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_6