Вирок від 27 травня 2026 р. у справі №594/1352/25 — Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 594/1352/25

Провадження №1-кп/594/80/2026

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2026 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Борщева кримінальне провадження № 12025211120000080 від 06.05.2025 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Озеряни Борщівського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, судимого 12 листопада 2024 року Борщівським районним судом Тернопільської області за ч. 1 ст. 382 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника –адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду стороною обвинувачення доведено, що обвинувачений ОСОБА_3 пропонував надати неправомірну вигоду службовій особі за не вчинення нею будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, за наступних обставин.

Наказом начальника ГУНП в Тернопільській області під №366 о/с від 09 вересня 2024 року ОСОБА_6 , за яким закріплено спеціальний жетон з індивідуальним номером 0105194, призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (м. Борщів) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області та ОСОБА_7 , за яким закріплено спеціальний жетон з індивідуальним номером 0089803, призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (м. Борщів) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

09 січня 2025 року начальником відділення поліції №1 (м. Борщів) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області затверджено посадову інструкцію поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (м. Борщів) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 та посадову інструкцію інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (м. Борщів) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_7 .

У відповідності до розділу II «Завдання і обов`язки» посадової інструкції поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (м. Борщів) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 останній виконує наступні завдання: здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє, запобігає, припиняє та розкриває злочини, вживає з цією метою ряд заходів, передбачених законодавством; припиняє адміністративні правопорушення, складає протоколи за адміністративні правопорушення визначені ст. 255 КУгіАП, розглядає справи про адміністративні правопорушення визначені ст. 222 КУпАП; здійснює поліцейські заходи та заходи примусу у відповідності до ЗУ «Про Національну поліцію України».

Відповідно до пункту 1 частини першої ст. 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення у справах, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218-221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції.

06.05.2026 відповідно до розстановки нарядів ВП № 1 (м. Борщів) ЧРУП ГУНП в Тернопільській області інспектор сектору реагування патрульної поліції ОСОБА_7 та поліцейський сектору реагування патрульної поліції ОСОБА_6 перебували у складі добового наряду групи реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (м. Борщів) Чортківського районного управління поліції Національної поліції в Тернопільській області.

Під час несення служби по охороні публічної безпеки і порядку, безпеки дорожнього руху на службовому автомобілі приблизно о 15:29 год. нарядом СРПП ВП № 1 (м. Борщів) Чортківського РУП ГУНГІ в Тернопільській області у складі поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (м. Борщів) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 та інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (м. Борщів) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_7 на службовому автомобілі марки «Renault», д.н.з. НОМЕР_1 , на підставі п. 2 ч. 1 ст. 32 ЗУ «Про Національну поліцію України» на проїжджій частині дороги по вул. Центральна, 50 в с. Озеряни, Чортківського району проведено перевірку документів у водія транспортного засобу - легкового автомобіля марки «ВАЗ» модель «2109» червоного кольору, днз НОМЕР_2 - ОСОБА_3 , так як останній керуючи даним транспортним засобом, що обладнаний засобами пасивної безпеки, в с. Озеряни, вул. Центральна, 50 Чортківського району порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: о 15.29 год. 06.05.2025 року в с. Озеряни, вул. Центральна, 50 Чортківського району, був не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив вимоги правил 2.3 (в) Правил дорожнього руху України.

Під час перевірки документів на підставі п. 2 ч.1 ст. 32 ЗУ «Про Національну поліцію України» поліцейським СРПП ВП № 1 (м. Борщів) Чортківського РУІІ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 та інспектором СРПЇІ ВП № 1 (м. Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 також виявлено, що ОСОБА_3 перебуває з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Після цього поліцейським СРПП ВП № 1 (м. Борщів) Чортківського РУГІ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 було запропоновано ОСОБА_3 на місці зупинки пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер Алкотест 6810» з метою встановлення ступеня алкогольного сп`яніння, на що ОСОБА_3 категорично відмовився, також відмовився проїхати у найближчий медичний заклад для проходження такого огляду.

Після цього, до початку складання у відповідності до ч. 1 ст. 30 Закону України «Про Національну поліцію України:» та ч. 2 п. 4 і ч. 2 п. 5 розділу 1 наказу МВС України від 07.11.2015 № 1395 «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» вищевказаним нарядом СРПП ВП № 1 (м. Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, у складі поліцейського СРПП ВП № 1 (м. Борщів) Чортківського РУІІ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 та інспектора СРГІП ВП № 1 (м. Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_3 , у останнього виник злочинний умисел надати пропозицію неправомірної вигоди поліцейському СРПП ВП № 1 (м. Борщів) Чортківського РУГІ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 за вчинення дій, з використанням службового становища, щодо не притягнення його до адміністративної відповідальності.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 06.05.2025 року біля 15.52 год. ОСОБА_3 , діючи умисно, будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_8 є службовою особою правоохоронного органу, розуміючи протиправність своїх дій і настання суспільно небезпечних наслідків, з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, знаходячись біля службового автомобіля поліції марки «Renault» д.н.з. НОМЕР_1 (на синьому фоні) на проїжджій частині по вул. Центральна, 50 в с. Озеряни Чортківського району в усній формі запропонував поліцейському сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (м. Борщів) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді надання грошових коштів в сумі 200 (двісті) - 500 (п`ятсот) доларів США, тобто в сумі 8 320 грн 72 коп. - 20 801 грн 80 коп. за не притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та відразу був попереджений поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (м. Борщів) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність, згідно ст. 369 КК України за надання пропозиції неправомірної вигоди службовій особі.

Після пропозиції надання неправомірної вигоди ОСОБА_9 , працівники поліції в межах своїх повноважень, відповідно до Закону України «Про запобігання корупції», вжили невідкладних заходів, щодо попередження, своєчасного виявлення злочину, шляхом подання повідомлення на лінію «102» та реєстрації рапорту про виявлення кримінального правопорушення.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися у пропозиції надання неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення нею будь-якої дії і використанням наданого їй службового становища, кваліфіковано за ч. 1 ст. 369 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, яке викладене в обвинувальному актіі, визнав повністю та суду пояснив, що 06.05.2025 року після 15 год. керував автомобілем «ВАЗ 2109» червоного кольору, днз НОМЕР_2 і їхав вулицею с. Озеряни, де був зупинений працівниками поліції через те, що він був не пристебнутий ременем безпеки. Під час спілкування, поліцейський сказав, що чує від нього запах алкоголю і запропонував пройти огляд на стан сп`яніння, на що він погодився. Таких пропозицій було декілька і він постійно надав згоду пройти огляд на стан сп`яніння, однак в поліцейських був відсутній прилад для проходження огляду і вони чекали, щоб його підвезли. В процесі розмови він дійсно просив працівників поліції щоб не притягувати його до відповідальності і в розмові пропонував домовитися, в тому числі говорив за гроші, називав суми від 200 до 500 баксів, хоча біля себе таких коштів не мав. На нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КК України, однак судом провадження закритоу зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_3 повністю доведена наступними доказами.

Так, свідок ОСОБА_6 дав показання, що 06.05.2026 він, як поліцейський сектору реагування патрульної поліції та інспектор сектору реагування патрульної поліції ОСОБА_7 перебували у складі добового наряду групи реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (м. Борщів) Чортківського районного управління поліції Національної поліції в Тернопільській області і здійснювали патрулювання на службовому автомобілі марки «Renault», д.н.з. НОМЕР_1 . Приблизно о 15:29 год. на проїжджій частині дороги по вул. Центральна в с. Озеряни, Чортківського району ними було зупинено автомобіль марки «ВАЗ» модель «2109» червоного кольору під керуванням ОСОБА_3 , так як останній був не пристебнутий ременем безпеки. Від водія було чути запах алкоголю, а тому запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння. ОСОБА_3 по різному відповідав, однак не відмовлявся і одночасно просив домовитися, запитував скільки треба та почав пропонувати різні суми від 200 до 500 баксів. Він роз`яснив, що такого говорити не можна, що є відповідальність та повідомив на лінію 102 про вчинення кримінального правопорушення.

Свідок ОСОБА_7 дав показання, що 06.05.2026 він, як інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 (м. Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області перебував у складі добового наряду разом з ОСОБА_6 . Біля 15 год в с. Озеряни, Чортківського району зупинили автомобіль «ВАЗ» модель «2109», так як водій був не пристебнутий ременем безпеки. Під час розмови з водієм ОСОБА_3 було чути від нього запах алкоголю з порожнини рота, а тому запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Водій то уникав відповіді, то погоджувався і це тривало деякий час. Надалі ОСОБА_3 почав запитувати скільки треба, що він готовий і називав різні суми. ОСОБА_10 попереджав його про відповідальність. Однак, ОСОБА_3 не зупинявся та пропонував ОСОБА_11 від 200 до 500 баксів і тому останній повідомив про вчинення кримінального правопорушення та на місце виїхала слідчо-оперативна група.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 також підтверджується наступними документами, наданими прокурором, які були досліджені під час судового розгляду:

- витягом з ЄРДР, згідно якого 06.05.2026 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі повідомлення через лінію 102 від поліцейського СРПП ВП № 1 (м. Борщів) ОСОБА_12 , про те, що водій ОСОБА_3 під час оформлення адміністративних матеріалів за ст. 130 КУпАП запропонував неправомірну вигоду в розмірі 500 доларів США за непритягнення його до адміністративної відповідальності (а.с. 39);

- протоколом огляду місця події, з фотоілюстраціями до нього, проведений 06.05.2025 в період часу з 17.56 год. до 18.10 год. на ділянці автомобільної дороги по вул. Центральна, біля господарства № 50 в с. Озеряни Чортківського району Тернопільської області (а.с.41-43);

- копією книги нарядів ГУНП в Тернопільській області, розпочатої 01.04.2025 (а.с.88-91);

- витягом з наказу №366 о/ос від 09.09.2024 про призначення сержанта поліції ОСОБА_6 на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області та посадовою інструкцією поліцейського сектору реагування патрульної поліції ВП №1 (м.Борщів), затвердженою 09.01.2025 (а.с.76);

- протоколом огляду речей – оптичного диску від 15.05.2025 з додатком (а.с. 27-38) та постановою про визнання документом оптичного диску від 15.05.2025 (а.с.74), інформацію на якому переглянуто під час судового розгляду та встановлено, що на відео о 15.29 год. 06.05.2025 року зафіксовано, як працівники поліції в с. Озеряни на вул. Центральна, біля домоволодіння № 50, Чортківського району зупинили транспортний засіб - «ВАЗ 2109» червоного кольору, днз НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 .. На відео зафіксовано розмову поліцейських з ОСОБА_3 , де поліцейський ОСОБА_6 сказав до водія, що чути запах алкоголю з порожнини рота, а інспектор ОСОБА_7 запропонував йому пройти огляд на визначення стану алкогольного спяніння. Надалі ОСОБА_3 просить домовитися і неодноразово запитує «скільки треба?», називає певні суми, зокрема дослівно « я просто пропоную 20 тисяч окей». Продовжуючи розмову тільки з поліцейським ОСОБА_13 ОСОБА_3 говорить « Кажи скільки? Слухай я своя людина» та просить оформити не по ст. 130 а по 128, а також пропонує «200 кожному, разом 400», а через деякий час пропонує - «Двісті баксів? Мало? Триста, чотириста, пятсот? Більше не дам, хоть вбий. Я більше не маю»

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, що виразилися у пропозиції надання неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення нею будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 369 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, у відповідності до вимог ст.ст.50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , судом встановлено, що він на обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується посередньо, здійснює догляд за матірю ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалідом другої групи з дитинства.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_15 , суд вважає щире каяття.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 369 КК України слід обрати у вигляді штрафу.

Крім того, як встановлено судом, ОСОБА_3 вироком Борщівського районного суду від 12 листопада 2024 року засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України до покарання у виді одного року позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України, був звільнений від відбування покарання з випробуванням і з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Відтак ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення під час іспитового строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Положеннями ст. 71 КК України регламентовано, що якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України основне покарання у виді штрафу при призначенні його за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягає й виконується самостійно.

Отже, відповідно до вимог ст. 71 КК України, суд вважає за необхідне повністю приєднати невідбуту частину покарання завироком Борщівського районного суду від 12 листопада 2024 року і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень та позбавлення волі строком на 1 (один) рік, кожне з яких виконується самостійно.

Суд вважає, що саме таке покарання є достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.368, 370,374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, із застосуванням ст. 72 КК України, до призначеного покарання за цим вироком повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Борщівського районного суду Тернопільської області від 12.11.2024 та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень та позбавлення волі строком на 1 (один) рік, кожне з яких виконувати самостійно.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий ОСОБА_1