Постанова від 26 квітня 2026 р. у справі №752/5618/26 — Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/5618/26

Провадження №: 3/752/2490/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2026 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Києві матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли

відГолосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві

пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП

відносноОСОБА_1 дата народження – ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання – АДРЕСА_1 місце реєстрації – АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:

27.02.2026 о 17:31 у м. Києві по вул. Великій Китаївській, 53 у дворі багатоквартирного будинку на дитячому майданчику, неповнолітній ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП, оскільки був присутній у громадському місці у п`яному вигляді, мав неохайний вигляд, поводився у спосіб, що викликає суспільне обурення, чим образив людську гідність і громадську мораль.

Подія та склад адміністративного правопорушення та наявність вини у діях ОСОБА_1 доводиться поданими уповноваженим органом матеріалами, де міститься: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 743398 від 03.03.2026, складений за порушення ч. 1 ст. 178 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 06.11.2015 № 1376, копія рапорту оперативного чергового спецлінії “102” від 27.02.2026, копія письмових пояснень неповнолітнього ОСОБА_1 від 03.03.2026, копія паспорта ОСОБА_1 , копія письмових пояснень батька ОСОБА_2 від 27.02.2026, копія заяви батька ОСОБА_2 .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча викликався до суду повісткою, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся завчасно.

Жодних заяви чи клопотань або ж пояснень станом на час розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не надходило, заперечень чи спростувань вчинення правопорушення останній не подав.

Виходячи з положень ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 178 цього Кодексу при розгляді справи про адміністративне правопорушення не є обов`язковою, а тому за наведених обставин розгляд справи відбувся за відсутності вказаної особи на підставі наявних матеріалів.

Наявними матеріалами підтверджується, що при складанні протоколу особу ОСОБА_1 установлено на підставі його паспорта (ID-картка), роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, повідомлено про те, що розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності відбуватиметься у Голосіївському районному суді міста Києва. Також вбачається, що цей протокол ОСОБА_1 підписав без зауважень.

Підстав для повернення протоколу про адміністративне правопорушення, так само як і підстав для закриття провадження у справі не встановлено.

Розглядаючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом (суддею) враховується, що ОСОБА_1 станом на день вчинення описаного правопорушення, був неповнолітньою особою, так як на момент перебування у стані алкогольного сп`яніння у місці де це заборонено, йому було сімнадцять років, що підтверджується даними його паспорта громадянина України (ID-картка).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Враховуючи обставини справи викладені вище, суд (суддя) вважає за належне застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження відповідно до ст. 24-1 КУпАП, адже останній винуватість визнав, зобов`язався подібного більше не вчиняти.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням, тому судовий збір не підлягає стягненню з неповнолітнього.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 13, 24-1, 178, 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко