Рішення від 28 травня 2026 р. у справі №340/6078/25 — Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2026 року справа № 340/6078/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого – судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі – Центр) про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до Центру про визнання протиправними дій щодо повторного взяття на військовий облік і зобов`язання розглянути питання стосовно виключення з нього.

Пояснив, що виключили з військового обліку, оскільки за висновком військово-лікарської комісії Центру (далі – Комісія) визнаний непридатним до військової служби з виключенням з нього.

Зазначив, що відповідач безпідставно повторно взяв на військовий облік, ігноруючи висновок Комісії.

Центр заперечив стосовно задоволення позову, подавши відзив на нього (а.с.36-39).

Пояснив, що позивача повторно взяли на військовий облік, оскільки не повідомив про зміну прізвища і імені на ОСОБА_2 , а виключити з обліку неможливо, так як медичні документи, що стосуються ОСОБА_1 , вилучив орган досудового розслідування.

05 вересня 2025 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.31-32).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.

Встановлені обставини і факти, що стали підставами звернення до суду.

Так, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.60).

05 січня 2017 року змінив прізвище і ім`я на « ОСОБА_1 » (а.с.59-60).

14 грудня 2017 року ОСОБА_1 отримав пенсійне посвідчення (пенсія по інвалідності (2 група (безстроково))) (а.с.18, 20).

03 березня 2022 року Комісія визнала ОСОБА_1 непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку (а.с.7).

03 березня 2022 року Центр видав позивачу тимчасове посвідчення військовозобов`язаного і виключив з військового обліку за станом здоров`я (а.с.70-71).

20 грудня 2023 року орган досудового розслідування вилучив у Центрі медичну документацію відносно позивача (а.с.44-50).

Орган досудового розслідування повідомив суд, що медичну документацію відносно ОСОБА_1 надіслано для перевірки до Центральної військово-лікарської комісії (а.с.84).

У 2024 році ОСОБА_1 своєчасно уточнив персональні дані в електронному застосунку «Резерв+» (далі – Застосунок) (а.с.12-15).

З часом у Застосунку з`явилися відомості про взяття його на військовий облік, як військовозобов`язаного (а.с.12-15).

Про взяття на військовий облік дізнався 30 червня 2025 року (а.с.12-15).

10 липня 2025 року ОСОБА_1 подав до відповідача заяву про виключення з військового обліку без його присутності у зв`язку з тим, що визнаний особою з інвалідністю 2 групи, непридатний до військової служби і відсутністю коштів для прибуття до України (а.с.22).

11 вересня 2025 року Центр повідомив позивача, що повторне взяття на військовий облік мало місце на підставі інформації про зміну його прізвища і імені (а.с.42).

Водночас зазначив, що виключити з військового обліку неможливо, оскільки медичні документи відносно нього вилучив орган досудового розслідування (а.с.42).

Позов подано до суду 03 вересня 2025 року (а.с.1-5).

Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів справи.

Перш за все, з 05 січня 2017 року прізвище, ім`я і по батькові позивача такі – ОСОБА_1 (а.с.59-60).

03 березня 2022 року Центр виключив з військового обліку ОСОБА_1 .

У 2024 році ОСОБА_1 уточнив дані в Застосунку.

Отже, позивач не подав недостовірні відомості, уточнюючи дані у Застосунку.

Приписами пункту 3 частини 6 статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» встановлено, що виключенню з військового обліку у відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язаних та резервістів Служби безпеки України – у Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України, військовозобов`язаних та резервістів розвідувальних органів України – у відповідному підрозділі розвідувальних органів України) підлягають громадяни України, які визнані непридатними до військової служби.

До цього часу не скасовано висновок Комісії про непридатність позивача до військової служби з виключенням з військового обліку від 03 березня 2022 року.

Отже, не відпала підстава, яка обумовила виключення з військового обліку, як військовозобов`язаного, 03 березня 2022 року.

Тому повторне взяття на військовий облік є протиправним.

Захист порушеного права полягає у зобов`язанні відповідача виключити ОСОБА_1 з військового обліку на підставі висновку Комісії від 03 березня 2022 року.

Повторне взяття на військовий облік може мати місце у випадку скасування висновку Комісії.

Отже, позов належить задовільнити.

ОСОБА_1 помилково сплатив судовий збір у сумі 2422,40 грн, оскільки звільнений від сплати судового збору, про що зазначено в ухвалі про відкриття провадження у справі (а.с.25, 31-32).

У такому випадку судовий збір може бути повернуто за його зверненням на підставі приписів пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовільнити позов.

Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо повторного взяття на військовий облік, як військовозобов`язаного, ОСОБА_1 .

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 (код НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) виключити з військового обліку, як військовозобов`язаного, ОСОБА_1 (код НОМЕР_2 ; АДРЕСА_2 ).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ