Рішення від 28 травня 2026 р. у справі №260/5715/25 — Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

29 травня 2026 року м. Ужгород№ 260/5715/25

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, яким просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги щодо розгляду трьох заяв від 13.06.2025 р. (вх. № 010/08.1-10/4597, вх. № 010/08.1-10/4599, вх. № 010/08.1-10/4598 від 26.06.2025 р.) про призначення адвоката у кримінальних провадженнях № 12025170520000303, № 12025170520000305 і № 12025170520000304 та при прийнятті листів №№ 010/08.1-11/3993, 010/08.1-11/3994, 010/08.1-11/3992 від 27.06.2025 р.;

- зобов`язати Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги розглянути три заяви ОСОБА_1 від 13.06.2025 р. (вх. № 010/08.1-10/4597, вх. № 010/08.1-10/4599, вх. № 010/08.1-10/4598 від 26.06.2025 р.) про призначення захисника (адвоката) для надання правової допомоги, складання документів процесуального характеру та представництва інтересів у кримінальних провадженнях № 12025170520000303, № 12025170520000305 і № 12025170520000304 та за результатами розгляду прийняти рішення;

- стягнути з Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 100000,00 грн.

Позовна заява мотивована тим, що позивач є засудженим до покарання у вигляді довічного позбавлення волі та відбуває покарання у Державній установі «Закарпатська установа виконання покарання (№ 9)». Позивач направив до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги заяви, в яких просив призначити адвоката для надання правової допомоги, складання ряду документів процесуального характеру та представлення інтересів в кримінальних провадженнях. Однак, за результатами розгляду таких заяв відповідач відмовив у призначенні захисника з тих мотивів, що не надано підтверджуючих документів про його статус потерпілого у кримінальних провадженнях.

Таку бездіяльність відповідача вважає протиправною, оскільки вона позбавляє позивача права на безоплатну правничу допомогу адвоката.

Представником Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги подано відзив на позовну заяву, в якому із заявленими позовними вимогами не погоджується. Так, зазначає, що чинним законодавством передбачена можливість надання одного з видів правничих послуг. При цьому, для отримання такої у зверненні зазначається, окрім іншого, суть питання, для вирішення якого особа звернулася за безоплатною правничої допомогою, та належність до категорії осіб, які мають право на таку. У випадку недотримання вимог звернення повертається клієнту для його приведення у відповідність.

Представник наголошує, що із поданого позивачем звернення не виявилося можливим встановити суть правового питання, вирішення якого потребує надання безоплатної правничої допомоги, оскільки є не зрозумілим, якого саме виду правничих послуг потребує позивач. Тому, позивачу було надано відповідні роз`яснення та запропоновано повторно звернутися після усунення недоліків. Отже, позивачу фактично не було відмовлено у надання безоплатної правничої допомоги, оскільки подану заяву повернуто у зв`язку з недотриманням порядку її заповнення.

Згідно ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши всі докази, які мають юридичне значення для вирішення справи і розгляду спору по суті, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що позивач є засудженим до покарання у вигляді довічного позбавлення полі та відбуває покарання у Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)».

13 червня 2025 року позивач надіслав до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (далі - Центр НБПД) три заяви, в яких просив призначити йому адвоката із системи безоплатної вторинної правничої допомоги щодо:

- надання правової допомоги, складання документів процесуального характеру та представництва інтересів у кримінальному провадженні № 12025170520000303, яке перебуває у провадженні Першого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава, згідно листа Глобинської окружної прокуратури від 26.05.2025 р.;

- надання правової допомоги, складання документів процесуального характеру та представництва інтересів у кримінальному провадженні № 12025170520000305, яке перебуває у провадженні СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області;

- надання правової допомоги, складання документів процесуального характеру та представництва інтересів у кримінальному провадженні № 12025170520000304, яке перебуває у провадженні СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

До поданих заяв позивач долучив: копію листа ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області № 108020-2025 від 26.05.2025 р., копію листа Глобинської окружної прокуратури від 26.05.2025 р., копію листа ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області № 108027-2025 від 26.05.2025 р. та копію листа ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області № 108022-2025 від 26.05.2025 р.

Листами від 13.06.2025 р., Центр НБПД роз`яснив позивачу, що долучені до заяв лист слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області від 26.05.2025 р. № 108020-2025 та повідомлення прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області від 26.05.2025 р. № 50/1- 2351 вих-25, копії листа старшого слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області від 26.05.2025 р. № 108027-2025, копії листа старшого слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області від 26.05.2025 р. № 108022-2025 жодної інформації про визнання ОСОБА_1 потерпілим не містить. Інших документів, які могли б підтвердити статус (до прикладу - пам`ятка потерпілого) - не долучено. Тому, у згаданому кримінальному провадженні (тобто, з моменту відкриття кримінального провадження та внесення відповідних відомостей до ЄРДР) є підстави вважати, що ОСОБА_1 має процесуальний статус заявника. З огляду на зазначене, позивачу запропоновано надати підтверджуючі документи, з яких можна було б установити процесуальний статус потерпілого.

Окрім того, додаткового наголошено, що заява про надання безоплатної правничої допомоги може містити лише одне правове питання, що потребує вирішення та один із видів правничих послуг.

З огляду на викладене, відповідно до положень частини 2 статті 18 Закону, три заяви позивача від 13.06.2025 р. повернуто для усунення недоліків.

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо не розгляду заяв від 13.06.2025 р., позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 р. № 5076-VI, порядок та умови залучення адвокатів до надання безоплатної правової допомоги встановлюються законом.

Зміст права на безоплатну правничу допомогу, порядок реалізації цього права, суб`єктів, підстави та порядок надання безоплатної правничої допомоги, державні гарантії щодо надання безоплатної правничої допомоги регламентуються нормами Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» від 02.06.2011 р. № 3460-VI.

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону № 3460-VI право на безоплатну правничу допомогу - гарантована Конституцією України можливість громадянина України, іноземця, особи без громадянства, у тому числі біженця чи особи, яка потребує додаткового захисту, отримати в повному обсязі безоплатну первинну правничу допомогу, а також можливість певної категорії осіб отримати безоплатну вторинну правничу допомогу у випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 13 Закону № 3460-VI, безоплатна вторинна правнича допомога вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя. Безоплатна вторинна правнича допомога включає такі види правових послуг: захист; здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правничу допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; складення документів процесуального характеру.

Як передбачено п. 9 ч. 1 ст. 14 Закону № 3460-VI, право на безоплатну вторинну правничу допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, засуджені до покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правничих послуг, передбачених частиною 2 статті 13 цього Закону.

Порядок подання звернення про надання безоплатної вторинної правничої допомоги регламентується нормами ст. 18 Закону № 3460-VI. Так, зазначеною законодавчою нормою передбачено, що звернення про надання одного з видів правничих послуг, передбачених частиною 2 статті 13 цього Закону, подаються особами, які досягли повноліття, або їх представниками до центру з надання безоплатної правничої допомоги в письмовій формі за місцем фактичного проживання таких осіб незалежно від реєстрації місця проживання чи місця перебування особи або за місцезнаходженням органу, що здійснює дізнання, досудове розслідування, суду, слідчого судді, що розглядають справу.

У зверненні зазначаються прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання особи, яка потребує безоплатної вторинної правничої допомоги, поштова адреса, номери засобів зв`язку, викладається суть питання, для вирішення якого особа звертається за безоплатною вторинною правничою допомогою, та зазначається її належність до категорії осіб, які мають право на безоплатну вторинну правничу допомогу.

Письмове звернення підписується такою особою або її представником та подається до центру з надання безоплатної правничої допомоги особисто або надсилається поштою.

Разом із зверненням про надання безоплатної вторинної правничої допомоги подаються документи (копії документів, завірені в установленому порядку), що ідентифікують особу, яка потребує безоплатної вторинної правничої допомоги, та підтверджують її належність до однієї з категорій осіб, передбачених частиною першою статті 14 цього Закону.

Звернення про надання безоплатної вторинної правничої допомоги, оформлене без дотримання вимог, визначених цією статтею, повертається заявникові з відповідними роз`ясненнями протягом трьох робочих днів з дня його надходження для усунення недоліків. Після усунення недоліків звернення про надання безоплатної вторинної правничої допомоги може бути подано повторно. У такому разі забороняється відмовляти у прийнятті звернення про надання безоплатної вторинної правничої допомоги з підстав, про які не було зазначено раніше.

Звернення про надання безоплатної вторинної правничої допомоги особам, зазначеним у п. 9 ч. 1 ст. 14 цього Закону, подається такими особами до центру з надання безоплатної правничої допомоги через адміністрацію установи виконання покарань.

Згідно ч. 1 ст. 19 Закону у разі звернення особи про надання безоплатної вторинної правничої допомоги, яка належить до однієї з категорій фізичних осіб, визначених п.п. 1, 2, 9-29 ч. 1 ст. 14 цього Закону, або її законного представника, патронатного вихователя/представника центр з надання безоплатної правничої допомоги протягом 10 робочих днів з дня надходження звернення та документів, що підтверджують належність такої особи до відповідної категорії, приймає рішення про надання безоплатної вторинної правничої допомоги і надсилає такій особі або її законному представнику, патронатному вихователю/представнику копію зазначеного рішення.

Якщо особа не має підстав для отримання безоплатної вторинної правничої допомоги, центр з надання безоплатної правничої допомоги протягом 10 робочих днів з дня надходження звернення приймає рішення про відмову в наданні такій особі безоплатної вторинної правничої допомоги і надсилає їй або її законному представнику, патронатному вихователю/представнику копію зазначеного рішення з одночасним роз`ясненням порядку оскарження такого рішення (ч. 2 ст. 19 Закону № 3460-VI).

Стаття 20 Закону № 3460-VI визначає підстави для відмови в наданні безоплатної вторинної правничої допомоги. Так, особі може бути відмовлено в наданні безоплатної вторинної правничої допомоги за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) особа не належить до жодної з категорій осіб, передбачених частинами 1 - 3 статті 14 цього Закону; 2) особа подала неправдиві відомості або фальшиві документи з метою віднесення її до однієї категорій осіб, які мають право на безоплатну вторинну правничу допомогу; 3) вимоги особи щодо захисту стосуються вчинення дій чи підготовки документів, що не передбачені законодавством; 4) особі раніше надавалася безоплатна вторинна правнича допомога з одного і того ж питання; 4-1) особа використала право на отримання безоплатної вторинної правничої допомоги відповідно до частини четвертої статті 14 цього Закону.

Як встановлено судом, 13 червня 2025 року позивач звернувся до Центру НБПД із заявами, в яких просив призначити йому адвоката із системи безоплатної вторинної правничої допомоги щодо: надання правової допомоги, складання документів процесуального характеру та представництва інтересів у кримінальному провадженні № 12025170520000303, яке перебуває у провадженні Першого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтава, згідно листа Глобинської окружної прокуратури від 26.05.2025 р.; надання правової допомоги, складання документів процесуального характеру та представництва інтересів у кримінальному провадженні № 12025170520000305, яке перебуває у провадженні СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області; надання правової допомоги, складання документів процесуального характеру та представництва інтересів у кримінальному провадженні № 12025170520000304, яке перебуває у провадженні СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

При цьому, позивачем не конкретизовано обставини порушень та не зазначено його статус у вказаних кримінальних провадженнях.

Так, з долученої до заяви копії листа ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області № 108020-2025 від 26.05.2025 р. вбачається, що на виконання ухвали Горішньоплавнівського міського суду внесені відомості до ЄРДР за № 1202517052000303 від 23.05.2025 р., з долученої до заяви копії листа ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області № 108027-2025 від 26.05.2025 р. вбачається, що на виконання ухвали Горішньоплавнівського міського суду внесені відомості до ЄРДР за № 1202517052000305 від 23.05.2025 р.. з долученої до заяви копії листа ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області № 108022-2025 від 26.05.2025 р. вбачається, що на виконання ухвали Горішньоплавнівського міського суду внесені відомості до ЄРДР за № 1202517052000304 від 23.05.2025 р.

Отже, в долучених документах відомості щодо потерпілого відсутні.

Разом з тим, розглядаючи заяви позивача про надання безоплатної вторинної правничої допомоги, встановити суть правового питання, вирішення якого потребує надання безоплатної вторинної правничої допомоги, не виявилось можливим, оскільки є не зрозумілим якого саме виду правничих послуг, передбачених частиною 2 статті 13 Закону № 3460-VI потребує позивач: «захисту», «складання процесуальних документів» чи «здійснення представництва інтересів».

У наданих позивачу відповідях Центр НБПД повідомив, що законодавство передбачає різний спектр правових послуг для заявника та потерпілого в кримінальному провадженні, зокрема у останнього відсутнє право мати представника. Тому для правильного визначення виду безоплатної вторинної правничої допомоги, на яку може претендувати позивач, йому запропоновано надати підтверджуючі документи, з яких можна було б встановити його процесуальний статус потерпілого. У випадку ж відсутності таких документів рекомендовано скоригувати правничі потреби в межах, передбачених положеннями КПК України, для процесуального статусу заявника.

Відтак, суд вважає, що відповідачем у листах від 27.06.2025 р. вказано позивачу на недоліки, які містили його звернення від 13.06.2025 р., що прямо передбачено вимогами ч. 2 ст. 18 Закону.

Суд зазначає, що під протиправною бездіяльністю треба розуміти зовнішню форму поведінки (діяння) органу/його посадової особи, яка полягає (проявляється) у неприйнятті рішення чи у нездійсненні юридично значимих й обов`язкових дій на користь заінтересованих осіб, які на підставі закону та/або іншого нормативно-правового регулювання віднесені до компетенції суб`єкта, були об`єктивно необхідними і реально можливими для реалізації, але фактично не були здійснені.

Натомість, в межах даних спірних правовідносин, відповідач вчинив дії, передбачені Законом України «Про безоплатну правничу допомогу» від 02.06.2011 р. № 3460-VI щодо усунення недоліків, які містило звернення позивача від 13.06.2025 р., для можливості прийняття рішення про надання позивачу безоплатної вторинної правничої допомоги.

Таким чином, провівши правовий аналіз законодавчих норм, що регулюють спірні правовідносини, крізь призму встановлених судом обставин справи, суд дійшов висновку, що відповідач діяв в межах та у спосіб, встановлений Законом, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

У зв`язку з правомірністю дій відповідача щодо розгляду поданих позивачем заяв від 13.06.2025 р., позовна вимога про стягнення моральної шкоди задоволенню також не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 5, 19, 77, 78, 243, 246, 262 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 255 КАС України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяП.П.Микуляк