Вирок від 26 травня 2026 р. у справі №702/267/26 — Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 702/267/26

Провадження №1-кп/702/99/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2026 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище Черкаської обл. кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 120262553600001312 від 06.03.2026 за обвинуваченням,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Федорівка Сарненського р-ну Рівненської обл., який має вищу освіту, не одруженого, громадянина України, місце фактичного проживання – АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз

- 11.02.2015 вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області за ч.1 ст.122 КК України до покарання у виді 1 років 1 місяць позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 09.11.2011 у виді 5 місяців позбавлення волі, остаточно до відбуття 1 рік 6 місяців позбавлення волі. 15.09.2016 звільнений по відбуттю строку покарання,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 01.10.2025 у справі №702/949/25, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та окрім накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень, у відповідності до положень ст. 39-1 КУпАП останнього направлено на проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» строком на 3 (три) місяці. Із вказаним рішенням суду ОСОБА_4 ознайомлено у встановленому законом порядку. Разом з цим, працівниками КЗ «Центр надання соціальних послуг» Монастирищенської міської ради Уманського району Черкаської області ОСОБА_4 , 01.12.2025 під розписку вручено індивідуальний план проходження програми для кривдників із зазначенням дат та часу явки до даного комунального закладу для проходження програми для кривдників, та роз`яснено наслідки неявки, зокрема можливість притягнення до відповідальності за ст. 390-1 КК України. ОСОБА_4 достеменно знаючи про дату і час в який необхідно з`явитись до даного комунального закладу для проходження програми для кривдників за відсутності поважних причин та об`єктивних обставин, явно ігноруючи законні вимоги, жодного разу на встановлені дати, а саме: 03.12.2025, 08.12.2025, 19.12.2025, 23.12.2025, 26.12.2025, 29.12.2025, 06.01.2026, 12.01.2026, 16.01.2026, 21.01.2026, 29.01.2026, 03.02.2026, 09.02.2026, 13.02.2026, 17.02.2026, 24.02.2026, 02.03.2026, 06.03.2026 не з`явився, про причини неявки уповноважених осіб КЗ «Центр надання соціальних послуг» Монастирищенської міської ради Уманського району Черкаської області не повідомив. Таким чином ОСОБА_4 , будучи особою, направленою постановою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 01.10.2025 у справі №702/949/25 для проходження програми для кривдників, ігноруючи вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», будучи попередженим про кримінальну відповідальність за умисне ухилення від проходження програми для кривдників, у визначені індивідуальним планом проходження програми для кривдників дати не прибув до КЗ «Центр надання соціальних послуг» для її проходження, при цьому маючи реальну можливість її проходження, за відсутності поважних причин умисно ухилився від неї.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення викладені в обвинувальному акті, які не оспорював. Свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, що йому інкриміновано, визнав повністю, у скоєному розкаюється.

В судовому засіданні обвинувачений просив визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України.

Суд вислухавши думку прокурора, вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не заперечуються відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідження матеріалів, які характеризують його особу. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиції є добровільними, а також роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному суді.

Дослідивши та аналізуючи вивчені в справі докази суд приходить до висновку, що обвинувачений є винним у вчиненні зазначеного вище діяння, та його дії вірно кваліфіковані ст. 390-1 КК України – умисне ухиленні від проходження програми для кривдників.

При призначенні покарання, відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений вчинив умисний кримінальний проступок, раніше судимий, не одружений, офіційно не працює, негативно характеризується за місцем проживання, на медичних обліках не перебуває.

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, з урахуванням особи винного, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді пробаційного нагляду. Саме таке покарання суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Відомості про речові докази та процесуальні витрати по справі - відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі п.п. 1, 2, 3 ч.2 ст.59-1 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1