Вирок від 28 травня 2026 р. у справі №572/354/26 — Сарненський районний суд Рівненської області

Сарненський районний суд

Рівненської області

_________________________________________________

Справа № 572/354/26

1-кп/572/331/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2026 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області – одноособово суддя ОСОБА_1

за участю секретарів судових засідань – ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у судовому розгляді кримінальне провадження № 12021181200000258 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не судимого, не працюючого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора – ОСОБА_5

обвинуваченого – ОСОБА_4 ,

захисника – ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 20 листопада 2017 року близько 18 години 41 хвилини, у темну пору добу, без атмосферних опадів, водій ОСОБА_4 в порушення вимог пункту 1 статті 20 «Дозволена швидкість», Закону від 20 червня 1997 року - Закону про дорожній рух Республіки Польща (Правила дорожнього руху Республіки Польща) та вимог підпункту б), д) пункту 2.3, пункту 12.4 Правил дорожнього руху України, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, керуючи технічно справним автомобілем Renault Trafiс, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вулиці Воломінській у селі Новий Янкув Воломінського повіту Мазовецького воєводства Республіки Польща, поблизу будинку № 271, зі сторони населеного пункту Цемне у напрямку населеного пункту Чарна Республіки Польща зі швидкістю 86…93 км/год., що перевищує допустиму швидкість руху у населеному пункті, яка повинна була становити не більше 50 км/год.

Одночасно, по вказаній дорозі поблизу будинку № 271 по вулиці Воломінській у селі Новий Янкув Воломінського повіту Мазовецького воєводства Республіки Польща, перед автомобілем Renault Trafiс, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в попутному напрямку, рухався автомобіль Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який сигналізував про намір повернути ліворуч.

В цей час, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем Renault Trafiс, реєстраційний номер НОМЕР_1 , маючи об`єктивну можливість виявити автомобіль Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_2 , котрий рухався попереду та виконує маневр повороту ліворуч (по ходу свого руху), в порушення вимог пунктів 1 (2) статті 23 «Обгін, об`їзд та рух заднім ходом», пунктів 1 (3) та пункту 5 статті 24 «Обгін» Закону від 20 червня 1997 року - Закону про дорожній рух Республіки Польща (Правила дорожнього руху Республіки Польща) та підпункту б), д) пункту 2.3, пункту 10.1, пункту 12.3 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до дорожньої обстановки, неправильно її оцінив, маючи можливість своїми односторонніми діями забезпечити безпеку дорожнього руху, перед початком зміни напрямку руху вліво не переконався, що його дії будуть безпечними та не створять небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не переконався, що водій, який рухається попереду на тій самій смузі, не подав сигналу про намір змінити напрямок руху, а у випадку увімкненого сигналу про намір повернути ліворуч у попутного автомобіля здійснити його обгін праворуч, не маючи будь-яких перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпеки дорожнього руху, під час руху відвернув кермо автомобіля вліво та виїхав на ліву смугу руху (по ходу свого руху), де допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_2 , хоча мав можливість уникнути зіткнення, шляхом своєчасного застосування гальмування в межах смуги руху, без зміни напрямку руху, як при фактичній швидкості руху 86…93 км/год. так і при русі з максимально допустимою швидкістю руху 50 км/год.

Порушення ОСОБА_4 вимог пункту 1 статті 20 «Дозволена швидкість», пунктів 1 (2) статті 23 «Обгін, об`їзд та рух заднім ходом», пунктів 1 (3) та пункту 5 статті 24 «Обгін» Закону від 20 червня 1997 року - Закону про дорожній рух Республіки Польща (Правила дорожнього руху Республіки Польща) та підпунктів б), д) пункту 2.3, пункту 10.1, пункту 12.3 та пункту 12.4 Правил дорожнього руху України, знаходяться у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і суспільно небезпечними наслідками, що настали.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля Renault Trafie, реєстраційний номер НОМЕР_1 : 1) ОСОБА_8 , отримала тілесні ушкодження у вигляді множинних переломів в ділянці лицьового скелета, множинного перелому виросткового відростка нижньої щелепи зі зміщенням в правий бік з вивихом в скронево-нижньощелепному суглобі, багато-фракційного перелому відростку нижньої щелепи з лівого боку зі зміщенням, перелому правого верхньощелепного відростка, численних забитих ран шкіряних покривів голови та обличчя, екстракраніальної гематоми в тім`яній ділянці, стабільного перелому верхнього суглобового відростку лівого верхівкового хребця, перелому I ребра з правого боку в параспінальній частині, які в своїй сукупності відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, що викликали тривалий розлад здоров`я; 2) ОСОБА_9 , отримала тілесні ушкодження у вигляді двохстороннього перелому хребця С-1 (перший шийний хребець), перелому основи дуг хребця С-2 (другий шийний хребець), із забоєм ЦНС, рани лобово-тім`яної ділянки, пошкодження верхньої губи, поверхневих незначних уражень слизової оболонки верхньої губи, легкого синього кольору очної частини повік правого ока, рани лівої гомілки, які в своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент їх заподіяння; 3) ОСОБА_10 , отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому проксимального кінця правої плечової кістки, перелому основи V кістки зап`ястя, перелому дистального кінця променевої кістки та шилоподібного відростка правої ліктьової кістки, субкапсулярного ушкодження селезінки, переломів ребер II-VI ребер справа, які в своїй сукупності відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, що викликали тривалий розлад здоров`я; 4) ОСОБА_11 , отримав тілесні ушкодження у вигляді шкіряних ран правої колінної чашечки, перелому правої стегнової кістки, які в своїй сукупності відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, що викликали тривалий розлад здоров`я; 5) ОСОБА_12 , отримала тілесні ушкодження у вигляді багатоуламкового перелому дистального епіфіза правої променевої кістки зі зміщенням та вивихом у променево-зап`ясному та дистальному променево-зап`ясному суглобах, які в своїй сукупності відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, що викликали тривалий розлад здоров`я; 6) ОСОБА_13 , отримала тілесні ушкодження у вигляді переломів V-VII ребер у лівій передній пахвовій лінії – без ознак підшкірної емфіземи, які в своїй сукупності відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, що викликали тривалий розлад здоров`я; 7) ОСОБА_14 , отримала тілесні ушкодження у вигляді гематоми грудної клітки зліва, розміром 10 мм х 60 мм, забою м`яких тканин в лобовій області зліва з підшкірною гематомою в цій області, «забій лівої виличної області», перелому остистого відростку С4 (четвертий шийний хребець), перелому поперечного відростку L1 (перший поперековий хребець), які в своїй сукупності відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, що викликали тривалий розлад здоров`я.

Суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження; і визнає його винуватим у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Встановлені судом обставини повністю підтверджується наступними дослідженими доказами.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю та щиро розкаявся, дав повні та детальні пояснення про обставини скоєння кримінального правопорушення.

Потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_8 , претензій майнового характеру не мають, покарання призначити ОСОБА_4 на розгляд суду.

Суд переконався в тому, що допитаний обвинувачений докладно, послідовно, переконливо, несуперечливо давав показання про обставини вчинення кримінального правопорушення, його показання підтверджують викладені в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення, що виключає можливість самообмови.

Інші докази стосовно фактичних обставин справи у судовому слідстві відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України не досліджувались, так як учасниками судового розгляду не оспорювались, судом з`ясоване правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд враховує, що за місцем проживання обвинувачений характеризуються позитивно.

Як обставини, які пом`якшують покарання, суд приймає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину, надання благодійної допомоги в сумі 21000 гривень на ЗСУ, що підтверджується випискою з карткового рахунку .

Обставин, які обтяжують покарання – не встановлено.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання; та вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у виді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що призначити міру покарання обвинуваченому слід в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений ним злочин у виді позбавлення волі, з застосуванням відповідно до ст. 75 КК України інституту звільнення від відбування покарання з випробовуванням, враховуючи сукупність обставини, що пом`якшують покарання та характеристику за місцем проживання.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Як вбачається з довідок про витрати на проведення експертиз, вартість проведених судових експертиз №КСЕ-19/114-21/18954 від 14.12.2021 року становить 3432,40 грн. (Т.8 а.к.п.206 ), № СЕ-19/118-24/761-ІТ від 08.04.2024 року становить 9466 грн. (Т.9 а.к.п.133).

Дані процесуальні витрати по кримінальному провадженню необхідно стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки та покласти відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів та проведення експертиз в загальній сумі 12898 (дванадцять тисяч вісімсот дев`яносто вісім) гривень 40 копійок.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: