Рішення від 09 березня 2026 р. у справі №565/3110/25 — Вараський міський суд Рівненської області

Справа № 565/3110/25

Провадження № 2/565/212/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2026 року м.Вараш

Вараський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Незнамової І.М.,

з участю секретаря судового засідання Алексейчик А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вараського міського суду Рівненської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

16.12.2025 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №506/3520742-СК від 05.05.2017 року в загальній сумі 15296,92 грн. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 05.05.2017 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №506/3520742-СК (далі - кредитний договір №506/3520742-СК від 05.05.2017 року).

Вказаний кредитний договір укладено шляхом підписання заяви про відкриття поточного рахунку, операції за якими можуть здійснюватись із використанням електронних платіжних засобів, заяви на випуск електронного платіжного засобу та заяви-договору №506/3520742-СК від 05.05.2017 року на відкриття поточного рахунку з використанням електронних платіжних засобів та оформлення платіжної картки (з можливістю встановлення кредитного ліміту) і додатку 1 до нього - умов надання та обслуговування кредитної лінії за кредитним продуктом «Кредитна картка «Велика п`ятірка» в рамках пакету послуг «Кредитка».

При оформленні кредитного договору ОСОБА_1 надав для первісного кредитора АТ «ТАСКОМБАНК» завірені ним копії паспорту та картки фізичної особи платника податків.

05.05.2017 року ОСОБА_1 власноручно підписав заяву про відкриття поточного рахунку, операції за якими можуть здійснюватись із використанням електронних платіжних засобів, в якій просив відкрити поточний рахунок в АТ «Таскомбанк» у гривні на його ім`я.

У заяві наявні відмітки з підписами уповноваженого працівника банку про перевірку документів на оформлення відкриття рахунку та надання дозволу на відкриття 05.05.2017 року поточного рахунку в гривні № НОМЕР_1 .

Вказані дані про продукт: пакет послуг «Кредитка», вид електронного платіжного засобу «MasterCard World» неіменна, строк дії електронного платіжного засобу 36 місяців, кредитний ліміт - 15000,00 грн.

Відповідач належним чином не виконав кредитне зобов`язання, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором №506/3520742-СК від 05.05.2017 року в сумі 15296,92 грн.

08.11.2023 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №НІ/11/11-Ф, у відповідності до умов якого, АТ «ТАСКОМБАНК» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні АТ «ТАСКОМБАНК» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру прав вимоги від 08.11.2023 року до Договору факторингу №НІ/11/11-Ф від 08.11.2023 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 15296,92 грн., з яких: 7187,52 грн. - заборгованість за основною сумою боргу (тілом кредиту); 7049,60 грн. - заборгованість за відсотками; 1059,80 грн. - заборгованість за пенею (штрафами).

Таким чином, у відповідача ОСОБА_1 утворилась заборгованість перед позивачем за кредитним договором №506/3520742-СК від 05.05.2017 року в загальній сумі 15296,92 грн.

За вказаних обставин, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в загальній сумі 15296,92 грн., яка виникла за кредитним договором №506/3520742-СК від 05.05.2017 року, право вимоги за якими перейшло від первісного кредитора - АТ «ТАСКОМБАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

06.03.2026 року від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Редько О.В. до суду надійшов відзив на позову заяву, в якому представник відповідача позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не визнає, просить відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування зазначеної позиції, представник Редько О.В. зазначає, що надані позивачем документи не підтверджують наявність між сторонами домовленості щодо розміру процентів за користування кредитними коштами, а також наявність заборгованості в розмірі, визначеному позивачем.

Представник наголошує, що Додаток 1 до заяви-договору про відкриття поточного рахунку з використанням електронних платіжних засобів та оформлення платіжної картки (з встановленням Кредитного ліміту) №506/3520742-СК від 05.05.2017 року не містить підпису відповідача ОСОБА_1 (перша сторінка), вказаний Додаток наданий не в повному обсязі (посилання 3 відсутнє), а орієнтовний графік погашення, вказаний у ньому (дата отримання кредиту 01.09.2016 року, строки погашення) не відповідає даті укладення Заяви-договору (05.05.2017 року). Вказані обставини в сукупності свідчать про сумнів в достовірності копії вказаного Додатку.

Окрім того, представник Редько О.В. звертає увагу на те, що Заява-договір про відкриття поточного рахунку з використанням електронних платіжних засобів та оформлення платіжної картки (з можливістю встановлення Кредитного ліміту) №506/3520742-СК від 05.05.2017 року містить лише анкетні дані відповідача, його контактну інформацію. Сама ж заява-договір не містить жодних даних про умови кредитування. Зокрема, не містить відомостей щодо розміру процентів за користування кредитними коштами або будь-які інші умови договору.

Представник вважає, що надані позивачем Умови надання та обслуговування Кредитної лінії за кредитним продуктом «Кредитна картка «Велика п`ятірка» в рамках Пакету послуг «Кредитка» не можна вважати складовою кредитного договору.

У підсумку, представник зазначає, що допустимих та достатніх доказів тих обставин, про які заявляє позивач у позові, щодо отримання відповідачем кредитних коштів, користування ними, наявності заборгованості та її розміру, матеріали справи не містять, а відтак позов є недоведеним та необґрунтованим, а нарахування пені/штрафів в розмірі 1059,80 грн. взагалі не передбачено умовами договору.

У судове засідання представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Сімутіна А.А., будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, не з`явилась, у поданій до суду заяві просила розгляд справи провести у її відсутності, позов просила задовольнити.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 , представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Редько О.В., будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, не з`явились, у відзиві на позовну заяву представник відповідача просив розгляд справи провести без їх участі.

Суд, дослідивши та оцінивши в сукупності докази у справі, приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягають задоволенню частково.

Підставами для такого висновку суду є наступне.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст.626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Положеннями статей 1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ст.1081 ЦК України, клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Судом встановлено, що 05.05.2017 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №506/3520742-СК від 05.05.2017 року, шляхом підписання заяви про відкриття поточного рахунку, операції за якими можуть здійснюватись із використанням електронних платіжних засобів, заяви на випуск електронного платіжного засобу та заяви-договору №506/3520742-СК від 05.05.2017 на відкриття поточного рахунку з використанням електронних платіжних засобів та оформлення платіжної картки (з можливістю встановлення кредитного ліміту) і додатку 1 до нього - умов надання та обслуговування кредитної лінії за кредитним продуктом «Кредитна картка «Велика п`ятірка» в рамках пакету послуг «Кредитка».

При оформленні кредитного договору ОСОБА_1 надав для первісного кредитора АТ «ТАСКОМБАНК» завірені ним копії паспорту та картки фізичної особи платника податків.

05.05.2017 року ОСОБА_1 власноручно підписав заяву про відкриття поточного рахунку, операції за якими можуть здійснюватись із використанням електронних платіжних засобів, в якій просив відкрити поточний рахунок в АТ «Таскомбанк» в гривні на його ім`я.

У заяві наявні відмітки з підписами уповноваженого працівника банку про перевірку документів на оформлення відкриття рахунку та надання дозволу на відкриття 05.05.2017 року поточного рахунку в гривні № НОМЕР_1 .

Вказані дані про продукт: пакет послуг «Кредитка», вид електронного платіжного засобу «MasterCard World» неіменна, строк дії електронного платіжного засобу 36 місяців, кредитний ліміт - 15000,00 грн.

Підписанням заяви-договору №506/3520742-СК від 05.05.2017 року на відкриття поточного рахунку з використанням електронних платіжних засобів та оформлення платіжної картки (з можливістю встановлення кредитного ліміту) ОСОБА_1 (клієнт), зокрема:

- акцептував публічну пропозицію АТ «Таскомбанк» (надалі банк), яка розміщена на веб-сайті банку: www.tascombank.com, на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (надалі - договір) і беззастережно приєднався до умов договору (з усіма змінами та доповненнями, що відбулись протягом дії цієї заяви-договору) (пункт 1);

- просив банк відкрити поточний рахунок, операції за якими можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів на його ім`я та оформити платіжну картку згідно інформації, наведеної у заяві на випуск електронного платіжного засобу (пункт 2);

- просив банк встановити йому на поточний рахунок в гривні кредитний ліміт в рамках пакету послуг «Кредитка» для здійснення операцій за рахунком, сума яких перевищує залишок грошових коштів на рахунку, в межах якого вона має право здійснювати операції за рахунок наданого банком кредиту та здійснювати у відповідності до ст.1069 ЦК України кредитування рахунку в розмірі та на умовах згідно інформації, наведеній у цій заяві-договорі, та на умовах, визначених договором, при цьому, зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, згідно умов договору. Погодився з тим, що розмір та строк дії, процентна ставка, розмір ліміту, розмір мінімального платежу та інші умови щодо банківської кредитної картки та кредиту, що надаються йому у зв`язку з обраним пакетом послуг, кредитним продуктом і приєднанням до договору шляхом підписання цієї заяви-договору, встановлюється відповідно до умов договору та залежить від типу обраного ним пакету послуг та кредитного продукту.

У даній заяві-договорі ОСОБА_1 вказав свої персональні дані, адресу листування щодо рахунку, паспортні дані, РНОКПП, адресу місця проживання та мобільний номер телефону.

У окремому рядку ОСОБА_1 проставив свій власноручний підпис, що він отримав від банку примірник заяви-договору №506/3520742-СК від 05.05.2017 року на відкриття поточного рахунку з використанням електронних платіжних засобів та оформлення платіжної картки від 05.05.2017 року, а також повідомлення про включення його персональних даних до бази персональних даних клієнтів банку, а також відомості про його права, визначені Законом України «Про захист персональних даних».

У підписаному ОСОБА_1 додатку 1 до заяви-договору №506/3520742-СК від 05.05.2017 року містяться умови надання та обслуговування кредитної лінії за кредитним продуктом «Кредитна картка «Велика п`ятірка» в рамках пакету послуг «Кредитка», відповідно до яких, зокрема: встановлено, що розмір ліміту кредитної лінії - мінімальний 1000,00 грн., максимальний 100000,00 грн. Процентна ставка за користування лімітом кредитної лінії під час дії пільгового періоду 0,0001%. Процентна ставка за користування лімітом кредитної лінії після закінчення дії пільгового періоду та за заборгованістю, на яку не розповсюджується пільговий період 48%. Вартість супутніх послуг банку (плата за встановлення ліміту кредитної лінії, плата за обслуговування кредитного залишку, % щомісячно, розрахунково-касове обслуговування) визначається відповідно до обраного позичальником пакету послуг та кредитного продукту.

Також в додатку 1 до заяви-договору міститься орієнтовний графік платежів, розрахунок сукупної вартості кредитного ліміту та реальної процентної ставки за користування кредитним лімітом.

За вказаних підстав, суд відхиляє заперечення представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Редько О.В. про неукладення кредитного договору, оскільки вказані заперечення спростовуються дослідженими вище доказами, в яких містяться особисті підписи відповідача ОСОБА_1 .

Окрім того, ОСОБА_1 був належним чином ознайомлений про умови кредитування, оскільки власноручно підписав додаток 1 до кредитного договору - умови надання та обслуговування кредитної лінії за кредитним продуктом «Кредитна картка «Велика п`ятірка» в рамках пакету послуг «Кредитка».

08.11.2023 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №НІ/11/11-Ф, у відповідності до умов якого, АТ «ТАСКОМБАНК» передало (відступило) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняло належні АТ «ТАСКОМБАНК» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру прав вимоги від 08.11.2023 року до Договору факторингу №НІ/11/11-Ф від 08.11.2023 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 15296,92 грн., з яких: 7187,52 грн. - заборгованість за основною сумою боргу (тілом кредиту); 7049,60 грн. - заборгованість за відсотками; 1059,80 грн. - заборгованість за пенею (штрафами).

Суду надано акт прийому-передачі реєстру прав вимоги за вказаним договором факторингу, а також платіжну інструкцію на підтвердження оплати за відступлення прав вимоги.

Таким чином, у відповідача ОСОБА_1 утворилась заборгованість перед позивачем за кредитним договором №506/3520742-СК від 05.05.2017 року в загальній сумі 15296,92 грн.

На підтвердження розміру заборогованості, позивачем долучено відповідний розрахунок, згідно якого, за весь період перебування права вимоги за вищезазначеним договором у ТОВ «ФК «ЄАПБ», позивач не здійснював жодних додаткових нарахувань і не застосовував жодних штрафних санкцій до боржника.

При цьому, суд вважає, що перехід права вимоги за договором позики проведено згідно вимог законодавства, про що позивачем надано належні та допустимі докази, а заперечення з цього приводу у відповідача чи його представника відсутні.

Разом з тим, на підставі аналізу кредитного зобов`язання, судом не встановлено підстав та умов нарахування пені чи штрафів.

За вказаних підстав, суд вважає таким, що заслуговує на увагу заперечення представника, щодо безпідставності нарахування пені/штрафу в розмірі 1059,80 грн., тому в цій частині позов задоволенню не підлягає.

Щодо розрахунку процентів за користування коштами, з огляду на заперечення представника відповідача позовних вимог у цій частині, суд зазначає, що такі проценти нараховані первісним кредитором на час відступлення права вимоги за кредитним договором та нараховані на підставі погоджених з відповідачем умов кредитного зобов`язання.

Відповідачем чи його представником не спростовано розрахунку заборгованості, власних розрахунків останніми не подано.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №506/3520742-СК від 05.05.2017 року в загальній сумі 14237,12 грн., з яких: 7187,52 грн. - заборгованість за основною сумою боргу (тілом кредиту); 7049,60 грн. - заборгованість за відсотками.

Щодо вирішення питання про розподіл судових витрат суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст.141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 40 коп.

Оскільки позовна вимога про стягнення боргу підлягає задоволенню частково - на 93,07%, тому з відповідача ОСОБА_1 частково підлягають стягненню судові витрати в розмірі 2818,16 грн. по сплаті судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду з позовом.

Керуючись ст.ст.2,3,81,89,263,264,265,268,352,354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (юридична адреса: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд.№30, код ЄДРПОУ: 35625014) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №506/3520742-СК від 05.05.2017 року в сумі 14237 (чотирнадцять тисяч двісті тридцять сім) грн. 12 коп. з яких: 7187,52 грн. - заборгованість за основною сумою боргу (тілом кредиту); 7049,60 грн. - заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати по справі в розмірі 2818 (дві тисячі вісімсот вісімнадцять) грн. 16 коп. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду з позовом.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційнускаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя І.М.Незнамова