Вирок від 28 травня 2026 р. у справі №563/1404/25 — Корецький районний суд Рівненської області

справа № 563/1404/25

провадження № 1-кп/563/37/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2026 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в місті Корець кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новий Корець Рівненського району Рівненської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , депутата VIII скликання Корецької міської ради, командира добровольчого формування Корецької територіальної громади, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 , будучи депутатом восьмого скликання Корецької міської ради Рівненського району Рівненської області та командиром добровольчого формування № 1 Корецької територіальної громади, 27.02.2025, у невстановлений досудовим розслідуванням час, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, перебуваючи поблизу приміщення Корецької міської ради за адресою: Рівненська область, Рівненський район, м. Корець, площа Київська, 5, в ході особистої розмови висловив ОСОБА_6 , який діяв під контролем правоохоронних органів, пропозицію надати йому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у розмірі 5 000 доларів США за здійснення ним впливу на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій місцевого самоврядування, для надання ОСОБА_6 дозвільних документів на встановлення тимчасової споруди на земельній ділянці кадастровий номер 5623010100:01:009:0055, що знаходиться по АДРЕСА_1 для провадження підприємницької діяльності.

В подальшому, 20.03.2025 ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе за здійснення ним впливу на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій місцевого самоврядування, організував зустріч ОСОБА_6 з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яка не була обізнана про злочинні наміри ОСОБА_5 , під час якої ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 обговорили можливість надання дозвільних документів на встановлення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності по АДРЕСА_1 , однак ОСОБА_7 вказала, що з метою надходження до бюджету податків від здійснення підприємницької діяльності дозвільні документи необхідно оформляти на місцевого підприємця, після чого ОСОБА_6 зазначив, що заяву на отримання дозволу напише ОСОБА_8 .

Також, 09.04.2025 ОСОБА_5 при особистих зустрічах з ОСОБА_6 підтвердив свій злочинний намір та повторно наголосив останньому про необхідність передачі неправомірної вигоди в розмірі 5 000 доларів США при отриманні ОСОБА_8 дозвільних документів на встановлення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності по АДРЕСА_1 .

Надалі ОСОБА_5 , на виконання своїх незаконних вимог та домовленостей, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, у невстановлений досудовим розслідуванням час, дату та місці, але не раніше 16.04.2025, отримав та в подальшому передав ОСОБА_6 рішення виконавчого комітету Корецької міської ради Рівненської області №119 від 16.04.2025 про видачу ОСОБА_8 дозволу на встановлення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності по вул. Київській в м. Корець Рівненського району Рівненської області.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, об`єднану єдиним злочинним наміром, ОСОБА_5 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, перебуваючи поблизу приміщення Корецької міської ради Рівненської області, що за адресою: Рівненська область, Рівненський район, м. Корець, площа Київська, 5, близько 12 год. 00 хв. 08.05.2025, одержав для себе від ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 5 000 доларів США, що станом на 08.05.2025 згідно з офіційним курсом Національного банку України становило 207 194 грн, за здійснений ним вплив на невстановлених членів виконавчого комітету Корецької міської ради Рівненської області, які уповноважені на виконання функцій місцевого самоврядування, за прийняття рішення про видачу ОСОБА_8 дозволу на встановлення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності по вул. Київській в м. Корець Рівненського району Рівненської області.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину за ч. 2 ст. 369-2 КК України, визнав повністю. Підтвердив обставини встановлені судом. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд його суворо не карати та призначити йому покарання у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжкого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, оскільки такі обставини підтверджені в ході розгляду кримінального провадження.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст. 65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, на обліку у лікаря нарколога, лікаря психіатра не перебуває, одружений, раніше не судимий, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, що обтяжують його покарання та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за ч. 2 ст. 369-2 КК України у виді штрафу, із застосуванням ч.2 ст. 53 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.53 КК України розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та з урахуванням майнового стану винного в межах від тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до п`ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо статтями Особливої частини цього Кодексу не передбачено вищого розміру штрафу. За вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, розмір штрафу, що призначається судом, не може бути меншим за розмір майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, або отриманого внаслідок вчинення кримінального правопорушення доходу, незалежно від граничного розміру штрафу, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім заходом примусу для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та належним попередженням щодо вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 12 190 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 207 230 (двісті сім тисяч двісті тридцять) грн.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів, у розмірі 10696 (десять тисяч шістсот дев`яносто шість) гривень 80 копійок.

Запобіжний захід застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - домашній арешт продовжити до набрання вироком законної сили.

Скасувати арешти накладені ухвалами слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області № 569/9239/25 від 13.05.2025 року.

Речові докази: - автомобіль «Volkswagen passat», д.н.з. НОМЕР_1 , який повернуто ОСОБА_5 залишити йому ж;

- мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY A25» з картами оператора мобільного зв`язку та посвідчення депутата обвинуваченого – повернути ОСОБА_5 ;

- грошові кошти в загальній сумі 5000 доларів США, купювами номіналом 100 доларів США кожна (серії та номера QI 05270139A; QI 05270148A; QI 05270149A; QI 05270150A; QI 05270130A; QI 05270142A; QI 05270141A; QI 05270140A; QI 05270147A; QI 05270106A; QI 05270107A; QI 05270186A; QI 05270199A; QI 05270118A; QI 05270119A; QI 05270120A; QI 05270112A; QI 05270110A; QI 05270161A; QI 05270162A; QI 05270156A; QI 05270157A; QI 05270136A; QI 05270166A; QI 05270165A; QI 05270168A; QI 05270167A; QI 05270174A; QI 05270131A; QI 05270180A; QI 05270181A; QI 05270175A; QI 05270176A; QI 05270173A; QI 05270155A; QI 05270154A; QI 05270153A; QI 05270188A; QI 05270187A; QI 05270185A; QI 05270111A; QI 05270143A; QI 05270144A; QI 05270152A; QI 05270177A; QI 05270159A; QI 05270158A; QI 05270101A; QI 05270178A; QI 05270191A), які вилучені в обвинуваченого та передані на зберігання в АТ КБ "Приват Банк" – повернути уповноваженому представнику Служби безпеки України.

- мобільний телефон марки «iPhone 11» ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 в силіконовому чохлі фіолетового кольору з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_4 , який повернуто ОСОБА_7 залишити їй же;

- мобільний телефон марки «РіхеІ 7» ІМЕІ 1: НОМЕР_5 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_6 – який повернуто ОСОБА_9 залишити йому ж;

- додаток №1 до Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності – паспорт прив`язки ТС , примірник №2, реєстраційний номер №1 на 18 арк; копія витягу з наказу №49 від 1903.2022 про призначення командирів добровольчих формувань територіальних громад Рівненської області на 1 арк.; рішення виконавчого комітету Корецької міської ради Рівненської області №119 від 16 квітня 2025 року про надання ОСОБА_10 дозволу на встановлення тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності на 1 арк.; заява ОСОБА_8 від 09.04.2025 на 1 арк.; копії графічних матеріалів із зазначенням бажаного на 2 арк.; виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на ім.’я ФОП ОСОБА_11 на 2 арк; протокол №1 І пленарне засідання першої сесії Корецької міської ради (восьмого скликання) від 04.12.2020 на 9 арк.; постанова Корецької міської територіальної виборчої комісії Рівненського району Рівненської області №84 від 16.11.2020 про реєстрацію ОСОБА_5 депутатом Корецької міської ради на 1 арк.; постанова Корецької міської територіальної виборчої комісії Рівненського району Рівненської області №75 від 03.11.2020 про визнання депутатів Корецької міської ради обраними на 3 арк.; лист Корецької міської ради Рівненської області відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства, економічної політики, цивільного захисту та надзвичайних ситуацій №10 від 16.04.2025 на 1 арк; розпорядження міського голови Корецької міської ради №58-К від 07.04.2021 про призначення на посаду ОСОБА_9 на 1 арк.; розпорядження міського голови Корецької міської ради №236-Р від 31.12.2021 про затвердження посадових інструкцій відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та економічної політики Корецької міської радина 1 арк; посадова інструкція начальника містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства та економічної політики, цивільного захисту та надзвичайних ситуацій Корецької міської ради на 5 арк.; копія Витягу з наказу Командувача Сил територіальної оборони Збройних Сил України №49 від 19.03.2022 на 1 арк. - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений учасниками судового провадження до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Корецький районний суд Рівненської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя