Рішення від 28 травня 2026 р. у справі №541/507/26 — Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/507/26

Номер провадження 2/541/867/2026

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29 травня 2026 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Морозовської О.А.,

за участю секретаря судового засідання Калініченко Л.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Пазинича Руслана Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови приватного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії,

встановив:

У лютому 2026 року позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Пазинича Р.В., у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Пазинича Р.В. № 60/02-31 від 05.02.2026 року про відмову позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 1/2 частку нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_4 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позов обґрунтований тим що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача - ОСОБА_4 , який на день смерті був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Факт смерті підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 22 січня 2025 року, виданим Миргородським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління. Позивач ОСОБА_3 є спадкоємцем померлого за заповітом від 14.12.2023 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мельниченко І.О., зареєстрованим в реєстрі за № 2493. Спадкова справа зареєстрована згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі за номером 12/2025 у приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Пазинича Руслана Вікторовича. За життя, на підставі договору купівлі - продажу від 27.06.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу Гільом Д.В., р. № 1616, спадкодавцю належало нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . Реєстровий номер об`єкта в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 1282153153109. На момент відкриття спадщини площа даного приміщення складала 193,6 кв.м., згідно витягу з ДРРП від 24.09.2020 року. Після смерті батька позивача відкрилася спадщина на вказане нежитлове приміщення на 1/2 частку (оскільки дане приміщення було придбане ним у шлюбі). 05 лютого 2026 року позивач звернулась до приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Пазинича Р.В. із заявою про видачу Свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 1/2 частку нежитлового приміщення та подала в оригіналах всі наявні документи для оформлення спадщини, а саме договір купівлі-продажу від 27.06.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу Гільом Д.В., р.№ 1616, витяг з ДРРП від 24.09.2020 року, індексний номер витягу 225331896, технічний паспорт на нежитлове приміщення. 05 лютого 2026 року нотаріусом було винесено постанову № 60/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою позивачу відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину. Відмовляючи у видачі свідоцтва на спадщину за заповітом, приватний нотаріус Пазинич Р.В. вказує на те, що підставою відмови є невідповідність загальної площі об`єкта нерухомого майна, а саме: у правовстановлюючому документі (договір купівлі - продажу, посвідчений приватним нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу від 27.06.2017 року Гільом Д.В.) - 64,9 кв.м, а за відомостями з Державного реєстра речових прав на нерухоме майно та технічного паспорту - 193,6 кв.м. Таким чином, нотаріус вважає, що наявна невідповідність відомостей щодо загальної площі об`єкта нерухомого майна, яка є істотною характеристикою майна, що входить до складу спадщини та документів, які б підтверджували законні підстави зміни площі об`єкта нерухомого майна нотаріусу не подано. Позивач вважає винесену нотаріусом постанову протиправною і такою, що підлягає скасуванню, оскільки нотаріусом неконкретизовано причини відмови, не зазначено в чому саме існує суперечність та невідповідність чинному законодавству України. Посилаючись у постанові про відмову на п. 2 ст.49 ЗУ «Про нотаріат» відповідач не зупиняє вчинення нотаріальної дії і не просить додати інші документи, що підтверджували б на його думку законність збільшення площі, по причині того, що розбіжність площі не є підставою для відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. Невідповідність площі не передбачена законом як безумовна підстава для відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину, особливо за наявності: чинного запису в Державному реєстрі речових прав; технічного паспорта; правовстановлюючого документа. На думку позивача, зміна технічних характеристик об`єкта нерухомості (площі, поверховості, конфігурації тощо) не призводить до виникнення нового об`єкта права власності та не припиняє право власності на нього. Починаючи з вересня 2020 року до моменту смерті спадкодавця право власності зберігалося за ним як власником, зміни технічний характеристик були зареєстровані в Державному реєстрі речових прав. Зміна загальної площі об`єкта нерухомого майна відбулася внаслідок технічної інвентаризації підвального поверху, що підтверджується технічним паспортом, виготовленим ФОП ОСОБА_5 станом на 15.09.2020 року та витягом з ДРРП від 24.09.2020 року, індексний номер витягу 225331896, номер запису про право власності 21118251. Позивач вважає, що нотаріус не наділений повноваженнями: оцінювати законність внесених змін технічних характеристик об`єкта; встановлювати правомірність зміни площі; фактично вирішувати спір про право. Нотаріус вийшов за межі своїх повноважень та фактично підмінив собою суд, що суперечить правовій природі нотаріальної діяльності. На думку позивача, враховуючи вищевикладене, відповідач не мав правових підстав відмовляти у видачі свідоцтва про право на спадщину та винесена ним постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії з мотивів розбіжності площ або сумнівів щодо правомірності внесення змін до технічних характеристик об`єкта, а також з мотивів неподання відомостей та документів на вимогу нотаріуса є незаконною та протиправною та підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 27 лютого 2026 року було відкрито загальне позовне провадження у справі.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався.

Ухвалою суду від 21 квітня 2026 року закрито підготовче провадження по справі та справу призначено до розгляду по суті.

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Представника позивача - адвоката Тарасенко В.С. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю з наведених у позовній заяві підстав та просила задовольнити позов.

Відповідач проти позову заперечував та просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі, суд дійшов висновку, що у позові належить відмовити, зважаючи на наступне.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи та на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може гуртуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість , достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу.

Судом встановлено, що постановою приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Пазинича Р.В. № 60/02-31 від 05.02.2026 року відмовлено позивачу ОСОБА_3 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 1/2 частку нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька, ОСОБА_4 у зв`язку з наявною невідповідністю відомостей щодо загальної площі об`єкта нерухомого майна, яка є істотною характеристикою майна, яке входить до складу спадщини (а.с. 13).

Із змісту зазначеної постанов вбачається, що 05 лютого 2026 року ОСОБА_3 звернулася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, з документами для оформлення спадщини. Спадкоємцем були подані наступні документи:

-договір купівлі - продажу, посвідчений приватним нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області Гіль Д.В. 27 червня 2017 року за реєстровим номером 1616. Право власності ОСОБА_4 на приміщення зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 27 червня 2017 року за номером відомостей про речове право 21118251, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1282153153109. У зазначеному документі загальна площа становить 64,9 кв. м.

-технічний паспорт від 15 вересня 2020 року та довідка ФОП ОСОБА_5 № 25 від 15 вересня 2020 року щодо збільшення загальної площі на 128,7 кв. м у зв`язку з до інвентаризацією підвального поверху.

В ході перевірки поданих документів нотаріусом встановлено, що:

-Відповідно до правовстановлюючого документа на зазначений об`єкт нерухомого майна загальна площа об`єкта становить 64,9 кв. м;

-Згідно з даними технічного паспорта та відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно загальна площа цього ж об`єкта становить 193,6 кв. м.

Таким чином, нотаріус встановив, що наявна невідповідність відомостей щодо загальної площі об`єкта нерухомого майна, яка є істотною характеристикою майна, що входить до складу спадщини.

З цієї же постанови вбачається, що документів, які б підтверджували законні підстави зміни площі об`єкта нерухомого майна нотаріусу не подано.

Неподання відомостей та документів на вимогу нотаріуса є підставою для відкладення, зупинення вчинення нотаріальної дії або відмови у її вчиненні.

На підставі викладеного, посилаючись на п. 2 ст. 49 Закону України «Про нотаріат» приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Пазинич Р.В. відмовив позивачу ОСОБА_3 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 1/2 частку нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Порядок правового регулювання діяльності нотаріату в Україні встановлено Законом України «Про нотаріат».

Статтею 5 Закону України «Про нотаріат» нотаріуса зобов`язано, зокрема: здійснювати свої професійні обов`язки відповідно до цього Законуі принесеної присяги, дотримуватися правил професійної етики; сприяти громадянам, підприємствам, установам і організаціям у здійсненні їх прав та захисті законних інтересів, роз`яснювати права і обов`язки, попереджати про наслідки вчинюваних нотаріальних дій для того, щоб юридична необізнаність не могла бути використана їм на шкоду; відмовити у вчиненні нотаріальної дії в разі її невідповідності законодавству України або міжнародним договорам; виконувати інші обов`язки, передбачені законом.

Пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо вчинення такої дії суперечить законодавству України; або не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії.

При цьому, згідно п. 4.14 пункту 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5, свідоцтво про право на спадщину видається за наявності у спадковій справі всіх необхідних документів.

Відповідно до п. 4.16 пункту 4 Глави 10 Розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, що затверджений наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5, при видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріус обов`язково перевіряє: факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства, якщо має місце спадкування за законом, прийняття спадкоємцем спадщини у встановлений законом спосіб, склад спадкового майна, на яке видається свідоцтво про право на спадщину. На підтвердження цих обставин від спадкоємців витребовуються документи, які підтверджують вказані факти.

За змістом п. 4.18 пункту 4 Глави 10 Розділу II Порядку (у редакції, чинній на час звернення позивача з заявою до нотаріуса про видачу свідоцтва про право на спадщину), видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно, крім випадків, передбачених пунктом 3 глави 7 розділу І цього Порядку, та перевірки відсутності заборони, обтяження іпотекою або арешту цього майна.

Відповідно до п. 4.21 пункту 4 Глави 10 Розділу II Порядку, якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, нотаріус отримує інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно шляхом безпосереднього доступу до нього. За відсутності у спадкоємця необхідних для видачі свідоцтва про право на спадщину документів нотаріус роз`яснює йому процедуру вирішення зазначеного питання в судовому порядку.

Пунктом 7 Глави 3 Розділу 1 зазначеного Порядку (у редакції, чинній на час звернення позивача з заявою до нотаріуса про видачу свідоцтва про право на спадщину), встановлено, що документи, на підставі яких вчинено нотаріальну дію, та документи або копії (витяги) з них, необхідні для вчинення нотаріальної дії, обов`язково долучаються до примірника правочину, свідоцтва тощо, які залишаються у справах нотаріуса. У разі коли державну реєстрацію права власності на нерухоме майно відповідно до закону проведено без видачі документа, що посвідчує таке право, нотаріальна дія щодо такого майна вчиняється на підставі інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, отриманої шляхом безпосереднього доступу до нього. Така інформація долучається до примірника правочину, свідоцтва тощо, які залишаються у справах нотаріуса.

Відповідно до ст. 46 Закону України «Про нотаріат» (у редакції, чинній на час звернення позивача з заявою до нотаріуса про видачу свідоцтва про право на спадщину), нотаріуси або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, має право витребовувати від фізичних та юридичних осіб відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії. Відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальних дій, повинні бути подані в строк, визначений нотаріусом. Цей строк не може перевищувати одного місяця. Неподання відомостей та документів на вимогу нотаріуса є підставою для відкладення, зупинення вчинення нотаріальної дії або відмови у її вчиненні.

Згідно зі ст. 46-1 зазначеного Закону (у редакції, чинній на час звернення позивача з заявою до нотаріуса про видачу свідоцтва про право на спадщину), нотаріус під час вчинення нотаріальних дій з нерухомим майном, об`єктом незавершеного будівництва, майбутнім об`єктом нерухомості обов`язково використовує також відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного земельного кадастру та Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва. Інформація з єдиних та державних реєстрів, отримана нотаріусом під час вчинення нотаріальних дій, залишається у відповідній справі державної нотаріальної контори чи приватного нотаріуса. Користування єдиними та державними реєстрами здійснюється безпосередньо нотаріусом, який вчиняє відповідну нотаріальну дію.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 49 Закону України «Про нотаріат» нотаріусу забороняється безпідставно відмовляти у вчиненні нотаріальної дії. На вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, зобов`язані викласти причини відмови в письмовій формі і роз`яснити порядок її оскарження. Про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус протягом трьох робочих днів виносить відповідну постанову.

У статті 50 Закону України «Про нотаріат» зазначено, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії.

Відповідно до правовстановлюючого документа на об`єкт нерухомого майна: нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - договору купівлі – продажу, посвідченого приватним нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області Гіль Д.В. 27 червня 2017 року за реєстровим номером 1616 та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 90622827 від 27 червня 2017 року загальна площа об`єкт нерухомого майна становить 64,9 кв. м.

Разом з тим, згідно з даними технічного паспорта від 15 вересня 2020 року та довідки ФОП ОСОБА_5 № 25 від 15 вересня 2020 року, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 225331896 від 24 вересня 2020 року та інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 462999979 від 05 лютого 2026 року загальна площа об`єкт нерухомого майна: нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 становить 193,6 кв. м.

Таким чином, наявна невідповідність відомостей щодо загальної площі об`єкта нерухомого майна, яка є істотною характеристикою майна, що входить до складу спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Позивачем ОСОБА_3 , яка звернулась 05 лютого 2026 року до приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Пазинича Р.В. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, документів, які б підтверджували законні підстави зміни площі об`єкта нерухомого майна нотаріусу не подано.

Позивачем не надано суду доказів на підтвердження законності підстав зміни площі об`єкта нерухомого майна, що входить до складу спадщини. Таких підтверджуючих документів немає у матеріалах справи, не були вони надані позивачем і нотаріусу.

Неподання відомостей та документів на вимогу нотаріуса є підставою для відкладення, зупинення вчинення нотаріальної дії або відмови у її вчиненні (ч. 3 ст. 46 Закону України «Про нотаріат»).

Документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину, подаються спадкоємцями, нотаріус лише перевіряє їх достатність для встановлення факту відкриття спадщини, складу спадкового майна та підстав для спадкування.

Судом встановлено що звернувшись до нотаріуса, позивач надала усі які вважала за потрібне документи для підтвердження необхідних для видачі свідоцтва фактів, проте надані документи не підтверджували законні підстави зміни площі об`єкта нерухомого майна, який входить до складу спадщини, тому дії відповідача судом не можуть бути визнані неправомірними.

Отже, враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що приватним нотаріусом Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Пазиничем Р.В. правомірно відмовлено позивачу ОСОБА_3 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 1/2 частку нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька, ОСОБА_4 .

Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, у тому числі і те, що позивачем, яка звернулася 05 лютого 2026 року до Приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Пазинича Р.В. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_4 на нерухоме майно, не було надано приватному нотаріусу Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Пазиничу Р.В. документів, які б підтверджували законні підстави зміни площі об`єкта нерухомого майна, яке входить до складу спадщини, суд дійшов висновку, що нотаріус правомірно відмовив їй постановою у видачі зазначеного свідоцтв на підставі ч. 3 ст. 46, п. 2 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про нотаріат», у зв`язку з чим відсутні підстави для скасування оскаржуваної постанови і в задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 12, 13, 77-81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Пазинича Руслана Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови приватного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Миргород Полтавської області, РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: Приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Пазинич Руслан Вікторович, адреса місця роботи: вул. Незалежності, буд. 15, м. Миргород, Полтавська обл., 37600.

Судове рішення складено 29 травня 2026 року.

Суддя: О. А. Морозовська