Постанова від 28 травня 2026 р. у справі №359/5435/26 — Переяславський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/5435/26

Провадження № 3/373/626/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2026 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Хасанова В. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Головного Управління ДПС у Київській області ДПС України, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директор ПП «Земля Переяславщини», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , будучи директором ПП «Земля Переяславщини», допустив неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб, а саме: 4000 грн станом на 28.02.2026. Таким чином, порушено пп. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України.

Крім того, в порушення п.п.164.2.17 «е» п.164.2, п.164.5, ст.164, п.167.1 ст.167, п.167.1 ст.167, пп.168.1.1, пп.168.1.2 п.168.1 ст.168, пп. 171.1 «а» п.171.2 ст.171 Податкового кодексу України допустив заниження податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у 2022 – 2024 роках на загальну суму 133428,20 грн, в тому числі: за квітень 2022 року – 2876,86 грн, за вересень 2022 року – 4741,07 грн, за грудень 2022 року – 7257,31 грн, за квітень 2023 року – 589,39 грн. за вересень 2023 року – 4277,44 грн, за жовтень 2023 року – 4568,05 грн, за листопад 2023 року – 1078,68 грн, за грудень 2023 року – 2942,92 грн. за січень 2024 року – 5317,90 грн, за березень 2024 року – 4322,11 грн, за квітень 2024 року – 45777,50 грн, за травень 2024 року – 9346,83 грн. за червень 2024 року – 1182,40 грн, за липень 2024 року – 1004,93 грн, за серпень 2024 року – 3292,68 грн, за вересень 2024 року – 13697,08 грн. за жовтень 2024 року – 12396,55 грн, за листопад 2024 року – 12396.55 грн. за грудень 2024 року – 5334,15 грн, в тому числі, по ОСОБА_1 донараховано податку з доходів фізичних осіб у розмірі 133428,20 грн.

Також, в порушення пп.168.1.1 п.168.1 ст.168, пп.164.2.17 «е» п.164.2 п.164.5 ст.164.5 ст.164, п.167.1 ст.167, п.173.1 ст.173 Податкового кодексу України допустив неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб, що призвело до заниження податкового зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 140707,30 грн.

Крім того, допустив неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб, що призвело до заниження податкового зобов`язання з військового збору у 2022 -2024 роках на загальну суму 9968,10 грн, в тому числі: за квітень 2022 року – 196,58 грн, за вересень 2022 року – 323,97 грн, за грудень 2022 року – 495,92 грн, за квітень 2023 року – 40,28 грн, за вересень 2023 року – 292,29 грн, за жовтень 2023 року – 312,15 грн, за листопад 2023 року – 73,71 грн, за грудень 2023 року – 201,10 грн, за січень 2024 року – 363,39 грн, за березень 2024 року – 295,34 грн, за квітень 2024 року – 3128,13 грн, за травень 2024 року – 638,70 грн, за червень 2024 року – 80,80 грн, за липень 2024 року – 68,67 грн, за серпень 2024 року – 225,00 грн, за вересень 2024 року – 935,97 грн, за жовтень 2024 року – 324,00 грн, за листопад 2024 року – 847,10 грн, за грудень 2024 року – 1215,00 грн, в тому числі по ОСОБА_1 донараховано військового збору в розмірі 9968,10 грн. Таким чином, порушено п.п.164.2.17 «е» п.164.2, п.164.5, ст.164, п.167,1 ст.167, п.167.1 ст.167, пп.168.1.1, пп.168.1.2 п.168.1 ст.168, пп.171.2. «а» п.171.2 ст.171, п.п.1.4 п.16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України.

Також, в порушення пп.168.1.1 п.168.1 ст.168, пп.164.2.17 «е» п.164.2 п.164.5 ст.164.5 ст.164, п.167.1 ст.167, п.173.1 ст.173, п.п.1.4 п.16-1 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України допустив неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб, що призвело до заниження податкового зобов`язання військового збору у березні 2021 року у розмірі 9615,00 грн, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, у зв`язку з чим, суд вважає можливим проводити розгляд справи без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності згідно з вимогами ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов наступного висновку.

Частина 4 статті 163-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу № 66/10-36-24-06/33293221 від 01.05.2026; актом про результати документальної планової виїзної перевірки ПП «Земля Переяславщини» щодо повноти обчислення і своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та військового збору за період з 01.10.2019 по 28.02.2026 від 01.05.2026 за № 20517/10-36-24-06/33293221, якою встановлено неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб, а саме: 4000 грн станом на 28.02.2026 тау 2022 – 2024 роках на загальну суму 133428,20 грн; неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб, що призвело до заниження податкового зобов`язання з військового збору у 2022 -2024 роках на загальну суму 9968,10 грнта у березні 2021 року - у розмірі 9615,00 грн.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а тому вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 163-4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ч. 4 ст. 163-2, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Штраф має бути сплачений на р/р UA438999980313040106000010762, отримувач ГУК у Київській обл. 21081100, код ЄДРПОУ 37955989, Банк отримувача Казначейство України(ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок на рахунок № UA908999980313111256000026001; код 22030106; код ЄДРПОУ 37993783; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Переяславський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Хасанова