Постанова від 29 квітня 2026 р. у справі №369/3668/26 — Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/3668/26

Провадження № 3/369/4159/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.04.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Перекупки Г. А.,

за участі секретаря Кобець Д. В.,

прокурора Ткаченко Л. В.,

розглянувши в режимі відеоконференції справу про адміністративне правопорушення, що пов`язане з корупцією, що надійшла з Управління стратегічних розслідувань в Полтавській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 ,

за частиною першою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

ОСОБА_1 , після звільнення 29.08.2024 року з посади начальника лісової пожежної станції Малоперещепинського лісництва Філії «Полтавське лісове господарство» ДСГП «Ліси України», будучи суб`єктом декларування відповідно до абз. 15 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 2 ст. 45 вказаного Закону, несвоєчасно, не в 30-денний термін з дня звільнення, а 07.06.2025 о 17 год. 23 хв., без поважних причин подав декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування (при звільненні), за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 29.08.2024 року припинив роботу начальника лісової пожежної станції Малоперещепинського лісництва Філії «Полтавське лісове господарство» ДСГП «Ліси України», будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 2 ст. 45 Закону, несвоєчасно без поважних причин 07.06.2025 о 17 год. 38 хв. подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік (після звільнення), за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 з`явився у судове засідання, вину в інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях визнав.

Прокурор просив визнати ОСОБА_1 винуватим та притягнути його до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що пов`язане з корупцією, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-6 КУпАП несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 17.02.2026 № 106, протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 17.02.2026 року № 107, наказом № 320 від 20.09.2023 про прийняття на роботу, наказом № 226 від 27.05.2024 про переведення на іншу роботу, наказом № 279 від 27.08.2024 про припинення трудового договору (контракту), витягами з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбаченого частиною першою статті 172-6 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень.

Відповідно до статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходяться два протоколи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією щодо ОСОБА_1 , розгляд справи в одному провадженні є доцільним, тому необхідно об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 , в одне провадження, яке надійшло першим, тобто у справу № 369/3668/26 (провадження № 3/369/4159/26).

Призначаючи ОСОБА_1 вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує відсутність обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність, особу порушника, відношення ОСОБА_1 до скоєного, зокрема щире каяття.

Наведені в матеріалах справи обставини свідчать про достатність підстав вважати, що застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією даної статті, з урахуванням особи правопорушника, буде домірним скоєному, а тому суд дійшов висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції, передбаченої частиною першої статті 172-6 КУпАП, а саме у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 гривень. Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 40-1, ч. 1 ст. 172-6, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд,

постановив:

Об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - №369/3668/26 (провадження № 3/369/4159/26), № 369/3669/26 (провадження № 3/369/4160/26) за частиною першою статтею 172-6 КУпАП в одне провадження та присвоїти єдиний номер № 369/3668/26 (провадження № 3/369/4159/26).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого частиною першою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів гр омадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Г. А. Перекупка